Диссертация (1136297), страница 61
Текст из файла (страница 61)
о припискешляхтичей, показывает, что М.Н. Муравьев и его единомышленники были готовы применитьэту формулу и к мелкой шляхте. Сюжет интересен также тем, что являет собой первый случай,когда проектирование бюрократами мер по отношению к мелкой шляхте исходило изконфессионального фактора.Осенью 1864 г. могилевский губернатор А.П. Беклемишев – единственный из шестиначальниковсеверо-западныхгуберний,сохранившийсвойпостпосленазначенияМуравьева 828 , сообщил генерал-губернатору о неблагоприятном для имперской политикистечении обстоятельств. Обнародование указа 23 сентября о немедленной подаче бывшимидворянами ревизских сказок и практически одновременное с этим объявление о рекрутскомнаборе могли бы вызвать в губернии недовольство у шляхты «православного исповедания,считающей себя за сословие чисто русское и по образу мыслей далеко стоящей от какого бы нибыло влияния польского элемента».
В Могилевской губернии из 29 тысяч шляхты обоего пола,православнымисчиталисьоколо22тыс.Беклемишевпросилсвоегоначальникаходатайствовать об отсрочке приписки православных шляхтичей в податные сословия, или, покрайней мере, отложить для них рекрутский набор. Инспектировавший северо-западныегубернии помощник генерал-губернатора А.Л.
Потапов поддержал эту просьбу 829 .Делая акцент на том, что целью властей в крае является привлечение на свою сторонуместного православного населения и что «немалое количество» православных шляхтичейнаходится и в других губерниях края, Муравьев 30 ноября просил о предоставлении «русской»шляхте «в виде особой монаршей милости» 3-летней отсрочки от приписки и о наделении826Там же. С. 256.Русский архив. 1885. №6.
С. 194, 198.828Комзолова А.А. Политика самодержавия. С. 51.829РГИА. Ф. 1284. Оп. 55. 1864 г. Д. 117. Л. 19 об.–20., 49 об.827208неоседлых участками земли в казенных и конфискованных имениях. По мнению главногоначальника Северо-Западного края, такие преференции должны были служить мощнымстимулом для перехода шляхтичей-католиков в православие.Муравьев напоминал о заслугах православной шляхты во время «мятежа» 1863 г.:рогачевская шляхта, «составив...
ополчение, с одушевлением восстала против мятежников иврагов правительства». Описанные льготы для православной шляхты должны были бытьпоощрением мелкой шляхты за лояльность 830 . Как видно, ради «русской» шляхты Муравьевбыл даже готов поступиться одним из главных составляющих своей программы русификациикрая – проектом земледельческой колонизации края «русским элементом».Администраторам края, вероятно, казалось, что вариации в сословной политике должныукрепить конфессиональную политику империи, в частности курс на добровольное обращениев православие. Ходатайство Беклемишева почти совпало по времени с обращением к генералгубернатору минского архиепископа Михаила, в котором тот просил одобрить миссионерскуюдеятельность В.К. Высоцкого. Отставной поручик и выходец из мелкопоместного дворянства,Высоцкий в 1858 г.
после исцеления от тяжелой болезни обратился в православие и решилпосвятить себя проповеди новой веры в родных местах. Архиепископ посчитал Высоцкоговесьма удачной фигурой для «проповедования православия околичной шляхте» 831 . ХотяМуравьев и не был сторонником массовых обращений, перспектива успешного прозелитизмамогла послужить еще одним доводом для Муравьева отправить в Петербург просьбу опослаблениях для православной шляхты.Александр II повелел рассмотреть ходатайство Муравьева в Западном комитете, откудабумага была отослана на отзыв министра юстиции. 5 февраля 1865 г. царь одобрил решениеКомитета министров, согласившегося с заключением Д.Н. Замятнина 832 . Министр юстициивысказался против разделения шляхты по конфессиональному признаку ради предоставлениякаких-либо льгот православным.Как было показано выше, Замятнин был противником допуска в ряды российскогодворянства массы малоимущих, безземельных шляхтичей, считая их неспособными занимать«приличного дворянину общественного положения».
Наряду с сомнениями о действительно«благородном» происхождении шляхты, министр в своей записке, поданной в комитет,постоянно намекал на шаткость, непрочность веры у «ныне принадлежащих к православию».Не в их пользу говорил и тот факт, что они остались неприписанными по настоящее время, невыполнив таким образом требования указа 1857 г.
Замятнин доказывал, что освобождениеправославных от выполнения требований закона 23 сентября только подорвет его силу, сведя на830РГИА. Ф. 1284. Оп. 55. 1864 г. Д. 117. Л. 19–24.Долбилов М.Д. Русский край, чужая вера. С. 256.832РГИА. Ф. 1284. Оп. 55.
1864 г. Д. 117. Л. 45–45 об.831209нет многолетние усилия властей по борьбе с уклоняющимися от приписки. Он предложилдождаться результатов исполнения указа 1864 г., собрать сведения о количестве православнойшляхты во всем Западном крае, и только потом разрешить генерал-губернаторамходатайствовать у царя о льготах 833 .Предлагаемые Муравьевым льготы были несовместимы с принципом имперскогоуниверсализма, не различавшего вероисповедной принадлежности подданных российскоймонархии и столетия служившего идеологической основой управления нерусскими областями.Отзыв министра юстиции на план Муравьева отразил неготовность столичных бюрократоввоспринимать националистический дискурс и использовать вероисповедные различия шляхтыпри реализации сословно-административных по своему характеру мер.
Тем не менее по волецаря православной шляхте Могилевской губернии была дарована 3-летняя отсрочка от записи вподатные сословия и от рекрутского призыва 834 .4.4. Упразднение сословия однодворцевПодготовка крестьянско-аграрной реформы поставила на повестку дня вопрос опоземельных отношениях однодворцев с казной и помещиками. Разделение заведованияоднодворцами между министерствами госимуществ и внутренних дел было причиной того, чтовопрос об «устройстве быта» однодворцев рассматривался в конце 1850-х – начале 1860-х гг. вэтих двух ведомствах по отдельности: во Втором департаменте государственных имуществ и вЗемском отделе МВД, которые, однако, старались координировать свою работу.
При разработкемер по пореформенной организации однодворцев оба ведомства вели это дело в «одной связке»с проектом устройства «вольных людей» в западных губерниях. Этот разряд сельскогонаселения, в отличие от мелкой шляхты, никогда не вызывал у властей тревог политическогохарактера. Такое соединение говорило о том, что на этом этапе вопрос об однодворцахрассматривался как обычная административно-хозяйственная проблема, которая не имела длячиновников политических обертонов.По замыслу правительства, составной частью предстоящей реформы должна была статьунификацияправовогоположенияразличныхразрядовкрестьян,находившихсявнепосредственном управлении государственных ведомств.
Для осуществления этой задачи 31декабря 1857 г. под председательством министра императорского двора и уделов В.Ф.Адлерберга был учрежден «Комитет об устройстве быта крестьян государственных, удельных,государевых, дворцовых и заводских». Этот «особый комитет» должен был работатьнезависимо от Секретного комитета, в котором проходило обсуждение вопросов ликвидации833834РГИА. Ф. 1284. Оп. 55. 1864 г.
Д. 117 . Л. 46–51.Исторический обзор деятельности Комитета министров / Сост. С.М. Середонин. Т. 3. Ч. 1. СПб., 1902. С. 201.210крепостного права 835 . Одной из ключевых фигур в составе особого комитета был М.Н.Муравьев, являвшийся одновременно председателем департамента уделов и министромгосударственных имуществ, т.е. тех ведомств, в ведении которых находилась подавляющаямасса непомещичьих крестьян.
Сбор необходимой информации для комитета, подготовкаматериалов и проектов реформ казенной и удельной деревни были возложены на созданные приведомствах «приуготовительные комиссии». Поскольку нормы, определяющие правовой статус«свободных сельских обывателей» (в категорию которых входили крестьяне государственные,удельные и пр. наименований), уже были систематизированы в Своде законов, комитет уделилособое внимание выяснению способов унификации юридического положения тех группнекрепостного населения, которые обладали особыми, исторически сложившимися правами.Среди трех десятков таких групп были и однодворцы западных губерний 836 .УчрежденнаяприМГИ«приуготовительная»комиссия«обустройствебытагосударственных крестьян, состоящих на особых положениях» в феврале 1858 г. пришла кзаключению о том, что в отношении живущих в казенной деревни однодворцев не требуетсяпринимать каких-либо специальных мер, поскольку они уже включены в состав обществгосударственных крестьян и уравнены с ними в повинностях.
М.Н. Муравьев одобрил этомнение, посчитав, что однодворцы на казенных землях должны быть включены в общуюреформу для всех государственных крестьян. Это мнение было зафиксировано в журналеособого комитета, утвержденного Александром II в июне 1858 г. 837 В планы реформатороввходило «слияние сельских сословий в одно общее управление». Указом от 5 марта 1861 г.министру государственных имуществ поручалось подготовить программу административноземельного преобразования казенной деревни, базирующуюся на принципах «Положения окрестьянах, вышедших из крепостной зависимости» 838 .
На фоне предстоящей реформы такогомасштаба вопрос об однодворцах представлялся до 1863 г. одной из частных, второстепенныхзадач.Созданный при МГИ из глав департаментов под председательством генерала А.А.Неверовского Комитет для обсуждения проектов пореформенной организации казеннойдеревни, в октябре 1861 г. рассматривал планы устройства нескольких категорий сельскогонаселения, в т.ч. и однодворцев западных губерний.
Члены комитета сошлись во мнении о том,что в настоящее время нет необходимости переименовывать западных однодворцев в крестьян,835В феврале 1858 г. Секретный комитет был преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу и сталглавным центром подготовки крестьянско-аграрной реформы 1861 г. См.: Захарова Л.Г. Самодержавие и отменакрепостного права в России. 1856–1861. // Она же.
Александр II и отмена крепостного права в России. С. 150.836Дунаева Н.В. Между сословной и гражданской свободой: эволюция правосубъектности свободных сельскихобывателей Российской империи в XIX в. СПб., 2010. С. 271–276.837РГИА. Ф. 1291. Оп. 33. 1861 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
