Диссертация (1136297), страница 62
Текст из файла (страница 62)
Д. 14. Л. 16 об.–18 об.; Там же Оп. 33. 1858 г. Д. 6. Л. 33–52.838ПСЗ-2. Т. 36. Отд. 1. №36713. С. 436.211и что им следует предоставить право покупать казенную землю на тех же основаниях, как эторазрешено государственным крестьянам 839 . Вместе со своим сословным наименованиемоднодворцы сохраняли таким образом и немногие привилегии – например, возможностьтелесного наказания только по судебному приговору. Эти планы, а также некоторые другие –такие как наделение бобылей землей из свободных угодий, вошли в записку «Об устройствебыта однодворцев и вольных людей в западных губерниях», подготовленную по указанию М.Н.Муравьеву в декабре 1861 г. для представления в Главный комитет об устройстве сельскогосостояния.
Однако слушание вопроса, скорее всего, не состоялось из-за отставки Муравьева споста министра 1 января 1862 г. 840Параллельно этой работе отдельный проект по однодворцам, живущим в помещичьихимениях, готовился в МВД. В августе 1858 г. министр внутренних дел С.С. Ланской направилвиленскому и киевскому генерал-губернаторам подготовленный Земским отделом запрос одополнении или изменении существующего законодательства об однодворцах. Земский отделинтересовал, в частности, вопрос о том, «возможно ли принять какие-либо меры дляпредоставления, как вольным людям, так и однодворцам способов к приобретению всобственность или усадебной оседлости, или вообще угодий». Таким образом, речь шла овозможности распространения на земледельцев из мелкой шляхты аграрной реформы и выкупачиншевиками арендуемых ими земельных участков у помещиков.
В запросе ничего неговорилось о возможности предоставления государством ссуд для выкупа. Генералгубернаторы адресовали эту бумагу официальным представителям дворянства в Западном крае,которым должны были быть хорошо известны отношения помещиков с однодворцами.Известно, что по крайней мере один из них положительно отнесся к мысли о выкупнойоперации для однодворцев – предводитель дворянства Киевского уезда В.
Бутович писал онеобходимости «разработать систему ссуд от казны для покупки земли» 841 .В начале 1859 г. генерал-губернаторы прислали в Петербург свои соображения.Используя уже рутинную в отношении шляхты риторику, киевский наместник кн. И.И.Васильчиков для ускорения «слияния» высказался за «совершенное сравнение однодворцев... вправах с государственными крестьянами и наименование их государственными крестьянами».Аналогичную меру он предложил и для однодворцев, живущих в имениях помещиков.
Крометого, он посчитал, что вольным людям и однодворцам необходимо предоставить правоарендовать землю по ценам, которые будут установлены для бывших помещичьих крестьян 842 .По мнению, виленского генерал-губернатора В.И. Назимова, отмена крепостного права не839РГИА. Ф.
1291. Оп. 33. 1861 г. Д. 14. Л. 3–5 об.Там же. Л. 66–73.841Бовуа Д. Гордиев узел. С. 408.842РГИА. Ф. 1181. Оп. 1. 1867 г. Д. 60. Л. 3–3 об.; Там же. Ф. 1291. Оп. 33. 1858 г. Д. 6. Л. 18, 62.840212могла служить поводом для изменения существовавших поземельных отношений междуоднодворцами и помещиками, регулируемых добровольно заключаемыми договорами. Так какоднодворцы всегда были свободными людьми, то на них не могло распространяться правовыкупа усадеб, предоставленного бывшим крепостным крестьянам. Тем не менее виленскийадминистратор считал справедливым предоставлять ссуду из кредитных учрежденийоднодворцам и вольным людям, пожелавшим выкупить с согласия помещика арендуемыйучасток земли. Такие ссуды должны были выдаваться под залог земли и передаватьсянепосредственно продавцу.
Для поощрения «бедного производительного класса» предлагалисьусловия, облегчающие проведение таких сделок 843 .Еще более любопытно мнение Назимова в отношении неоседлых однодворцев. Напротяжении 1831–1850-х годов имперская власть считала их одной из самых ненадежных ивраждебных прослоек населения в Западном крае. Теперь же виленский генерал-губернаторотметал этот стереотип. Отметив, что большая часть неоседлых служит в помещичьих именияхна различных административных должностях, другая же часть занимается поденнымиработами, Назимов утверждал, что «класс однодворцев как оседлых, так и неоседлых приустройстве новых отношений крестьян к землевладельцам может быть в здешнем крае весьмаполезен и даже нужен при заведении фермерских хозяйств в помещичьих имениях». Из этогоследовал важный вывод об отсутствии оснований для продолжения прежней политики в ихотношении, одним из направлений которой было выселения шляхтичей за пределы Западногокрая 844 .В подготовленной для комитета Адлерберга записке министра внутренних дел былиучтены почти все предположения Назимова.
С.С. Ланской согласился с тем, что приписавшиесяк сельским обществам однодворцы могли бы «образовать из себя разряд земледельцев, болееобразованных, зажиточных и способных к заарендованию значительных участков земли и кзанятию высших хозяйственных должностей в помещичьих имениях». По согласованию сминистром госимуществ мнение Васильчикова о полном уравнении однодворцев сгосударственными крестьянами было отвергнуто из опасений «неблагоприятного впечатления»,которое может вызвать введение телесного наказания для однодворцев.
Не возражая противвыкупа однодворцами усадеб и полевых участков, министр откладывал решение этого вопросадо времени, когда будут установлены правила по выкупу освобождающимися крестьянамисвоей земли 845 . Дело по записке Ланского не получило продолжения, возможно, в связиприостановкой деятельности комитета Адлерберга, который в начале 1861 г. был официально843РГИА.
Ф. 1291. Оп. 33. 1858 г. Д. 6. Л. 57 об., 62–63.Там же. Л. 53–60.845Там же. Л. 84 об., 89 об.– 95.844213закрыт 846 . Итак, в 1859 г. в высших правительственных кругах идея западных генералгубернаторов о выкупе однодворцами используемой ими помещичьей земли получилаосторожную поддержку.По проекту, разрабатывавшемуся в Земском отделе до восстания 1863 г., однодворцампредполагалось предоставить общие права сельских сословий, сохранив однако за ними их«особые преимущества», главными из которых была уплата подымного сбора и возможностьтелесного наказания только по судебному приговору, утвержденному администрацией 847 .
Дляготовившейся реформы землепользования однодворцев проходил сбор сведений и на местах 848 .Вопрос о землеустройстве «вольных людей», который в министерствах рассматривалсявместе с аналогичным вопросом по однодворцам помещичьих имений, был решен послеподавления восстания 1863–1864 гг. Согласно «Положению» от 25 июля 1864 г. часть «вольныхлюдей» получила право выкупа своего участка земли. Остальным же предоставляласьвозможность продлить арендные договора с помещиками еще на 12 лет без повышенияренты 849 . В своих отзывах на проект устройства вольных людей, направленных в конце 1863 г.в МВД, главные начальники края – М.Н.
Муравьев и Н.Н. Анненков писали о «полезности»распространения его принципов и на однодворцев 850 . Однако вопрос об устройствеоднодворцев приобрел после польского восстания отчетливо политический оттенок и поэтомуего разрешение затянулось еще на несколько лет.Хотя в постановлении Комитета министров от 31 декабря 1865 г., котороерассматривалосьвыше,ободнодворцахнеупоминалось,мысльонеобходимости«уничтожения» этого сословия уже «засела» в сознании администраторов Северо-Западногокрая. Удобным поводом для того, чтобы напомнить сановникам в Петербурге об этой проблеме,послужили рекрутские наборы 1864–1865 гг.
Отмечая большое количество «уклонистов» отрекрутства и неспособность полиции контролировать выполнение этой повинности неоседлымишляхтичами, многие из которых нанимались на службу в губерниях «по всей империи»,виленский губернатор П.С. Панютин утверждал, что единственным способом избавить властьот этой проблемы является ликвидация обществ однодворцев с последующим распределениемих по мещанским и сельским сословиям (аналогично плану «особой комиссии», созданнойМуравьевым в Вильне в 1865 г.).
Генерал-губернаторы Кауфман и Безак поддержали эту точку846Дунаева Н.В. Между сословной и гражданской свободой. С. 276.РГИА. Ф. 1291. Оп. 33. 1861 г. Д. 14. Л. 2, 14-16 об.848В архивном фонде канцелярии киевского генерал-губернатора сохранились поуездные списки однодворцев трехюго-западных губерний, в которых наряду с именами и местом жительства указаны размеры арендуемых имиучастков.
См.: ЦДIАУК. Ф. 442. Оп. 300. Спр. 1–7.849ПСЗ-2. №41109. Т. 39. Отд. 1. С. 649; Неупокоев В.И. Вольные люди Литвы // Ежегодник по аграрной историиВосточной Европы 1960 г. Киев, 1962. С. 402; С. 402; Самбук С.М. Политика царизма в Белоруссии во второйполовине XIX в. Минск, 1980. С.
186–187.850РГИА. Ф. 1181. Оп. 1. 1867 г. Д. 60. Л. 4.847214зрения. Безак, хотя и не замечал за однодворцами «неисправности» в выполнении рекрутскойповинности, утверждал, что «уничтожение» «необходимо и полезно в политическомотношении»: существование отдельных обществ, составленных из польской шляхты иуправляемых собственными старшинами «постоянно напоминает им об их происхождении изаставляет чуждаться общения с сельским крестьянским населением». Включение жеоднодворцев в общины мещан и крестьян «заставила бы их сблизиться и слиться с ними, иперестать считать себя жертвами мер правительства, которое лишило их природных дворянскихправ» 851 . Очевидно, что Безак не сомневался в ассимиляторских способностях местногоправославного населения.Получив согласие министров финансов и госимуществ, П.А. Валуев в декабре 1866 г.подготовил для представления в Государственный совет записку о ликвидации категорииоднодворцев и граждан.
Однако ввиду сложной политической обстановки в Царстве Польскоми Западном крае после событий 1863–1864 гг. этот вопрос не форсировался. Наконец, 14октября 1867 г. управляющий МВД, товарищ министра кн. А.Б. Лобанов-Ростовскийпредставил подготовленную в Земском отделе записку в Государственный совет, которая ужебыла предварительно рассмотрена в Главном комитете об устройстве сельского состояния.Товарищ министра отклонял предложения о землеустройстве однодворцев по аналогии свольными людьми.
Он повторял аргумент Назимова: отношения бывших шляхтичей иземлевладельцев как независимых друг от друга сторон всегда строились на добровольныхначалах, поэтому первые не имеют прав на выкуп земли.О главной же причине, по которой было не желательно предоставлять однодворцамправо выкупать у помещиков арендуемый надел, сановник высказался по поводу предложенияБезака: это «не соответствовало бы тем видам правительства, которые принимаются дляобрусения Западного края, так как этою мерою однодворцы, составляющие чисто польскийэлемент, и, по отзывам самих генерал-губернаторов, весьма вредны в политическом отношении,укрепились бы навсегда в том крае».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
