Диссертация (1136292), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Логика восторжествуеттолько по достижению цели истории, писал он в 1843 г.: «В действительности, т. е. во времени,в истории все обусловлено и (…) только об исторической науке и может идти речь, когдаговорится о действительном развитии. В логике все совершено sub specie aeternitatis [лат. сГерцен А.И. Публичные чтения г–на профессора Рулье // Собрание сочинений: в 30 т. Т. 2. С. 140.См.: Герцен А.И. Дилетантизм в науке // Собрание сочинений в 30 т. Т.
3. С. 82–86.614Герцен А.И. Дневник 1842–1845 // Собрание сочинений: в 30 т. Т. 2. С. 309.615Шпет Г.Г. Указ. соч. С. 94.616Ср.: Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории: в 3 кн. / пер. с нем. А.М. Водена. СПб., 1993. Кн. 1. С. 105.«…всемирная история представляет собой ход развития принципа, содержание которого есть сознание свободы».Шпет замечает, что именно этот фрагмент из «Лекций по философии истории» по–видимому оказал большоевлияние на Герцена, он пересказывал его содержание в одной из своих статей.
Шпет Г.Г. Указ. соч. С. 94.617Герцен А.И. Дилетантизм в науке // Собрание сочинений: в 30 т. Т. 3. С. 73.618Герцен А.И. Письмо А.Л. Витбергу 25–28 июля 1839 г. // Собрание сочинений: в 30 т. Т. 22. С. 38; Шпет Г.Г.Указ. соч. С. 7–8, 76–79.612613130точки зрения вечности], потому-то временное и не нашло еще в ней своего тождества свечным»619.Естественнонаучные и натурфилософские работы стали другим важным источникомвлияния на представления Герцена об истории. Еще во время обучения в университете, ончитал труды Ж.Л. Кювье, К. Линнея, Э. Дарвина, Л. Окена.
Под действием своего круга чтения,в этот период Герцен был убежден, что историческое развитие подобно постепенному развитиюи росту живого организма 620 . Подобные представления исключали революцию из числапрогрессивных событий, так как оно означало разрыв с предшествующим и разрушениесуществующего. У французского социалиста П. Балланша Герцен заимствовал идею«палингенезиса», органического перерождения, которое он противопоставлял разрушительными бесплодным событиям 1789 г.621Но, начиная с работ 1840-х гг., Герцен, говоря об истории, довольно последовательноизбегал метафоры органического роста; при этом прочитанные им в университетские годыавторы не были им целиком отвергнуты, но скорее переинтерпретированы. Так, он ссылался наКювье, создателя теории «геологических революций» 622 , чтобы доказать, что катастрофы,разрывы и скачки, нормальны не только для политической, но и для естественной истории.
ПоКювье жизнь – это «вихрь, круговорот», писал публицист623. Ее история – череда «страшныхкатаклизмов», «о которых свидетельствует кора земного шара, наполненная костями целыхнаселений, погибнувших в ее перевороты»624.История человечества представлялась ему чередой отрицаний, а главной задачейсовременности он считал «освобождение от внешнего, мертвого ограничения, от цепей былого,не признанного за вечное...» 625 Герцен находил множество примеров революций в историиГерцен А.И. Письма об изучении природы // Собрание сочинений: в 30 т.
Т. 3. С. 236.Малиа М. Указ. соч. С. 150.621Герцен А.И. Письмо Н.П. Огарёву 31 августа 1833 г. // Собрание сочинений: в 30 т. Т. 21. С. 26. См. также: Егоже. Письмо Н.П. Огарёву 19 июля 1833 г. // Собрание сочинений: в 30 т. Т. 21. С. 20. «… мир ждет обновления,что революция 89 года ломала – только, но надобно создать новое палингенезическое время, надобно другиеоснования положить обществам Европы; более права, более нравственности более просвещения. Вот опыт — этоs[aint]–sim[onisme]». См.: McCalla A. Palingénésie Philosophique to Palingénésie Sociale: From a Scientific Ideology to aHistorical Ideology // Journal of the History of Ideas.
1994. Vol. 55, № 3. P. 421–439.622Cuvier G. Discours sur les révolutions de la surface du globe et sur les changements qu’elles ont produits dans le règneanimal. Paris, 1830.623Герцен А.И. Публичные чтения г–на профессора Рулье // Собрание сочинений: в 30 т. Т.
2. C. 147.624Герцен А.И. С того берега // Собрание сочинений: в 30 т. Т. 6. С. 59. Примечательно, что работа Кювье как«революционная» была изъята у Герцена в 1834 г. и использована следствием для доказательстванеблагонадежного образа мыслей обвиняемого. Его же.
Былое и думы // Собрание сочинений: в 30 т. Т. 8. С. 204.625Герцен А.И. Дневник 1842–1845 // Собрание сочинений: в 30 т. Т. 2. С. 230. Там же он записал: «Самоеотрицание, конечно, вместе и положение. Ее знает свобода так, как знала философия самопознание». Эти слованапоминают соответствующий пассаж из статьи Бакунина «Реакция в Германии». Запись, очевидно ошибочно,датирована автором сентябрем, когда Герцен еще не мог прочесть октябрьский номер «Ежегодника» со статьейБакунина.619620131Нового времени, она была, по его мнению, родовым признаком модерна.
Реформация,становление абсолютизма были, как он считал, разновидностями революций: «революция зареволюцией начинают с XV столетия громить феодальное statu [sic!] quo» 626 . «Что-тореволюционное», писал он, содержалось «в костях и в мясе» современной эпохи627.Герценпризнавалважностьреволюцийнетолькопотому,чтосчиталихпрогрессивными. Он также полагал, что они являются эпохальными событиями.
Историяпредставлялась Герцену, как и многим его современникам, разделенной на эпохи, на каждой изкоторых лежит «великая печать личной самобытности» 628 . Каждый исторический период,считал Герцен, помогает человечеству приблизиться к главной цели629. По распространенномумнению, переходы от одного периода к другому были отмечены эпохальными событиями,которые не считались лишь точками отсчета, употребляемыми для нужд периодизации, нопредставлялись также моментами основания, в которые закладывались основные черты,определяющие период.Абстрактная схема исторического развития интересовала Герцена только в применениик действительности.
Одной из задач мыслителя стало ее применение к истории России. Герценвоспринял идею Гегеля, что абсолютная свобода является целью истории, но, вместе с тем,вслед за немецким философом он считал, что и в самой истории присутствует свобода, пусть внеразвитой и не вполне логичной форме. Для Герцена относительная свобода была условиемдостижения свободы полной, условием исторического развития. Рассуждая о России, Герцен вконце 1830-х гг.
пришел к тревожному выводу, что отсутствие политических свобод в странеставит под вопрос возможность ее исторического развития. Как считал Ф. Вентури, выходГерцену виделся в пришествии новой эпохи, знаменующей собой политическое освобождение иевропеизацию 630 . Стоит добавить, что из статей публициста разных лет видно: иногда оннастаивал, что эта эпоха для России будет запоздалым наступлением модерна, а иногда –началом истории как таковой.В 1840-1850-е гг. среди западников не было единства мнений насчет того, началась лиистория в России. Например, Грановский писал, что «право на историю» России дал Петр631.Герцен в то время, напротив, утверждал, что история в России еще не началась.
Этот тезисГерцен А.И. Дневник 1842–1845 // Собрание сочинений: в 30 т. Т. 2. С. 294.Там же. С. 308. И. Берлин иронично сравнивал созданную гегельянцами концепцию развития путем «резкихвзрывов» с работой дизельного двигателя. Berlin I. A Remarkable Decade // Russian Thinkers / ed. by H, Hardy, A.Kelly. London, 1994. P. 145.628Герцен А.И.
Mortuos plango... // Собрание сочинений: в 30 т. Т. 16. С. 11. См. также: Его же. С того берега //Собрание сочинений: в 30 т. Т. 6. С. 59.629См.: Blumenberg H. The Legitimacy of the Modern Age. Cambridge, 1985. P. 116. «Модерн был первым иединственным периодом, который понял себя как эпоху, и, таким образом, одновременно создал другие эпохи».630Venturi F. Op. cit. P. 12.631Грановский Т.Н. Письмо К.Д.
Кавелину январь 1855 г. // Публичные чтения. Статьи. Письма. М., 2010. С. 422.626627132может показаться парадоксальным на фоне повышенного внимания и достаточно высокойосведомленности о национальной истории среди читающей публики632. Герцен не мог признатьпредшествующие и современные ему события в строгом смысле историческими, потому что,как уже было сказано, для него история была неотделима от политического действия, толькосвободная нация и свободные граждане могли быть, по его мнению, субъектами истории.Чтобы вступить «в широкий поток единой и нераздельной истории» и присоединиться к«деятельнойипрогрессивнойчастичеловечества»,нужно,какписалпублицист,«очеловечиться»633. Очевидно, что в России не было необходимых политических условий дляполитической свободы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
