Диссертация (1136292), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Вот потому-то в такое время пустое балагурство скучно, неуместно; нооно делается отвратительно и гадко, когда привешивает свои ослиные бубенчики не к той тройкеиз царских конюшен, которая называется А д л е р б е р г , Т и м а ш е в и M y х а н о в , а к той,которая, в поту и выбиваясь из сил, вытаскивает – может, иной раз оступаясь – нашу телегу изгрязи!»306Статья получила довольно широкую известность, цитаты и аллюзии на нее появилисьсразу в нескольких легальных русских газетах307.
За Герценом закрепилась репутация«либерального» деятеля, сторонника реформ. «Реформистская» позиция Герцена вызвалакритику тех, кто раньше выражал ему свою поддержку. Н.А. Добролюбов, против которого ибыла, в первую очередь, направлена «Very dangerous!!!», записал в дневнике: «Однако, хорошинаши передовые люди! Успели уж пришибить в себе чутье, которым прежде чуяли призыв креволюции, где бы он ни слышался и в каких бы формах ни являлся.
Теперь уж у них на умемирный прогресс при инициативе сверху, под покровом законности…» 308 Сходные оценкиГерцена можно найти у Заичневского, Николадзе, В.А. Зайцева и Бакунина309.По поводу последнего, впрочем, нельзя не отметить, что на рубеже 1850-1860-х он самвыражал поддержку действиям властей. У него, казалось, не было сомнений, что реформаявляется делом правительства, а даже самостоятельная деятельность «России», так он назвалобразованное общество, является лишь ответом на запрос властей.
В статье «Несколько слов обобщественной жизни в Иркутске» он писал: «Все движение сосредоточено в администрации,идущей и ведущей вперед. То же самое было долго и в самой России. – Но с новымцарствованием началась и новая жизнь для целой империи, и вся Россия встрепенулась иоткликнулась на призыв к обновлению: везде послышалось живое слово и пробудиласьгражданская самостоятельность»310. Конечно, нужно иметь в виду, что это высказывание былоГерцен А.И. Very dangerous!!! // Собрание сочинений: в 30 т.
Т. 14. С. 120.Усакина Т.И. Указ. соч. С. 268–269. Влияние статьи Герцена обнаруживалось также в последующие годы. См..например: С.–Петербургские Ведомости. 1862. № 221. С. 941.308Добролюбов Н.А. Дневники 1851–1859. М., 1942. С. 191.309Молодая Россия // Прокламации шестидесятых годов. С. 63; Николадзе Н.Я. Письмо Н.П. Огарёву 12 июня 1865г. // Литературное наследство. Т. 62.
С. 408; Зайцев В.А. А.И. Герцен. Несколько слов от русского к русским //Литературное наследство. Т. 41–42. С. 175; Бакунин М.А. Письмо А.И. Герцену и Н.П. Огарёву 19 июля 1866 г. //Письма М.А. Бакунина к А.И. Герцену и Н.П. Огарёву. С. 283.310РГАСПИ. Ф. 206. Оп. 1. Д. 2.
Л. 1.30630773сделано в подцензурном издании, но, судя по письмам из Лондона, он повторял те же идеи дажекогда не чувствовал давления цензуры311.Представляется в целом верным утверждение, что Герцен и его сотрудники занялипозицию «реформистов», то есть сторонников мирных правительственных преобразований; новсе же в их точке зрения обнаруживается несколько существенных особенностей. Онидемонстрировали, что не собираются отказываться от принадлежности к демократической иреволюционной традициям, а их обращение к императору не означает полной и безоговорочнойподдержки.Герцен и другие левые разными способами подчеркивали, что в предстоящихпреобразованиях большую роль должен играть «народ», который должен стать равноправным свластью творцом преобразований.
Постепенно приобретала поддержку идея, что императордолженстать«народным»,«земским» царем,разрушитьсословныеперегородки ибюрократическое средостенье, которое отделяет его от «народа», и превратиться всвоеобразного народного трибуна 312 . Например, Бакунин под влиянием крестьянина П.А.Мартьянова стал сторонником идеала земского царя-революционера 313 . Он писал: «Редкоцарскому дому выпадала на долю такая величавая, такая благородная роль. Александр II мог бытак легко сделаться народным кумиром, первым русским земским царем, могучим не страхом ине гнусным насилием, но любовью, свободою, благоденствием своего народа»314.Пользуясь тем, что сами понятия революция и реформа на поверку были не так уждалеки друг от друга 315 , Герцен и его сотрудники стремились внести в понятие «реформа»некоторыедемократическиеконнотации,заимствованныеиз«революции»,атакжеподчеркнуть «революционную» скорость и глубину преобразований, к которым они призывали.Бакунин М.А.
Письмо И.С. Тургеневу 1 февраля 1862 г. // Oeuvres complètes. CD–ROM. С. 1.Огарёв Н.П. Русские вопросы. Преобразование чиновничества // Колокол. 1858. № 12. С. 91–98; Герцен А.И. 1июля 1858 г. // Собрание сочинений: в 30 т. Т. 13. С.295; Бакунин М.А. Народное дело // Oeuvres complètes. CD–ROM. С. 4. Это видение было противоположно изначально славянофильскому представлению о «земском» какчем–то относящимся к внутренней жизни народа и потому неполитическом. См.: Аксаков К.С. О внутреннемсостоянии России // Русская социально–политическая мысль. 1850–1860–е годы: хрестоматия. М., 2012. Т.
2. С. 54–77. Такой чертой может служить древнее разделение всей России, в понимании русского человека, на государствои землю (правительство и народ), — и оттуда явившееся выражение: государево и земское дело.313Кельсиев В.И. Исповедь. С. 295; Бакунин М.А. Письмо А.И. Герцену 16 июля 1862 г. // Oeuvres complètes. CD–ROM.
С. 1–2; Герцен А.И. П.А. Мартьянов и земский царь // Собрание сочинений: в 30 т. Т. 17. С. 11–15.314Бакунин М.А. Народное дело // Oeuvres complètes. CD–ROM. С. 6–7.315См.: Глава 9. Империя и революция: Революционное движение в имперском обществе до эпохи массовойполитики // Ab Imperio.
2015. № 4. С. 297. Следует сказать, что об этой проблеме писал еще, например, Ленин.Ленин В.И. По поводу юбилея // Полное собрание сочинений: в 55 т. М., 1973. Т. 20. С. 167. «Понятие реформы,несомненно, противоположно понятию революции; забвение этой противоположности, забвение той грани,которая разделяет оба понятия, постоянно приводит к самым серьезным ошибкам во всех историческихрассуждениях. Но эта противоположность не абсолютна, эта грань не мертвая, а живая, подвижная грань, которуюнадо уметь определить в каждом отдельном конкретном случае».31131274Утверждая, что в России должна произойти именно «самодержавная революция» 316 , онипротивопоставляли ее неким недостаточным, половинчатым изменениям. Герцен предостерегалправительство, чтобы оно не ограничивалось только реформами государственных учреждений,«фасада» империи, которые бы не затрагивали «народ»317.Сближение смыслов «реформы» и «революции» создавало несколько проблем, которыенуждались в решении.
Во-первых, понятие «революция» в политической риторикеиспользовалось часто в крайне негативном контексте. Во-вторых, не все были согласны с тем,что оно вообще подходит для описания прошлого или будущего России. Чтобы оправдатьприменение к российским реалиям слова и понятия «революция», а также показать, что в неместь своя положительная сторона, Герцен написал специальную статью под названием«Революция в России». В ней он доказывал, что «революция» не всегда обозначаетнасильственные преобразования, и поэтому этого слова и обозначаемых им событий не стоитбояться: «Мы так привыкли видеть с 1789, что все перевороты делаются взрывами,восстаниями, что каждая уступка вырывается силой, что каждый шаг вперед берется с боя, —что невольно ищем, когда речь идет о перевороте, площадь, баррикады, кровь, топор палача.Без сомнения, восстание, открытая борьба — одно из самых могущественных средствреволюций, но отнюдь не единственное»318.«Реформа» находилась в тесной зависимости от конституционализма и идеи права.Левые в целом не проявляли к ним большого интереса, чему способствовало современное имположение дел в Российской империи, далекой от идеалов правового государства.
На этойпочве Герцен развил теорию, что в России возможна только «революция», но никак не«реформа». Он доказывал, что у России нет исторического прошлого, нет никаких органическиразвившихся институтов (кроме крестьянской общины), и потому воля монарха не встречаетпрактически никаких ограничений. В России, настаивал он, нет ни гражданской нации, ни,строго говоря, государства, так как у верховной власти нет никаких моральных обязательств319.В России, как он любил повторять, вместо правового порядка существует лишь «осадноеположение»320. В связи с этим, правительство не может по своей природе стать источникомзаконной и ограниченной реформы.Герцен А.И. 1860 год // Собрание сочинений: в 30 т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
