Диссертация (1136269), страница 69
Текст из файла (страница 69)
3 Женевских конвенций 1949 г.Проблема состоит в том, что при разработке этих международных договоровгосударства рассматривали в качестве применимых к немеждународнымвооруженным конфликтам исключительно те нормы, которые закреплены вобщей ст. 3933. Сфера действия Женевских конвенций определена в общей ст. 2, ив этой статье четко установлено, что конвенции применимы только к931См.: Sandoz I.
Implementing International Humanitarian Law // International Dimensions ofHumanitarian Law. P. 280.932См.: Meron Т. Op. cit. P. 565.933См.: Kessler B. Die Durchsetzung der Genfer Abkommen von 1949 in nicht-internationalenbewaffneten Konflikten auf Grundlage ihres gemeinsanen Art. 1. Berlin: Duncker & Humblot, 2001.S. 184.316международным вооруженным конфликтам. Более того, общая ст. 3 с самогомомента принятия Женевских конвенций, обладая особой сферой действия,рассматривалась как «конвенция в миниатюре»934.
Наряду с этими аргументамипротив распространения действия общей ст. 1 на общую ст. 3 Женевскихконвенций свидетельствует и то, что положения общей ст. 1 Женевскихконвенций практически дословно повторяются в Первом Дополнительномпротоколе, который посвящен международным вооруженным конфликтам, в товремя как Второй Дополнительный протокол 1977 г. вообще не содержитподобной формулировки.С другой стороны, какой бы специфичной ни была общая ст. 3, она являетсянеотъемлемой частью Женевских конвенций 1949 г., значит, общие для всехконвенций положения о соблюдении и об обеспечении соблюдения конвенцийраспространяются и на эту статью. Кроме того, цель, которую преследовалигосударства, включая положения о немеждународных вооруженных конфликтах втекст Женевских конвенций 1949 г., заключалась в том, чтобы эти нормыприобрелихарактермеждународныхобязательств.ЭтоподтвердилиМеждународный суд ООН, который в решении по делу «Никарагуа противСША»объявилвооруженногогуманитарныеконфликтаобязательства,немеждународноговозложенныехарактера,настороны«минимальнымистандартами», «элементарными требованиями гуманности» и пришел к выводу,что «существует обязанность… в смысле статьи 1 Женевских конвенций«соблюдать» конвенции и даже «обеспечивать их соблюдение» «при любыхобстоятельствах», поскольку такая обязанность проистекает не только из самихконвенций, но и из общих принципов гуманитарного права, которые только едваупомянуты конвенциями» 935.ТакМеждународныйсудООНразрешилдилеммуотносительнораспространения общей ст.
1 Женевских конвенций на общую ст. 3. Но одногоэтого обстоятельства еще не достаточно, чтобы утверждать, что государства934См.: Commentary to the I Geneva Convention for the Amelioration of the Condition of theWounded and Sick in Armed Forces in the Field / Ed. by J. Pictet. Geneva, 1952.
P. 48.935Nicaragua case, para. 220.участникиЖеневских317конвенций обязаныкриминализоватьнарушениямеждународного гуманитарного права, совершаемые во время немеждународныхвооруженных конфликтов, так как спорным остается содержание этой общейобязанности «соблюдать и обеспечивать соблюдение» конвенций.Если рассмотреть природу деяний, запрещенных общей ст. 3 Женевскихконвенций, то вряд ли можно отрицать, что убийства, жестокое, оскорбительноеили унижающее обращение, пытки, истязания, взятие заложников, осуждение иприменение наказания без предварительного судебного решения, вынесенногонадлежащим судом, в силу своей тяжести и посягательства на такие базовыеценности, как жизнь, здоровье и свобода человека, должны влечь за собой именноуголовную ответственность лиц, виновных в их совершении. Известныйнемецкий специалист в области международного уголовного права К. Амбос,основываясь на такой аналогии, делает вывод о том, что, несмотря на достаточнообщий характер обязанности «соблюдать и обеспечивать соблюдение», онапозволяетвывестиобязанностьгосударствкриминализоватьнарушениямеждународного гуманитарного права, совершенные во время немеждународногоконфликта, в национальном законодательстве936.В отсутствие обязательного для государств толкования обязанности,закрепленной в ст.
1 Женевских конвенций 1949 г., для определения содержанияэтой нормы свое решающее значение сохраняет закрепленная в «букве» иструктуре конвенций воля сторон. В Женевских конвенциях и Дополнительныхпротоколах к ним четко прослеживается, что государства отграничивают режимымеждународных и немеждународных вооруженных конфликтов друг от друга иустанавливают обязанность осуществлять уголовное преследование только вотношении «серьезных нарушений», т.е. нарушений международного права,совершенных во время международного конфликта.
Если допустить, чтогосударства-участники обязаны осуществлять уголовное преследование лиц,совершивших936нарушениямеждународногогуманитарногоСм.:AmbosK.VölkerrechtlicheBestrafungspflichtenMenschenrechtsverletzungen // Archiv des Völkerrechts. 1999. № 37. S. 340.праваbeiвschweren318немеждународных конфликтах, то получится, что тем самым будет преодоленоосновное различие между режимами международных и немеждународныхконфликтов, что прямо противоречит выраженной в тексте конвенций волесторон937.Следовательно,Женевскиеконвенции1949г.иВторойДополнительный протокол не возлагают на государства-участников обязанностьосуществлятьуголовноегуманитарногоправа,преследованиесовершенныхнарушенийвмеждународноговооруженныхконфликтахнемеждународного характера.Вместе с тем несколько специальных договоров по международномугуманитарному праву, принятых уже после Второго Дополнительного протокола,закрепилиобязанностьпреследованиегосударств-участниковзапрещенныхимидеяний,восуществлятьтомчисле,уголовноевситуациинемеждународных конфликтов.
В частности, случаи гибели лиц должны бытьрасследованы в соответствии с Протоколом II к Конвенции о запрещении илиограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могутсчитаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательноедействие, в редакции 1996 г. Этот Протокол, в котором участвуют 102государства938,налагаетнагосударстваобязанность«предпринятьвсесоответствующие шаги, включая законодательные и иные меры, с цельюпредотвращения и пресечения нарушений»; эти меры должны включать в себяустановление уголовных санкций и введение правовой базы для предания судулиц, которые в связи с вооруженным конфликтом и вопреки положениямПротокола умышленно причиняют смерть или серьезные увечья гражданскимлицам939.
Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и937Report prepared by the International Committee of the Red Cross for the 28th InternationalConference of the Red Cross and Red Crescent «International Humanitarian Law and the Challengesof Contemporary Armed Conflicts». Geneva, 2003 [Электронный ресурс]. URL:https://www.icrc.org/eng/assets/files/other/ihlcontemp_armedconflicts_final_ang.pdf938[Электронныйресурс].URL:https://www.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/States.xsp?xp_viewStates=XPages_NORMStatesParties&xp_treatySelected=575 (по сост. на 3.12.2015 г.).939Пункты 1, 2 ст. 14, п.
2 ст. 1 Протокола II «О запрещении или ограниченииприменения мин, мин-ловушек и других устройств» к Женевской конвенции о запрещении или319применения химического оружия и его уничтожении 1993 г. обязываетгосударства принимать меры уголовного характера для пресечения и наказания задеятельность, запрещаемую Конвенцией, к которой относится и запретприменения химического оружия при любых обстоятельствах940. Статья 9Конвенции о запрещении применения, накопления запасов, производства ипередачи противопехотных мин и об их уничтожении 1997 г.
предусматривает,что каждое государство-участник должно принимать все надлежащие правовые,административные и иные меры, включая применение уголовных санкций, чтобыпредотвратить и пресечь осуществление любой деятельности, запрещенной длягосударств-участников данной Конвенции, лицами, находящимися на территориипод его юрисдикцией или контролем. К запрещенной деятельности Конвенцияотносит в том числе и использование противопехотных мин при любыхобстоятельствах941. Конвенция по кассетным боеприпасам 2008 г. также возлагаетна государства-участников обязанность осуществлять уголовное преследованиелиц,совершившихнарушения,средикоторыхиспользованиекассетныхбоеприпасов942.В Римском статуте в качестве военных преступлений рассматриваютсянарушениямеждународногогуманитарногоправа,совершенныекаквмеждународных, так и немеждународных вооруженных конфликтах.
Этотмеждународный договор не содержит положения, прямо устанавливающегообязанность государств-участников криминализовать содержащиеся в немсоставы преступлений в национальном праве: круг обязанностей, возлагаемых нагосударства, ограничивается осуществлением сотрудничества с самим Судом иограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считатьсянаносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие (Нью-Йорк,10 октября 1980 г.), с поправками, внесенными 3 мая 1996 г.
Примеч. авт.: в тексте Протоколана русском языке употребляется слово «граждане», в то время как в текстах на другихравноаутентичных языках (арабском, китайском, английском, французском и испанском) –«civilians», т.е. гражданские лица.940Подпункты «а» – «с» п. 1 ст. VII, подп. «b» п. 1 ст. 1 Конвенции о запрещенииразработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении.941Подпункт «а» п.
1 ст. 1 Конвенции о запрещении применения, накопления запасов,производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении.942Статья 9, подп. «а» п. 1 ст. 1 Конвенции по кассетным боеприпасам от 30 мая 2008 г.320другими государствами, оказанием правовой помощи943 и введением в действиенациональногозаконодательства,ответственностьзапреступленияпредусматривающегопротивправосудия944.уголовнуюВместестемМеждународный уголовный суд является ultima ratio средством в борьбе смеждународными преступлениями и принимает дела к рассмотрению только в техслучаях, когда государство не желает или не способно осуществить уголовноепреследованиедолжнымобразом;следовательно,бремяуголовногопреследования международных преступлений остается на государствах945.Поэтому,основываясьнадополнительномхарактерекомпетенцииМеждународного уголовного суда и закрепленной в п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
