Диссертация (1136269), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Африканская комиссия по правам человека и народовподготовила доклад по делу «Демократическая Республика Конго противБурунди, Руанды и Уганды»389. Демократическая Республика Конго указывала всообщении, что вооруженные силы этих государств начиная со 2 августа 1998 г.совершили массовые и серьезные нарушения прав человека.
При этом ДРКссылалась на Африканскую хартию прав человека и народов, Международныйпакт о гражданских и политических правах, Женевские конвенции о защите жертввойны 1949 г., а также на Первый Дополнительный протокол390. Рассматриваявопрос о применимом праве, Комиссия применила ст. 60 и 61 Хартии, в которыхуказывается, что Комиссия «shall draw inspiration», что может быть переведено нарусский язык как «должна учитывать» или «опираться» в своей деятельности «намеждународное право по вопросам прав человека и народов»391, а также«принимать во внимание, в качестве дополнительных средств определенияпринципов права, другие общие или специальные международные конвенции,устанавливающиеправила,явнопризнанныегосударствами-членамиОрганизации Африканского Единства, африканскую практику, совместимую смеждународныминормамипоправамчеловекаинародов,обычаи,общепризнанные в качестве права, общие принципы права, признанные388Гнатовский Н.Н.
Вопросы международного гуманитарного права в практикерегиональных судов по правам человека // Российский ежегодник международного права. 2011.Специальный выпуск. СПб.: Россия-Нева, 2012. С. 136.389AfrCommHPR, D. R. Congo v. Burundi, Rwanda and Uganda, Report, Communication227/99,20May2003[Электронныйресурс].URL://http://www.achpr.org/english/Decison_Communication/Burundi/Comm.227-99.pdf.390Ibid. Paras.
8, 9.391African Charter on Human and Peoples’ Rights, 27 June 1981, OAU Doc. CAB/LEG/67/3rev. 5, 21. Art. 60 // International Legal Materials. 1982. Vol. 58.137африканскими государствами, а также правовые прецеденты и доктрину»392.Опираясь на эти положения, Африканская комиссия по правам человека инародов сделала вывод, что Женевские конвенции и два Дополнительныхпротокола полностью подпадают под категорию «специальных международныхконвенций, устанавливающих правила, явно признанные государствами-членамиОрганизации Африканского Единства», а также относятся к «общим принципам,признанным африканскими государствами», поэтому должны быть приняты вовниманиеприрассмотренииэтогодела393.Комиссияустановила,чтосовершенные убийства, изнасилования и пытки представляют собой нарушениекак норм международного гуманитарного права, так и Хартии. В отношенииблокадыгидроэлектростанции,вотсутствиеспециальныхнормвэтоммеждународном договоре, Комиссия пришла к выводу о том, что, являясьнарушением ст.
56 Первого Дополнительного протокола и ст. 23 Гаагскогоположения о законах и обычаях сухопутной войны, это деяние, в силуупомянутых выше ст. 60 и 61 Хартии, является «нарушением Хартии», неконкретизировав, под какую статью оно подпадает394. Все эти ссылки на нормымеждународногогуманитарногоправа,однако,осталисьтольковмотивировочной части доклада и в резолютивную часть не вошли.Анализируя подход Африканской комиссии по правам человека и народов квопросу о соотношении применимого договора в области прав человека – Хартииправ человека и народов и международного гуманитарного права, можно сделатьобщий вывод, что Комиссия не усматривает каких-либо препятствий ввозможности использовать положения гуманитарного права для толкованияположений Хартии.
С точки зрения юридической техники не может не вызыватьвопросов некоторая путаница с юридическим обоснованием возможностиприменять нормы международного гуманитарного права. Они признаются как«общими принципами права», так и положениями специальных международныхконвенций, в то время как, скорее, можно было установить, что они являются392African Charter on Human and Peoples’ Rights. Art. 61.D.
R. Congo v. Burundi, Rwanda and Uganda. Para. 78.394Ibid. Paras. 82–85.393138международными обычаями. Далее, если в случае с деяниями, которые являютсянарушениями положений и Хартии, и договорных источников международногогуманитарного права, двойное обоснование служило цели придания большеговеса аргументации, то непонятно, почему Комиссия не вывела нарушенияконкретного права или прав в случае с захватом дамбы.
По сути, такой подходозначает, что любое нарушение международного гуманитарного права будетявляться нарушением Хартии в целом. Отсутствие указания на это нарушение врезолютивной части позволяет, однако, сомневаться в последовательностиКомиссии в данном вопросе.Как следует из текстов международных договоров и практики ихприменения, международное право прав человека и международное гуманитарноеправо вполне могут применяться вместе, дополняя друг друга. В научнойлитературе, однако, можно встретить и иную трактовку комплементарности этихотраслей.
К примеру, В.А. Батырь, сопоставляя международное гуманитарноеправо и международное право прав человека и учитывая практику ЕСПЧ,приходит к выводу, что «роль норм международного гуманитарного правасостоит в том, что они восполняют пробелы в международном праве правчеловека, поскольку в условиях вооруженных конфликтов (в том числевнутригосударственных) лишь действие “неизменного ядра” прав человеказакрепленоконвенционно»395.Такимобразом,авторпридерживаетсякомплементарной доктрины, но в достаточно урезанном виде, отрицая самувозможность того, что нормы международного права прав человека могутдополнять нормы международного гуманитарного права.
Это может быть связанос тем, что ученый ограничивает действие прав человека исключительно темиправами, отступления от которых не допускаются международными договорами,упуская из виду то, что некоторые договоры – как, к примеру, Африканскаяхартия прав человека и народов – не предусматривают возможности отступления395Батырь В.А. Международное гуманитарное право: Учебник для вузов.
2-е изд. М.:Юстицинформ, 2011. С. 90.139вообще, а также то, что государства могут не воспользоваться возможностьюсделать отступление в случае вооруженного конфликта.§ 3. Интеграционная теорияИнтеграционная теория соотношения международного гуманитарного праваи международного права прав человека основывается на признании единойприроды норм обеих отраслей, которые соответственно «соединяются» и даже«сливаются вместе»396. При этом большинство ученых, которые рассматриваютсяв качестве «интеграционистов», исходят из возможности объединения этихотраслей под эгидой общего родового понятия. При этом одни, как, к примеру, всвое время Ж.
Пикте, используют в качестве родового понятия «международноегуманитарное право»397, другие – как, к примеру, Д. Драпер, – понятие«международное право прав человека»398. Так, В.А. Карташкин, формулируявывод о том, что обе отрасли «позитивно взаимодействуют друг с другом» имежду ними и далее будут «стираться грани», выводит в качестве следствия то,что такая интеграция приведёт к созданию единой отрасли – международногоправаправчеловека399.Такойподходкинтеграциимеждународногогуманитарного права и международного права прав человека основан наприменении дедуктивного метода, когда элементы структуры международногоправа рассматриваются «сверху вниз», между тем, как справедливо указываетС.С.
Алексеев, важен индуктивный подход: «если изменить угол зрения ипосмотреть на правовую систему, так сказать, «снизу вверх», то выясняется, токаждое396397S. 13.398последующеезвеноявляетсярезультатоминтеграцииэлементовСм.: Schäfer B. Op. cit.
S. 35.См.: Pictet J. Humanitarian Law and the Protection of War Victims. Leiden: Sijthoff, 1975.См.: Draper G.I.A.D. The Relationship between the Human Rights Regime and the Law ofArmed Conflicts // Israeli Yearbook on Human Rights. 1971. Vol. 1. P. 191–207.399Карташкин В.А.
Права человека: международная защита в условиях глобализации.М.: Инфра-М, 2011. С. 58.140предшествующих звеньев: правовые институты складываются в результатеинтегрированиянормативныхпредписаний,отрасли–врезультатеинтегрирования институтов. При этом внутренняя юридическая согласованностьправа выражается как раз в интегрированности дробных, дифференцированныхзвеньев правовой системы»400.Различные варианты объединения международного гуманитарного права имеждународного права прав человека под одним наименованием не способныдать ответа на вопросы о возможности применения международного права правчеловекаввооруженныхконфликтах,порядкесовместногопримененияконкретных норм обеих отраслей и, наконец, о том, не вытесняет липрименимость международного гуманитарного права как lex specialis действиенорм международного права прав человека401. Для решения этих задачнеобходимо, применяя, в том числе, метод индукции, установить, возможна лиинтеграция норм данных отраслей международного права?Понятие «интеграция» происходит от лат.
integratio – восстановление,восполнение и integer – целый и определяется в словарях как «понятие теориисистем, означающее состояние связанности отдельных дифференцированныхчастей в целое, а также процесс, ведущий к такому состоянию»402. Объемиспользуемого в теории права понятия «правовая интеграция» составляет предметнаучной дискуссии. Так, одни ученые понимают под правовой интеграцией«объединение правовых систем государств… в консолидированную правовуюсистему»403, «гармонизацию национальных правовых интересов»404, «объединениегосударств400вправовойсфере»405.Другойподход,обоснованныйвАлексеев С.С. Структура советского права. М.: Юр. лит., 1975.
C. 35-36.Oberleitner G. Human Rights in Armed Conflict: Law, Practice, Policy. Oxford: OxfordUniversity Press, 2015. P. 124.402Большая советская энциклопедия / Гл. ред. А.М. Прохоров. 3-е изд. М., 1972. С. 307.403Киреева С.А. Межгосударственная интеграционная деятельность как выражениевнешней функции Российского государства / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 2005.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
