Диссертация (1136269), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Изпринятых по делу «Грузия против России» в 2008 и 2011 гг. решений о введениипредварительных мер и о приемлемости следует, что Международный суд ООНисходил из применимости Международной конвенции о ликвидации всех формрасовой дискриминации 1965 г. в вооруженном конфликте в Южной Осетии в2008 г.318В качестве следующего этапа анализа необходимо обратиться к практикемеждународных судебных и квазисудебных органов по правам человека. Приэтом, однако, необходимо учитывать, что формирование используемых ими315Ibid. Para.
102.Ibid. Para. 106.317ICJ, Democratic Republic of the Congo v. Uganda. Paras. 217–219.318ICJ, Case Concerning Application of the International Convention on the Elimination of AllForms of Racial Discrimination, Georgia v. Russian Federation, Preliminary Objections, Judgment, 1April 2011 [Электронный ресурс]. URL: // http://www.icj-cij.org/docket/files/140/16398.pdf.316подходовксоотношению118международногогуманитарногоправаимеждународного права прав человека происходило в рамках установленнойсоответствующими договорами юрисдикции, а также применимого права.Каждый из этих органов наделен компетенцией применять соответствующиймеждународный договор по правам человека, однако договорные положения несуществуют в некоем правовом вакууме и в случае применения к ситуациямвооруженных конфликтов и оккупации вполне могут толковаться в свете норммеждународного гуманитарного права.
Именно на это указывает п. 3 «с» ст. 31Венской конвенции о праве международных договоров, в котором зафиксировано,что при толковании должны учитываться «любые соответствующие нормымеждународного права, применяемые в отношениях между участниками».
Такимобразом, системное толкование положений международных договоров по правамчеловека позволяет международным судебным и квазисудебным органамучитывать положения международного гуманитарного права.КомитетпоправамчеловекаООНтакжестоитнапозициивзаимодополняемости Международного пакта о гражданских и политическихправах и норм международного гуманитарного права319.
В 2001 г. в Замечанииобщего порядка № 29 «Отступление от прав в связи с чрезвычайнымположением» Комитет подчеркнул, что «во время вооруженного конфликта, будь319HRCmt, General Comment № 29, paras. 3, 9, 10, 11, 16; HRCmt, General Comment № 31,para. 11; Concluding Observations: USA, CCPR/C/USA/CO/3/Rev.1, 18 December 2006[Электронныйресурс].URL://http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fUSA%2fCO%2f3%2fRev.1&Lang=en; Israel, CCPR/CO/78/ISR (2003), 21 August 2003 [Электронныйресурс].URL:// http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fCO%2f78%2fISR&Lang=en; USA, UN Doc.
CCPR/C/USA/CO/3 (2006), 15 September 2006. Para. 10[Электронныйресурс].URL:// http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fUSA%2fCO%2f3&Lang=en; Democratic Republic of the Congo, UN Doc. CCPR/C/COD/CO/3 (2006),26 April 2006. Para. 13 [Электронный ресурс]. URL: // http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G06/415/08/PDF/G0641508.pdf?OpenElement; Sri Lanka, UN Doc.CCPR/CO/79/LKA (2003), 1 December 2003 [Электронный ресурс]. URL: //http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fCO%2f79%2fLKA&Lang=en; Colombia, UN Doc. CCPR/CO/80/COL (2004), 26 May 2004 [Электронныйресурс].URL:// http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fCO%2f80%2fCOL&Lang=en.119то международного или немеждународного, начинают применяться правиламеждународного гуманитарного права, которые содействуют, в дополнение кположениям ст.
4 и п. 1 ст. 5 Пакта, предупреждению злоупотреблениягосударственными полномочиями в чрезвычайных ситуациях»320. В принятом в2004 г. Замечании общего порядка № 31 [80], Комитет по правам человека ООНуточнил, что «хотя в отношении определенных прав, закрепленных в Пакте, дляцелей толкования могут подходить более специфичные правила международногогуманитарного права, обе сферы права являются комплементарными, а невзаимоисключающими»321.Что касается применения ЕСПЧ Конвенции о защите прав человека иосновных свобод, то с момента ее вступления в силу на европейском континентеимели место несколько вооруженных конфликтов. Это вторжение Турции натерриториюКипраипоследующаяоккупацияСеверногоКипра,приднестровский, нагорно-карабахский, грузино-абхазский и грузино-осетинскийконфликты, конфликты в Чечне, в Югославии, в Южной Осетии, а также навостоке Украины.
При этом турецко-кипрский, российско-грузинский конфликтыи некоторые конфликты на территории бывшей Югославии носили характермеждународных, остальные квалифицировались как вооруженные конфликтынемеждународного характера. Квалификация вооруженных столкновений в юговосточной Анатолии (борьба турецкого правительства против членов Рабочейпартии Курдистана), равно как и контртеррористических операций РоссийскойФедерации с точки зрения международного гуманитарного права можетварьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств инцидента, и,соответственно, далеко не все случаи применения силы подпадают под понятие«вооруженный конфликт». В целом, практика ЕСПЧ (до 1998 г. и Европейскойкомиссии по правам человека) в отношении применения Конвенции о защитеправ человека и основных свобод и Протоколов к ней в вооруженных конфликтахдолгое время была достаточно скудна.320321HRCmt, General Comment № 29, para.
3.HRCmt, General Comment № 31, para. 11.120К самым первым делам, связанным с вооруженным конфликтом, следуетотнести жалобы на нарушения, имевшие место при вторжении Турции натерриторию Кипра, при этом бо́льшая их часть касалась не активной фазывоенных действий, а режима оккупации322. Следовательно, серьезных проблем,связанныхсколлизиямимеждуположениямиКонвенцииинормамимеждународного гуманитарного права, не возникало.
Попытка указать нанарушения Конвенции в ходе операции сил НАТО в Югославии не привела куспеху: жалоба по делу «Банкович и др.» была признана неприемлемой. Всередине 1990-х гг. появилась группа «турецких дел»323, а начиная с 2005 г. ЕСПЧстал выносить решения по уже достаточно многочисленной группе жалоб противРоссии,связанныхспроведениемконтртеррористическихоперацийнатерритории Чечни и сопредельных субъектов Российской Федерации324. Послевосьмидневного вооруженного конфликта между Россией и Грузией в ЕСПЧбыли направлены жалобы против обоих государств. Наконец, отдельная группадел связана с оккупацией Ирака325.
Примечательно, что во всех перечисленныхслучаях ни одно из государств-участников Конвенции не сделало отступления пост. 15 Конвенции, указывая на состояние войны или наличие вооруженногоконфликта. Между тем, только начинает формироваться новая группа дел,связанных с конфликтом на востоке Украины, и 9 июня 2015 г. Генеральный322Loizidou v. Turkey, Judgment; ECHR, Cyprus v. Turkey, Judgment, 10 May 2001[Электронный ресурс]. URL: // http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-59454.323ECHR: Kaya v. Turkey, Judgment, 19 February 1998 [Электронный ресурс].
URL: //http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-58138 (далее – Kaya v. Turkey); Ergi v.Turkey,Judgment,28July1998[Электронныйресурс].URL://http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-58200 (далее – Ergi v. Turkey); Ogur v.Turkey,Judgment,20May1999[Электронныйресурс].URL://http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-58251 (далее – Ogur v. Turkey); AhmetÖzkan and Others v. Turkey, Judgment, 6 April 2004 [Электронный ресурс].
URL: //http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc (далее – Ahmet Özkan and Others v. Turkey).324Cм., к примеру: ECHR: Isayeva v. Russia, Judgment, 24 February 2005 (final: 6 July 2005)[Электронный ресурс]. URL: // http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-68381(на рус. яз.: Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2005. № 12.С. 42–89) (далее – Isayeva v. Russia); Isayeva, Yusupova and Bazayeva v. Russia, Judgment, 24February2005(final:6July2005)[Электронныйресурс].URL://http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-68379 (далее – Isayeva, Yusupova andBazayeva v. Russia).325Al-Skeini and Others v. the United Kingdom.121секретарь Совета Европы был уведомлен Украиной о том, что она делаетотступление от ст.
5, 6, 8, 13 Конвенции о защите прав человека и основныхсвобод и от ст. 2 Протокола № 4 в тех районах Луганской и Донецкой областей,которые не находятся под ее контролем326.В первом деле, которое касалось соблюдения прав человека в ходевооруженного конфликта, «Кипр против Турции», Европейская комиссия поправам человека указала на то, что оба государства являются членами ТретьейЖеневской конвенции 1949 г., поэтому отсутствует необходимость в том, чтобы«исследовать вопрос о нарушении ст. 5 Конвенции в отношении персонала,которому был предоставлен статус военнопленных»327.
Затем Комиссия признала,что задержание военных греков-киприотов было нарушением п. 1 ст. 5, а ст. 15 немогла быть применена в отношении осуществленных Турцией мер, так как она несделала заявления об отступлении328. При этом только двое членов Комиссиипроголосовали против этого решения, указав в своих особых мнениях на то, чтомеры, противоречащие Конвенции о защите прав человека и основных свобод, носоответствующие при этом международному праву, применимому в вооруженныхконфликтах, должны рассматриваться в качестве легитимных мер по отступлениюот обязательств, вытекающих из этой Конвенции329.Долгое время, рассматривая дела, связанные с вооруженными конфликтами,в своих решениях ЕСПЧ прямо не упоминал отрасль международногогуманитарного права и не ссылался на ее нормы, что позволяло многимисследователям делать вывод о том, что Суд искусственно ограничивается только326Derogation Contained in a Note Verbale from the Permanent Representation of Ukraine,dated 5 June 2015, registered at the Secretariat General on 9 June 2015 [Электронный ресурс].
URL:// http://www.coe.int/en/web/conventions/search-on-treaties/-/conventions/treaty/005/declarations327ECommHR, Cyprus v. Turkey, Applications 6780/74 and 6950/75 // ECommHR. 1976.Vol. 4. Para. 313.328Ibid. Paras. 309–312, 524–531.329ECommHR, Cyprus v. Turkey, Report, 10 July 1976, Dissenting Opinion of G. Sperduti andS. TrechselonArt. 15ECHR.Para. 7[Электронныйресурс].URL:// http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/Pages/search.aspx#{«fulltext»:[«cyprus%20turkey»],»respondent»:[«TUR»],»documentcollectionid2»:[«REPORTS»]}.122нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод330, находится в«башне из слоновой кости», не признавая очевидных вещей331, и неприменениеболее детальных норм международного гуманитарного права приведет к ошибками путанице332.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
