Диссертация (1136269), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Комиссия, а затеми ее преемник – Совет по правам человека ООН, Комитет по правам человекаООН, а также Комитет против пыток ООН неоднократно отвергали этиаргументы США как не соответствующие международному праву271. Вместе с темможно проследить непоследовательность позиции этого государства в вопросе осуществовании возможности применить нормы обеих отраслей международногоправа в вооруженных конфликтах одновременно.
В частности, США отрицалираспространение международного права прав человека на ситуации оккупации,только когда сами выступали в качестве оккупирующей державы, не возражая вслучаях, касавшихся других государств272.Великобритания также не признавала применимость Международногопактаогражданскихиполитическихправахклицам,задержаннымвооруженными силами Королевства в Ираке, указывая на то, что их статусрегулируется исключительно Третьей или Четвертой Женевской конвенцией273.
Кпримеру, рассматривая дело «Аль-Скейни и другие против Великобритании» с2004 по 2007 г., английские суды хотя и не отрицали применимость Конвенции о269Amnesty International, Iraq: Memorandum on Concerns Relating to Law andOrder, July 2003[Электронныйресурс].URL:// https://www.amnesty.org/ar/library/asset/MDE14/157/2003/en/9936be9c-d6b1-11dd-ab95a13b602c0642/mde141572003en.html.270См.: Alston Ph., Morgan-Foster J., Abresch W. The Competence of the UN Human RightsCouncil and Its Special Procedures in relation to Armed Conflicts: Extrajudicial Executions in the«War on Terror» // European Journal of International Law. 2008.
Vol. 19. № 1. P. 183–209.271См.: Committee against Torture, Conclusions and Recommendations of the United States ofAmerica, CAT/C/USA/CO/2, 25 July 2006. Para. 14 [Электронный ресурс]. URL: //http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/CAT.C.USA.CO.2.En?Opendocument.272Expert Meeting on the Right to Life in Armed Conflicts and Situations of Occupation, 2005.P. 16. См.: UN GA Res.
46/135, 17 December 1991.273UN Commission on Human Rights (далее – UNCommHR), Civil and Political Rights,Including the Question of Torture and Detention, Report of the Working Group on ArbitraryDetention, E/CN.4/2005/6, 1 December 2004. Para. 6 [Электронный ресурс]. URL: // http://daccessdds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G04/167/19/PDF/G0416719.pdf?OpenElement.106защите прав человека и основных свобод, но пришли к выводу о том, что вопросыинтернирования регулируются Гаагским положением о законах и обычаяхсухопутной войны и Четвертой Женевской конвенцией, а не Конвенцией о защитеправ человека и основных свобод274. Однако в 2011 г.
при разрешении дела «АльДжедда против Великобритании», ЕСПЧ раскритиковал данный вывод осоотношении норм международного гуманитарного права и Конвенции, признав,что должна применяться ст. 5 этого международного договора.275 Вместе с тем,спустя три года ЕСПЧ в значительной степени смягчил категоричность своихвыводов в деле «Хассан против Великобритании»276. При этом надо отметить, чтопринятие ЕСПЧ постановления по делу Аль-Джедды оказало серьезное влияниена практику английских судов: в частности, 2 мая 2014 г.
Высоким судом Англиии Уэльса было вынесено решение по делу «Седар Мохаммед противМинистерства обороны», в котором была признана применимость Конвенции озащите прав человека и основных свобод в отношении интернирования, котороеимеломестонафоненемеждународноговооруженногоконфликтавАфганистане277.Долгое время Израиль отрицал регулирующее действие международногоправа прав человека в ситуации оккупации и при ведении военных действий278.Тем не менее некоторые подвижки в позиции этого государства все же имели274High Court of Justice of England and Wales, Queen’s Bench Division, Divisional Court, theQueen – on the Application of – Mazin Jumaa Gatteh Al Skeini and others Claimants – and – theSecretary of State for Defence, 14 December 2004 // EWHR.
2004. 2911. Para. 11; Supreme Court ofJudicature Court of Appeal (Civil Division), The Queen (on the Application of Mazin Mumaa GaltehAl-Skeini and Others) – and – the Secretary of State for Defence, 21 December 2005 // EWCA. 2005.Civ. 1609. Para.
14; Opinions of the Lords of Appeal for Judgment in the Cause Al-Skeini and Others(Respondents) v. Secretary of State for Defence (Appellant), Al-Skeini and Others (Appellants) v.Secretary of State for Defence (Respondent), 13 June 2007 // UKHL. 2007.26 [Электронный ресурс].URL: // http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200607/ldjudgmt/jd070613/skeini-1.htm.275Al-Jedda v. the United Kingdom, para. 107.276Hassan v. United Kingdom, para. 103.277High Court of Justice, Serdar Mohammed v.
Ministry of Defence, Judgment, 2 May 2014,[2014]EWHC1369(QB).Paras. 228-292[Электронныйресурс].URL://https://www.judiciary.gov.uk/wp-content/uploads/2014/05/mohammed-v-mod.pdf278HRCmt, Replies of the Government of Israel to the List of Issues (CCPR/C/ISR/Q/3/) to beTaken up in Connection with the Consideration of the Third Periodic Report of Israel, CCPR/C/ISR/3,12July2010.Para. 3[Электронныйресурс].URL:// http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/hrcs99.htm.107место.
В частности, в решении по делу о целенаправленных убийствах от 13декабря 2006 г. Верховный суд Израиля признал, что «международноегуманитарное право является lex specialis, применимым в случае вооруженногоконфликта»; однако «если существует пробел (лакуна) в этом праве, то онодолжно быть дополнено правом прав человека»279.В деле «Банкович и др.», рассмотренном ЕСПЧ, государства-ответчикитакже настаивали на применимости к оценке нападения сил НАТО набелградский телерадиоцентр исключительно международного гуманитарногоправа280.
Суд отклонил жалобу как неприемлемую ratione loci, не рассмотреввопрос о приемлемости ratione materiae.В деле «Грузия против России», которое рассматривается ЕСПЧ и касаетсявооруженного конфликта в Южной Осетии, имевшего место в 2008 г., РоссийскаяФедерация представила аргумент о неприемлемости жалобы ratione materiae,ссылаясь на то, что «поскольку конфликт между Грузией и Россией былмеждународным, постольку события, относящиеся к нему, и действия,предположительно совершенные в течение конфликта, должны проверяться наоснове правил международного гуманитарного права, а не Конвенции»281. Помнению государства-ответчика, «международное право прав человека в оченьограниченном объеме применимо во время вооруженного конфликта и вообщенеприменимо в ситуации международного вооруженного конфликта»282.
ЕСПЧ,указав на применимость Конвенции о защите прав человека и основных свобод вситуации вооруженного конфликта, решил подробно рассмотреть вопрос осоотношении международного гуманитарного права и этого договора приразрешении дела по существу283.279Supreme Court of Israel, The Public Committee against Torture in Israel v. the Governmentof Israel et al., Judgment, 13 December 2006. Para. 18 [Электронный ресурс]. URL: //http://elyon1.court.gov.il/Files_ENG/02/690/007/a34/02007690.a34.htm (далее – Targeted Killingscase).280Bancović and Others v. Belgium, para.
43.281ECHR, Georgia against Russia, Decision, 13 December 2011. Para. 69 [Электронныйресурс]. URL: // http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-108097.282Ibidem.283Ibid. Para. 75.108§ 2. Комплементарная теорияВ свете комплементарной теории, конкурентный подход, в соответствии скоторыммеждународноегуманитарноеправоисключаетприменимостьмеждународного права прав человека, идет вразрез с текстами международныхдоговоров, а также с практикой международных организаций, международныхсудебных и квазисудебных органов. Комплементарная теория базируется на том,что нормы обеих отраслей частично пересекаются и взаимодополняют друг друга,а следовательно, могут применяться совместно или комплементарно284.Считается, что именно этот подход был отражен в двух консультативныхзаключениях Международного суда ООН: о правомерности угрозы илиприменения ядерного оружия в 1996 г.
и о правовых последствиях возведениястены на оккупированной палестинской территории в 2004 г. Средимногочисленных сторонников этого подхода можно отметить А.Х. Абашидзе285,В.А. Батыря286,К. Гринвуда290,284Р.М. Валеева287,К. Дроге291,Х.-П. Гассера288,В.А. Карташкина292,Н.Н. Гнатовского289,O. Кимминиха293,См.: Schäfer B. Zum Verhältnis Menschenrechte und humanitäres Völkerrecht. Zugleich einBeitrag zur exterritorialen Geltung von Menschenrechtsverträgen. Potsdam: Universitätsverlag, 2006.S. 38–39.285См.: Абашидзе А.Х.
Договорные органы по правам человека: Учебное пособие. М.:РУДН, 2012; Абашидзе А.Х. Права человека и глобализация // Вестник РУДН. Сер.Юридические науки. 2002. № 2. С. 61.286См.: Батырь В.А. Международное гуманитарное право: Учебник для вузов. 2-е изд.М.: Юстицинформ, 2011. С. 80.287См.: Международная и внутригосударственная защита прав человека: Учебник / Подред. Р.М. Валеева.
М.: Статут, 2011. С. 543-544.288См.: Gasser H.-P. International Humanitarian Law and Human Rights Law in NonInternational Armed Conflicts: Joint Venture or Mutual Exclusion? // German Yearbook ofInternational Law. 2002. Vol. 45. P. 154, 161.289См.: Гнатовский Н.Н. Вопросы международного гуманитарного права в практикерегиональных судов по правам человека // Российский ежегодник международного права.
2011.Специальный выпуск. СПб.: Россия-Нева, 2012. С. 126-129.290См.: Greenwood Ch. Scope of Application of Humanitarian Law. P. 74–75.291См.: Droege C. Effective Affinities? Human Rights and Humanitarian Law // InternationalReview of the Red Cross. 2008. Vol. 90. № 871. P. 501-548.292См.: Карташкин В.А. Права человека: международная защита в условияхглобализации.
М.: Инфра-М, 2011. С. 54-58.109И.И. Котлярова , К. Парча , О.И. Тиунова296, Х.-Й. Хайнце297 и многих других294295российских и зарубежных учёных.Тексты международных договоров по правам человека не только неисключают применимости других норм международного права, в частностимеждународногогуманитарногоправа,ноисодержатссылки,прямоуказывающие на это.Статья 4 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.15 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 27 Американскойконвенции о правах человека указывают на то, что меры, принимаемые вотступление от соблюдения каталога содержащихся в них прав и свобод, недолжны быть «несовместимы с другими обязательствами по международномуправу». Таким образом, международные договоры по правам человека ссылаютсянаприменимостьположениймеждународногогуманитарногоправа,инесоблюдение этих положений может квалифицироваться как нарушениесоответствующих договоров по правам человека298.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
