Диссертация (1136269), страница 19
Текст из файла (страница 19)
П. 1.83секретарь выпустил специальный бюллетень, подтвердивший применимость нормэтой отрасли международного права к «силам ООН, проводящим операции подкомандованием и контролем ООН»197. Через несколько лет – в 2003 г. был принятбюллетень, направленный на противодействие сексуальной эксплуатации инадругательствам198.Важно,чтовобоихслучаяхвбюллетеняхбылииспользованы формулировки, из которых следует, что перечисление отдельныхположений не умаляет действия иных общепризнанных норм и правил199.Во-вторых, связанность международных организаций правами человекаможет быть выведена из самой природы основных прав.
В Замечании общегопорядка № 26 Комитет по правам человека ООН в отношении действияМеждународного пакта о гражданских и политических правах отметил: «Права,закрепленные в Пакте, принадлежат людям, живущим на территории государстваучастника.Комитетпоправамчеловекапостоянноотстаивалмнение,подтверждаемое его длительной практикой, что как только лица оказалисьнаделены правами по Пакту, эта защита следует за территорией и продолжаетпринадлежать им вне зависимости от смены правительства государстваучастника,включаяразделениенаболеечемодногосударство,илиправопреемство государств, или любые последующие действия государственнойстороны, направленные на то, чтобы лишить их прав, гарантированных вПакте»200.197Secretary-General’s Bulletin «Observance by United Nations Forces of InternationalHumanitarian Law», ST/SGB/1999/13, 6 August 1999.198Бюллетень Генерального cекретаря ООН ST/SGB/2003/13 «Специальные меры позащите от сексуальной эксплуатации и сексуальных надругательств» от 9 ноября 2003 г.199Раздел 3 Бюллетеня о применении международного гуманитарного правапредусматривает: «Настоящие положения не являются исчерпывающим перечнем принципов инорм международного гуманитарного права, обязательных для военного персонала, и ненаносят ущерба их применению»; разд.
3 Бюллетеня о специальных мерах по защите отсексуальной эксплуатации и сексуальных надругательств содержит положение о том, что«сексуальная эксплуатация и сексуальные надругательства представляют собой нарушенияобщепризнанных международно-правовых норм и стандартов и всегда рассматривались какповедение и действия, недопустимые и запрещенные для сотрудников ОрганизацииОбъединенных Наций».200HRCmt, General Comment № 26, Continuity of Obligations, UN Doc.
A/53/40, Annex VII,8December1997.Para. 4[Электронныйресурс].URL:84Если исходить из того, что права предоставлены непосредственно лицам,проживающим на определенной территории, то логично заключить, чтоответственность за соблюдение прав человека может переходить и к инымсубъектам, осуществляющим власть, в том числе и к международныморганизациям. Эту мысль последовательно отстаивает, к примеру, К.
Томушат,выводя тезис о том, что уважение прав человека стало одним из основныхпринциповмеждународногоправа201,и,соответственно,связываетвсехсубъектов, способных осуществлять власть на определенной территории. Ужеупоминавшийся Типовой меморандум ООН (в редакции 2011 г.) предусматривает,что члены миротворческой миссии должны уважать «местные законы инормативные акты»202, открывая возможность для возложения на членовмиротворческого контингента обязанностей по соблюдению международноправовых обязательств по правам человека, которыми связано государство, начьей территории проводится эта операция.В-третьих,учредительныедокументымеждународныхорганизацийсодержат указания на соблюдение прав человека как цель или принцип ихдеятельности.
В частности, в Уставе ООН права человека упомянуты не только впреамбуле: ст. 1 закрепляет в качестве цели «поощрение и развитие уважения кправам человека и основным свободам». Учредительные акты Европейскогосоюза закрепляют в качестве основной ценности и общего принципа деятельностиорганизации уважение прав человека203, а Хартия Европейского союза обосновных правах адресована в том числе институтам и органам Союза204.В подтверждение растущего признания распространения международного// http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2f21%2fRev.1%2fAdd.8%2fRev.1&Lang=en.201См.: Tomuschat C.
The Applicability of Human Rights Law to Insurgent Movements //Krisensicherung und Humanitärer Schutz – Crisis Management and Humanitarian Protection:Festschrift für Dieter Fleck. Berlin: Berliner Wissenschaftsverlag, 2004. P. 587.202Статья 7.4 Типового меморандума ООН.203Consolidated Version of the Treaty on European Union. Para. 5 of the Preamble, Arts. 2, 3(5), 6 (2, 3), 21 (1), (2b) // Official Journal of the European Union. 26 October 2012.204Charter of Fundamental Rights of the European Union (2012/C 326/02) of 7 December2000. Art.
51 (1) // Official Journal of the European Union. 26 October 2012 [Электронный ресурс].URL: // http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2012:326:0391:0407:EN:PDF.85права прав человека на международные организации также можно указать напринятие в 2012 г. Принципов и руководящих указаний по обращению с лицами,задержаннымивходепроведениямеждународныхвоенныхопераций,разработанных в рамках «Копенгагенского процесса» правительственнымиэкспертами государств, наиболее активно задействованных в многонациональныхоперациях205.
Цель составления «Копенгагенских принципов» состояла не в том,чтобы разработать новые правила обращения с этой категорией лиц, а в том,чтобы прояснить и систематизировать уже существующие международноправовые нормы. При этом содержание Принципов, которыми рекомендуетсяруководствоваться и государствам, и международным организациям, выведенокакизнорммеждународногогуманитарногоправа,такиизнорммеждународного права прав человека206.Установив, что международное право прав человека распространяется намеждународныеорганизации,необходимомеждународныеорганизациинестивыяснить,ответственностьспособнызалинарушениямеждународного гуманитарного права и международного права прав человека.Международнуюответственностьзанарушениямеждународногогуманитарного права и международного права прав человека, совершенные в ходемиротворческой операции, могут нести либо международная организация, в чьераспоряжение предоставлены национальные контингенты, либо государства, чьивоеннослужащие принимают участие в миротворческой операции.
Данный видответственности конечно же не исключает возможности привлечения кответственности как по международному, так и по национальному правуконкретных лиц, ответственных за подобные нарушения.205The Copenhagen Process on the Handling of Detainees in International Military Operations:Principles and Guidelines, 19 October 2012 [Электронный ресурс]. URL: //http://um.dk/en/~/media/UM/English-site/Documents/Politics-anddiplomacy/Copenhangen%20Process%20Principles%20and%20Guidelines.pdf.206Chairman’s Commentary to the Copenhagen Process Principles and Guidelines. Paras.
4.2,4.3,4.5[Электронныйресурс].URL://http://um.dk/en/~/media/UM/Englishsite/Documents/Politics-anddiplomacy/Copenhangen%20Process%20Principles%20and%20Guidelines.pdf.86Одной из главных проблем и с точки зрения права, и с точки зренияустановления и квалификации фактов является разграничение ответственностимежду международной организацией и государствами в случае, если операцияпроводиласьподэгидоймеждународнойорганизации,т.е.вопрособустановлении субъекта международного права, которому должны вменятьсясовершенные в ходе такой операции действия или бездействие207. Опираясь направила,зафиксированныевопубликованномв2011 г.Комиссиеймеждународного права финальном варианте Проекта статей об ответственностимеждународных организаций (далее – Проект статей)208, можно вывести, что взависимости от того, сохраняет ли государство контроль за своим контингентом врамках конкретной операции, существуют две модели вменения.Первая модель применима к ситуациям, когда государство полностьюпередаетконтрользапредоставляемымивооруженнымисоединениямимеждународной организации.
Эти соединения квалифицируются в качествеорганов данной организации, и, в соответствии со ст. 6 и 8 Проекта статей,поведениетакихоргановвменяетсягосударству,дажееслиповедениевоеннослужащих выходит за пределы предоставленных им полномочий илипротиворечит полученным указаниям. Этот случай, однако, является достаточноредким: как правило, государства сохраняют за собой часть полномочий de jure иde facto. К примеру, Типовой меморандум ООН предусматривает, что вкомпетенции направляющих государств остаются, во-первых, дисциплинарныйконтроль и, во-вторых, осуществление уголовной юрисдикции209.
Кроме того, вподобных операциях за национальным командованием в той или иной частисохраняется и операционный контроль.207Абашидзе А.Х. Проблемы присвоения поведения при осуществлении операций поподдержанию мира // Международные отношения и право: взгляд в XXI в. Материалыконференции в честь профессора Л.Н. Галенской / под ред. С.В. Бахина. СПб., 2009. С. 235;Право международных организаций: учебник для бакалавриата и магистратуры / Под ред.А.Х. Абашидзе. М.: Юрайт, 2014. С. 209-214.208ILC, Draft Articles on the Responsibility of International Organizations, 2011 // Yearbookof the International Law Commission.
2011. Vol. II. Part 2 [Электронный ресурс]. URL: //http://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/draft%20articles/9_11_2011.pdf.209Статьи 7 ter, 7 quater, 7 quinquiens Типового меморандума ООН.87К ситуациям, когда за предоставляющим контингент государствомсохраняется контроль за проведением операции, применима вторая модель,основанная на использовании так называемого теста эффективного контроля. Вст. 7 Проекта статей указывается, что действия национального контингентаможно вменить международной организации, только если она осуществляет«эффективный контроль» в отношении этих действий. Как поясняется вкомментарии к Проекту статей, речь идет о фактическом контроле за отдельнымидействиями, и при оценивании, можно ли его считать эффективным, принимаютсявовниманиевсефактическиеобстоятельстваинепосредственносопровождающий их контекст210.
При этом даже если заключенные соглашениямеждугосударствами,участвующимивоперации,имеждународнойорганизацией содержат положения о распределении ответственности, решающеезначение, по мнению Комиссии международного права, должны иметь именнофактические обстоятельства дела. Отметим, что, к примеру, ООН включает всоглашения с предоставляющими национальный контингент правительствамиположения о том, что полную ответственность перед третьими лицами несет самаорганизация, но она может, в свою очередь, адресовать регрессные требованиянаправляющему государству211.
Несмотря на это, в свете Проекта статей вопрос отом, кто именно должен нести международную ответственность – ООН илиправительство, предоставившее контингент, – должен решаться на основаниитого, кто из этих субъектов фактически осуществлял эффективный контроль заотдельными действиями.Вместе с тем подход, избранный Комиссией международного права, можетбыть подвергнут критике за то, что только один субъект – либо международнаяорганизация, либо предоставившее контингент правительство – может обладать210ILC, Commentary to Draft Articles on the Responsibility of International Organizations,2011.P. 20.Para.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
