Диссертация (1136269), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Humanitarian Protection in NonInternational Armed Conflicts: The New Research Project of The International Institute OfHumanitarian Law // Israeli Yearbook of Human Rights. 2000. Vol. 30. P. 4–5.101М. Фарабундо , в котором обе стороны возлагали на себя обязательства по260выполнению прав человека, которые признавались сальвадорской правовойсистемой, включая международные договоры, в которых Эль-Сальвадор былстороной, декларации и принципы по правам человека и гуманитарному праву,принятые ООН и Организацией американских государств261.Как показало проведенное исследование, за последние 15 лет измениласьпрактика органов ООН, которые стали наряду с международным гуманитарнымправомуказыватьнанеобходимостьсоблюдениянеправительственнымиорганизованными вооруженными группами и международного права правчеловека.
Положения о правах человека также фигурируют в многочисленныхсоглашенияхмеждусторонаминемеждународныхконфликтов.Всеэтосвидетельствует о том, что происходит расширение сферы применениямеждународного права прав человека ratione personae за счет формированиямеждународного обычая, в силу которого обязательства по соблюдениюосновных прав человека возлагаются и на неправительственную сторонувооруженного конфликта.260The Government of El Salvador and the Frente Farabundo Martí para la LiberaciónNacional, Agreement on Human Rights, 26 July 1990 // The United Nations and El Salvador 1990–1995.
United Nations Blue Books Series. Vol. IV. New York, 1995. P. 108–109.261Ibid. Para. 7 of the Preamble.102Глава 3. ТЕОРИИ СООТНОШЕНИЯ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГОГУМАНИТАРНОГО ПРАВА И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ПРАВЧЕЛОВЕКАВ научной литературе, а также в практике государств и международныхорганизацийпредставленосовместногоприменениямножествонормподходов,международногоописывающихгуманитарногопорядокправаимеждународного права прав человека, однако все они укладываются в триосновные теории: конкурентную, комплементарную и интеграционную.§ 1.
Конкурентная теорияПредставителиконкурентнойтеориисоотношениямеждународногогуманитарного права и международного права прав человека, признаваяприменимость международного права прав человека в вооруженных конфликтах,исходятизневозможностиодновременногопримененияобеихотраслеймеждународного права, указывая в качестве центрального аргумента на характермеждународного гуманитарного права в целом как lex specialis262. При этомавторы,какправило,ссылаютсянапринципиальныеразличиямеждумеждународным гуманитарным правом и международным правом прав человека,которые состоят в происхождении, сущности, содержании и развитии этих двухотраслей262международногоправа263.ВкачествепримераиспользованияKolb R. The Relationship between International Humanitarian Law and Human Rights Law:A Brief History of the 1948 Universal Declaration of Human Rights and the 1949 Geneva Conventions// International Review of the Red Cross.
1998. № 324. P. 409-420; Suter K.D. An Inquiry into theMeaning of the Phrase «Human Rights in Armed Conflict» // Revue de droit penal militaire et de droide la guerre. 1976. Vol. 15. № 3-4. P. 398, 406-410; Draper G.I.A.D. The Relationship between theHuman Rights Regime and the Law of Armed Conflict // Israel Yearbook on Human Rights. 1971.№ 1. P. 191-192; Meyrowitz H. Le droit de la guerre et les droit de l’homme // Revue du droit public etde la science politique en France et à l’étranger.
1972. № 88. P. 1059-1104.263См., к примеру: Meyrowitz H. Le droit de la guerre et les droit de l’homme // Revue dudroit public et de la science politique en France et à l’étranger. 1972. № 88. P. 1059–1104.103конкурентной теории можно привести и работы российских авторов – изданную в2014 г. монографию М.Г.
Смирнова «Вооружённый конфликт немеждународногохарактера: международно-правовой аспект», опубликованное Н.В. Остроуховым в2010 г. учебное пособие «Актуальные проблемы применения международногогуманитарного права в период вооружённых конфликтов», а также выпущенную в2007 г. монографию Т.В. Кувырченковой «Защита прав человека в условияхвнутренних вооружённых конфликтов», в которых ни при описании источниковмеждународного права, применимых в этих конфликтах, ни при изложенииматериально-правовых норм, направленных на защиту прав человека, авторы нессылаются на международное право прав человека264.Однако применение принципа lex specialis на уровне целых отраслеймеждународного права некорректно.
Этот принцип может использоваться в двухвариантах: как способ толкования или как способ разрешения коллизий. В первомслучае применение lex specialis будет приводить к тому, что более специальнымнормам будет отдаваться преимущество при толковании, общие нормы при этомтакже должны приниматься во внимание, выступая фоном для примененияспециальной нормы. Соответственно, использование этого принципа притолковании не позволяет вывести неприменимость норм международногогуманитарного права. Во втором случае условием применения lex specialisявляется наличие нормативной коллизии, т.е. он не может быть применен науровне отраслей права.
Вывод, основанный на применимости международногогуманитарного права как lex specialis, не может быть верным и учитывая всюусловность проведения границ между отраслями международного права265.Между тем государства, которые чаще других становятся участникамивооруженных конфликтов, ссылались и до сих пор продолжают использоватьконкурентный подход к соотношению международного гуманитарного права имеждународного права прав человека. При этом их аргументацию можно свести к264Смирнов М.Г. Вооруженный конфликт немеждународного характера: международноправовой аспект. М.: Норма: НИУ ИНФРА-М, 2014.
С. 21, С. 95-124; Остроухов Н.В.Актуальные проблемы применения международного гуманитарного права в периодвооруженных конфликтов: Учеб. пособие. М.: РУДН, 2010. С. 81-96.265См. об этом: § 2 Главы 1.104двум основным доводам: первый состоит в отрицании самой возможностиодновременного применения норм этих двух отраслей, а второй – в оспариваниикомпетенции международных органов по защите прав человека применять нормымеждународного гуманитарного права.К примеру, в 1999 г. в деле «Коард против Соединенных ШтатовАмерики», которое касалось вторжения в Гренаду, США, ссылаясь наприменимостьмеждународногогуманитарногоправа,регулирующегомеждународные вооруженные конфликты, отрицало применимость Американскойдекларации о правах и обязанностях человека266.
Рассматривавшая данное делоМежамериканская комиссия по правам человека отвергла этот аргументответчиков,указаввотношенииобеихотраслей,что«потенциальнаяприменимость одной не обязательно исключает или вытесняет применимостьдругой»267. После атаки на Всемирный торговый центр 11 сентября 2001 г. СШАбыла развернута так называемая «война с терроризмом», в рамках которой мерыпопротиводействию«Аль-Каеде»правительствоквалифицировалокаквооруженный конфликт и отстаивало позицию об исключительной применимостимеждународного гуманитарного права, делая на основе этого аргумента вывод оботсутствии у Межамериканской комиссии по правам человека компетенциирассматривать соответствующие обращения. Аргумент о специальном характеренорм международного гуманитарного права по сравнению с международнымправомправчеловекаиприменимоститольконорммеждународногогуманитарного права был еще раз использован США (и также отвергнутКомиссией)вделеоприменениипредварительныхмервотношениизадержанных, содержащихся на базе США в Гуантанамо268.
Не признавалиприменимость международного права прав человека США и в отношении266Coard and Others v. the USA, para. 35.Ibid. Para. 39.268Response of the US to the Request for Precautionary Measures on behalf of the Detainees inGuantanamo Bay, Cuba, 15 April 2002 // International Legal Materials. 2002. № 41. Р. 1015. См.также: Reply of the Government of the USA to the Five UNCH Special Rapporteurs on Detainees inGuantanamo Bay, Cuba // International Legal Materials. 2006. Vol.
45. № 742. Paras. IV, V, VI;Доклад Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека ипоследующая деятельность в связи со Всемирной конференцией по правам человека.267оккупированнойтерритории105Ирака . Начиная269с2003 г.СШАзанялинепримиримую позицию по этому вопросу, отрицая, в частности, компетенциюКомиссии по правам человека, а затем и Совета по правам человека ООНрассматривать нарушения Международного пакта о гражданских и политическихправах, совершенные в контексте вооруженных конфликтов270.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
