Диссертация (1136269), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Однако таким ли жесткимявляется понятие «юрисдикция»? На данный момент в науке международногоправа никто не оспаривает того, что понятие «юрисдикция» многогранно,185Ibid. Para. 25.78меняется с течением времени и его содержание очень сложно выразить в одномопределении186. Здесь неизбежно возникает проблема учета правомерностипритязанийгосударствапореализациисвоихвластныхполномочийвпространстве, по кругу лиц и во времени. Вместе с тем необходимо все-такиотделять понятие юрисдикции как сущего от понятия юрисдикции как должного,т.е. различать объем полномочий, который реально осуществляет государство, оттого объема, который оно может правомерно осуществлять.
Если пониматьюрисдикцию только как правомерные действия, тогда осуществление органамигосударства любого неправомерного деяния не будет подпадать под понятие«юрисдикция». Это неизбежно приведет к абсурдному результату: государство неимелоправасовершатьэтидействия,т.е.необладалоюрисдикцией,следовательно, не может нести за них ответственность. Интересно, что хотяЕСПЧ не рассматривает правомерность как необходимый атрибут юрисдикции,он не выстраивает цепочку рассуждений до конца. Так, рассматривая дела,связанные с похищением или задержанием лиц за рубежом, Суд не задаетсявопросом, могло ли государство это сделать, а исходит из фактической ситуации,что отдельные лица оказались во власти представителей другого государства.Непонятно, почему следует делать другой вывод только на основании того, чтолица не были физически захвачены и к ним была применена вооруженная сила.Если лицо оказывается под прицелом, будь то автомат или бомбардировка своздуха, результат один и тот же – лицо, при условии возможности вменить этидействия государству, попадает под его власть.Рассуждения о том, что Конвенция о защите прав человека и основныхсвобод может быть применима только полностью и в случае с задержанием илипохищением лиц государство должно и имеет возможность отвечать засоблюдение всего перечня прав человека, указанных в международном договоре,а если речь идет об операции военно-воздушных сил, то правом, которое можетбыть гипотетически нарушено, является право на жизнь, не выдерживают186См.: Asserting Jurisdiction.
International and European Law Perspectives / Ed. by P. Capps,M. Evans and S. Konstadinidis. Oxford, 2003. P. 3.79критики. Сущность Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.вряд ли согласуется с принципом «либо все, либо ничего», а исходя из максимы«право не требует невозможного», никто и не требует от государства,осуществляющего такую операцию, соблюдать весь каталог прав человека.Проведенный анализ решений по делам, связанным с действиями агентовгосударства за рубежом, позволяет сделать вывод о том, что решение по делу«Банковичидр.»являлосьотступлениемотпредыдущейпрактикиконвенционных органов и действительно вводило чрезмерные ограничения вотношении толкования сферы применения Конвенции о защите прав человека иосновных свобод ratione loci.
Эти и другие критические замечания в адресрешения по делу «Банкович и др.» имели бы, наверно, меньше значения, если быЕСПЧ неукоснительно следовал доктрине stare decisis. Однако, как показалиприведенные примеры из практики, Суд постепенно отказался от жестких рамок,сформулированных в решении по делу «Банкович и др.». Последующие решенияЕСПЧ, включая дела «Пад и другие против Турции», «Аль-Скейни и другие противВеликобритании», а также «Джалуд против Нидерландов» доказывают, что Судпреодолел все существенные ограничения сферы применения Конвенции впространстве, которые могли бы помешать применению этого международногодоговора в ситуации вооруженного конфликта, происходящего за пределамиграниц государства-участника.§ 3.
Проблемы применения международного права прав человекаratione personaeВсе действующие международные договоры по правам человека основанына том, что адресатами обязанностей по соблюдению прав выступаютгосударства, что предполагает – в предусмотренных этими договорами случаях –возможность жертв нарушения обратиться в специально создаваемые органы с80жалобой на лиц, чьи действия можно вменить государству-участнику.
Однакоспецификавооруженныхконфликтовзаставляетвзглянутьнадействиемеждународно-правовых норм в области прав человека – как договорных, так иобычно-правовых – с позиции их применимости к другим акторам: во-первых, кмеждународным организациям, которые активно участвуют в урегулированииконфликтов, и, во-вторых, к неправительственным организованным вооруженнымгруппам, которые могут выступать в качестве носителей публичной власти.Обращаяськанализувозможностимеждународныхорганизацийвыступать адресатами обязанностей по соблюдению прав человека, следуетпризнать, что за несколько десятилетий проведения миротворческих операцийувеличилось не только их общее число, но и формы проведения. Миротворческиеоперации осуществляются под эгидой различных международных организаций (кпримеру, на текущий момент 16 военных операций проводятся ООН187, две –Европейским союзом188, три – Африканским союзом189).
В состав участвующих воперациях контингентов может входить как военный, так и гражданскийперсонал. Развертывание этих операций регулируется разными правовымиисточниками, и наконец, миротворческие операции имеют разные цели. Вкачестве иллюстрации можно сослаться на доклад Группы по операциям ООН впользу мира, известный как доклад Л. Брахими, где было указано на три видадеятельности, осуществляемой в рамках проводимых ООН операций в пользумира: предотвращение конфликтов и установление мира, поддержание мира имиростроительство190.Поскольку та или иная многонациональная операция проводится приучастиимеждународнойправосубъектностью,187организации,постолькувозникаетобладающейвопросмеждународнойоприменимости[Электронныйресурс].URL://http://www.un.org/en/peacekeeping/operations/current.shtml188[Электронныйресурс].URL://http://eeas.europa.eu/csdp/missions-andoperations/index_en.htm189[Электронный ресурс].
URL: // http://www.peaceau.org/en/page/40-where-we-serve190Доклад Группы по операциям Организации Объединенных Наций в пользу мира,A/55/305 S/2000/809, 17 августа 2000 г. [Электронный ресурс]. URL: // http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N00/594/72/PDF/N0059472.pdf?OpenElement.81международного права прав человека. Пока Европейский союз не присоединилсяк Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., справедливоутверждать, что ни одна международная организация не является участникоммеждународного договора по правам человека.
Несмотря на это, существует неодин, а сразу несколько путей, позволяющих сделать вывод о распространенииобязательств по соблюдению прав человека и на эти субъекты международногоправа191.Во-первых, международные организации связанымеждународнымиобычаями192, а ключевые нормы международного права прав человека уже давноприобрели характер международных обычаев. Теоретики международного правачасто задаются вопросом о том, требуется ли для обоснования существованияобычая, связывающего международную организацию, устанавливать именнопрактикусамихмеждународныхгосударств-участников?Всилуорганизацийналичияуилидостаточномеждународныхпрактикиорганизацийправоспособности, отличной от их участников, должна приниматься в расчет ипрактика самих организаций193.
Однако, во-первых, обычаи в сфере основныхправ человека уже сформировались, во-вторых, вряд ли какая-либо изорганизаций может рассматриваться в качестве постоянно протестующей и, втретьих, в силу действия принципа acta injuria jus non oritur любое отклонение откурса соблюдения прав человека будет квалифицироваться как нарушениедействующего международного права и, соответственно, не будет оказыватькакой бы то ни было эффект на само правило. Определенную сложностьпредставляет собой установление объема норм международного права правчеловека, которые могут рассматриваться в качестве международных обычаев.Несомненно, ориентиром в этом вопросе могут служить положения Всеобщей191См.: Verdirame G. Compliance with Human Rights in UN Operations // Human Rights LawReview.
2002. Vol. 2. № 2. P. 286.192См.: Bothe M. Peacekeeping Forces // Encyclopedia of Public International Law / RüdigerWolfrum (Hrsg.). Oxford: Oxford University Press, 2012. Vol. VIII. P. 223.193См.: Бекяшев К.А. Правотворчество в международном праве // Lex Russica. Научныетруды МГЮА.
2004. № 3. С. 785.декларации прав человека 1948 г.19482В ст. 7 bis типового Меморандума овзаимопонимании между Организацией Объединенных Наций и участвующимгосударством,предоставляющимресурсыдляоперацииОрганизацииОбъединенных Наций по поддержанию мира (в редакции 2011 г.), указывается,что предоставляющее контингент правительство обеспечивает применениетребованияособлюдениистандартовповеденияООНковсемсвоимвоеннослужащим, которые были делегированы195. Изложенные в «приложении Н»к данному Меморандуму «стандарты поведения» содержат положение о том, чтомиротворцы «будут придерживаться» в том числе «соответствующих разделовВсеобщей декларации прав человека в качестве главной основы… стандартов».Кроме того, основные положения Всеобщей декларации не только получилиотражение в международных договорах по правам человека, принятых под эгидойООН, но и с 2006 г.
входят в состав норм, соблюдение которых контролируетсяСоветом по правам человека в рамках универсального периодического обзора196.Помимо положений Всеобщей декларации прав человека международныеорганизации также связаны теми нормами в области прав человека, которыеотносятся к jus cogens.Несмотря на постоянно возникающие проблемы соблюдения прав человекачленами миротворческих операций ООН, специальных правовых актов в этомотношении до сих пор принято не было. В рамках ООН внимание было уделенособлюдению норм международного гуманитарного права: в 1999 г.
Генеральный194United Nations Peacekeeping Operations Principles and Guidelines. 2008. P. 14(http://pbpu.unlb.org/pbps/library/capstone_doctrine_eNg.pdf).195Меморандум о взаимопонимании между Организацией Объединенных Наций и[участвующим государством], предоставляющим ресурсы для [операции ОрганизацииОбъединенных Наций по поддержанию мира] // Руководство по вопросам политики и процедур,касающихся возмещения расходов и контроля за имуществом, принадлежащим контингентамстран, предоставляющих войска/полицейские силы для участия в миссиях по поддержаниюмира, A/C.5/66/8, 27 октября 2011 г. [Электронный ресурс]. URL: // http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N11/566/86/PDF/N1156686.pdf?OpenElement (далее – Типовоймеморандум ООН).196Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Совет по правам человека» от 15 марта2006 г.,A/RES/60/251[Электронныйресурс].URL://http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/502/66/PDF/N0550266.pdf?OpenElement; Резолюция Совета поправам человека 5/1 «Институциональное строительство Совета по правам человекаОрганизации Объединенных Наций» от 18 июня 2007 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
