Диссертация (1136258), страница 94
Текст из файла (страница 94)
В частности, итальянский правовед Язон дель Майно послеобстоятельного изложения темы различных кауз признался, что четкой (общей)доктрины сформулировать не может861.Очевидно, бартолистам важнее было не теоретическое осмысление понятиякаузы, а практические следствия использования отдельных ее разновидностей вдоговорном праве. С их помощью юристы XVI в. расширяли круг соглашений,пользовавшихся исковой защитой, в обход закрытого перечня контрактов поримскому праву.2.3. Причины отсутствия учения о договоре.Несмотря на тенденцию обобщать правила о порядке заключения, форме,толковании договоров, в доктрине позднего ius commune преобладало разрозненноеизложение положений об отдельных договорах или типах договоров. Причины томуследует усматривать, прежде всего, в доктринальных установках бартолистов, ихметодологии, а также в общем кризисе их доктрины.Основнымдоктринальнымпрепятствиемсведенияразличныхвидовправомерных соглашений в единое понятие договора следует признать закрытыйперечень соглашений с исковой защитой по цивильному праву.
Канонисты ужепризнали обязательность всех пактов с правомерным основанием в церковныхсудах (см. выше главу 3). Но цивилисты и в XVI в. придерживались доктриныодеяний пактов, поименованных и безымянных контрактов, голых пактов862.860861862Перечень см. в: Birocchi I. Causa e categoria generale del contratto. P. 168.«Ego semper dixi et dico, quod non potest dari vera doctrina super hoc» (Comm. de condict. causadata causa non secuta l.
si pecuniam (то есть D. 12.4.5 – Д.П.) N. 18). Цит. по: Calasso F. Il negoziogiuridico: lezioni di storia del diritto italiano. 2 ed. Milano, 1959. P. 286. Он же приводит подобныезамечания других комментаторов.Например, см. выше процитированные слова Филиппа Деция по поводу каузы договоров.382По точному замечанию И. Бирокки, бартолисты сместили акцент в своихрассуждениях с изучения правовых оснований обязательности пактов по праву напоиск новых исключений (fallentia) из правила о голом пакте863.
Действительно, вXV–XVI вв. число исключений из правила об отсутствии исковой защиты голыхпактов неуклонно росло. Язон дель Майно (1435-1519) в комментариях к Дигестамназвал шестнадцать случаев864. Андреа д'Эксеа в небольшом специальном трактатео пактах привел список из 67 пунктов!865 Исключения «обнаруживались» вразличных фрагментах источников цивильного права с помощью их изощреннойэкзегезы.Компромиссом между потребностями расширить исковую защиту нетипичных(новых) видов соглашений и установлениями цивильного (римского) права о«голых пактах» стала новая интерпретация фрагментов Дигест о невозможностипредъявить иск из простого соглашения.
По мнению бартолистов, речь шла лишь опактах, лишенных основания (pactum nudum a causa). Разумеется, данная трактовкапозволяла значительно расширить круг соглашений, пользовавшихся исковойзащитой866. Кроме того, даже в отсутствие прямо выраженного основания (каузы)договоров, многие бартолисты высказывались в пользу их обязательности соссылкой на презумпцию дарения. Намерение одарить признавалось достаточнымоснованием для исковой защиты интересов сторон в суде.Именно правило о «голых пактах» и приверженность традиции ius communeпобуждало бартолистов повторять старые варианты деления (классификаций)соглашений на «голые» и «одетые» пакты, «поименованные» и «безымянные»контракты, договоры строгого права и доброй совести. В течение XVI в.
данноеделение, как и закрытый перечень юридически обязательных договоров постепеннопревратились в умозрительную проблему, став одной из «тонкостей» римскогоправа. В судебной практике итальянских государств, Франции, Германии были863864865866Birocchi I. Causa e categoria generale del contratto. P. 65.Maino G. del. In primam Digesti veteris partem commentaria.
Venetiis, 1568, ad. D. 2.14.7.4, N. 8–26.Exea A. de. Tractatus de pactis. Lugduni, 1540. Ныне трактат в составе Tractatus universi iuris: inunum congesti XVIII tom. et III tom. indices. Venetiis, 1584. Tom. 6/2, f. 1-29v. (см.: Birocchi I.Op. cit.
P. 66. n. 106).Coing H. Europäisches Privatrecht. Vol.1. P. 402.383выработаны приемы, презумпции, позволяющие признать обязательными де-юретребования из нетипичных договоров («голых пактов») исковой защитой867.Сказанное о «голых пактах» относится и к «безымянным контрактам». В этугруппу в XVI в. попадало немало новых видов договоров.
Их объединялавозможность отступиться от договора не только до начала исполнения, но и послечастичного исполнения одной из сторон. Имеется в виду ius poenitentiae, или правоконтрагента, приступившего к исполнению такого договора, потребоватьисполненное обратно и таким образом отказаться от договора, если он не желалтребовать исполнения договорной обязанности от своего контрагента868. Помнению И. Биррокки, в итальянских апелляционных судах решения выносились сучетом справедливости, обстоятельств дела, а не договорных типов или одеяний. ВXV–XVI вв. о доктрине «одеяния» вспоминали лишь в связи со стипуляцией иоснованием безымянных контрактов869.В плане методологии обобщению положений о договорах препятствоваласклонность бартолистов развивать доктрину договорного права не путем еепоследовательного обновления, или реформы на основе новых принципов, а черезпоиск исключений, ошибок, аномалий (fallentiae) в текстах источников iuscommune.
Данный подход предполагал обращение к старым уловкам схоластики —расширительному или ограничительному толкованию текстов, применения их поаналогии к новым ситуациям без посягательства на авторитет первоисточников.В результате активного поиска все новых и новых исключений прежниеправила (такие как закрытый перечень договоров) утрачивали свое значение, но ненарушали видимость преемственности с доктринами великих глоссаторов икомментаторов.средневековогоУказаннаяпреемственностьсхоластическогоправоведения,объясняетсякотороеспецификойнуждалосьвнадпозитивном авторитете источников римского права и производного от них867868869См.: Bart J. Pacte et contrat dans la pratique française (XVIe–XVIIIe siècles) // Towards a generallaw of contract.
Ed. J. Barton. Berlin, 1990. P. 125–138.Coing H. Europäisches Privatrecht. Vol.1. P. 404.Birocchi I. Causa e categoria generale del contratto. P. 67.384авторитетаглоссикомментариеввыдающихсяученых-правоведовСредневековья870.В научной литературе «охоту за исключениями» бартолистов оценивают поразному. Г. Астути считал ее признаком вырождения схоластической правовойнауки в чистую казуистику871. Ф. Карпинтеро и Р.
ван Канегем полагают, чтодоктрина, изобилующая исключениями, — проявление переходного периода отбартолизма к гуманизму872. И. Бирокки видит в ней свидетельство измененияменталитета «бартолистов» и своеобразное средство размывания прежнегокатегориального аппарата, чтобы подготовить почву для новой теории XVI в.873.Смещение акцента с толкования правил на поиск исключений такжеобъясняется приоритетом для бартолистов практической деятельности в ущербпоследовательному развитию правовой теории. Как отмечалось выше, практикараннего Нового времени все заметнее удалялась от доктрин ius commune зрелого ипозднего Средневековья.Исследуя формирование учения о договоре, важно констатировать отсутствиене только единого концептуального центра договорного права (абстрактногопонятия частноправового договора), но и осознанного стремления бартолистов кего выделению и к объединению на его основе положений об отдельных договорах.Отмеченные тенденции группировки положений о нескольких договорахсопоставимы с аналогичными тенденциями в предшествующий период развитияius commune и, равным образом, не могли привести к качественному изменениюдоговорной доктрины.Итоги параграфа.Анализ научной литературы позднего mos italicus (XV–XVI вв.) позволяетсделать вывод об отсутствии учения о договоре в доктринах бартолистов.
На это870871872873О значении авторитета для средневековой науки не раз писали самые известныеисследователи данной темы (см. выше § 1 глав 2 и 3).Astuti G. I principii fondamentali dei contratti nella storia del diritto italiano // Annali di storia deldiritto. 1957. N.1. P. 32; та же позиция выражена в написанной им энциклопедической статье:Contratto (diritto intermedio) // Enciclopedia del diritto. Milano, 1961. Vol. 9.
P. 772.См.: Carpintero F. Op. cit. P. 143; van Caenegem R. An historical introduction to private law.Cambridge, 1992. P. 58. n. 52.Birocchi I. Op. cit. P. 66.385указывают не только множественность терминов, обозначающих договоры (пакты,контракты, конвенции, стипуляции, обещания и др.), невыраженность определениядоговора, охватывавшего все или большую часть разновидностей пактов иконтрактов, но и непоследовательное выделение основных положений (правил,принципов)договорногоправа,атакжемногозначностьтерминов,непосредственно связанных с понятием договора, таких как «основание (кауза)» вдоговорном праве.Несмотря на выделение общих правил заключения, формы и толкованиядоговоров, бартолисты придерживались противоречивых взглядов относительноусловий их недействительности и трактовки пороков согласия в договорах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
