Диссертация (1136258), страница 98
Текст из файла (страница 98)
Он выделил общие правила толкования договоров,возмещения убытков, перемена лиц в обязательстве904.Однако в целом как записи обычного права, так и комментарии к нимсоставлялись в казуистичном стиле вплоть до падения Старого порядка воФранции. В конце XVII–XVIII вв. известны лишь отдельные попытки упорядочитьфрагментарные установления на основе принципов 905. Однако по существу во всехкомпиляциях «общие положения о соглашениях, договорах и обязательствах»сводились к некоторым правилам и презумпциям, установленным судебнойпрактикой906.
Лишь в проектах французского гражданского кодекса рубежа XVIII–XIX вв. положения о договорах в целом стали ядром установлений об отдельныхвидах договоров.Систематизаторы цивильного права отнеслись к понятию договора иначе. Вкомментариях Коннана и Донелла к цивильному праву читатель найдет не толькоавторские определения договора (контракта), но и вдумчивые рассуждения оконцептуальной основе всех договоров и их важнейших реквизитах.Для Коннана договор (контракт) представляет собой синаллагму, илидобровольныйобменравноценнымиимущественнымиблагамимеждуравноправными контрагентами. На первый взгляд, это простое определение всего904905906Du Moulin Ch.
Comm. in consuetudines Parisienses. Pars I, a. 33, gl. 2, N. 56. Ibidem. N. 65. Ibidem.Pars 2, a. 7, gl. 2, N. 24. См.: Thireau J.-L. Op. cit. P. 100, 169.Так, уже в 1607 г. ученик Куяция в Бурже и преемник Дюмулена по профессии, адвокатПарижского парламента Антуан Луазель (Loysel, 1536-1617) первым собрал наиболее важныеправила кутюмного правав, признанные судами (парламентами) королевства и оформленныепо примеру римских regulae iuris. См.: Loysel A. Institutes coutumières, manuel de plusieurs etdiverses reigles, sentences, et proverbes du droit coutumier et plus ordinaire de la France.
Paris, 1607.Его примеру в 1672 г. последовала комиссия под руководством первого председателяПарижского парламента Гийома де Ламуаньона (Lamoignon, 1617–1677). Она подготовилазначительный сборник наиболее важных судебных решений Парижского парламента (Recueildes arrêtés. Paris, 1768). Наконец, в XVIII в. адвокат Парижского парламента Франсуа Буржонеще раз постарался свести кутюмное право королевства к руководящим принципам. См.:Bourjon F.
Le droit commun de la France et la coutume de Paris réduits en principes. Paris, 1747. 2vols. – Режим доступа: http://gallica.bnf.fr/ (дата обращения – 9.01.2016). Подробнее см.: OliverMartin F. La Coutume de Paris. Trait d'union entre le droit romain et les législations moderne. Paris,1925. P. 21 f.; Arnaud A.-J. Op. cit. P. 65 f.Например, «соглашения имеют силу закона», «быка вяжут за рога, а человека за слова(обещания)», «любой долг можно погасить» — таковы первые из пятнадцати кратких правилв титуле «О соглашениях, договорах и обязательствах» третьей книги первого тома«Институций кутюмного права» Луазеля.400лишь очередное переложение мнений Лабеона (D. 50.16.19) и Аристона(D. 2.14.7.2) в пересказе (и при поддержке) Ульпиана о синаллагматической основе(причине, causa) договорных обязательств.
Однако если для Лабеона контракты —это лишь некоторые признанные цивильным правом способы добровольноустановить цивильное обязательство (причем, судя по примерам, толькопосредством согласия, а не с помощью формальных вопроса и ответа или передачивещи), то Коннан постарался придать синаллагме значение универсальной основывсех договоров. Подтверждение тому он искал в учении Аристотеля о видахсправедливости в меновых отношениях.СледуяпятойкнигеНикомаховойэтики(EN),Коннанразличаетраспределительную и меновую справедливость, соотнесенные с недобровольным идобровольным переходом имущественных благ. Ссылаясь на EN. 5.5, правоведзаключает, что синаллагма охватывает не только все конвенции и контракты, но ивсе деликты. Такого мнения якобы придерживался уже Гай, сопоставляя греческуюсиналлагму с понятием иска (actio)907.Чтобы избежать смешения добровольных и недобровольных основанийвозникновения обязательств, Коннан провел различие между широким и узкимзначениями синаллагмы.
В широком значении синаллагма охватывает все видыобязательств, которые предполагают переход имущественных благ от одного лицак другому (как из правомерных, так и из недозволенных действий). В строгомсмысле синаллагма обозначает только добровольный и взаимный обмен междучастными лицами. Буквально данное определение не позволяет назвать договорамине только деликты (коль скоро обязанность возместить вред налагается напричинителя вреда против его воли), но также пакты и дарения.
В последних неттого, что Коннан назвал «взаимностью обязательства» (vicissitudo obligationis,Comm. 5.1.4).Акцент на синаллагме означал, что разделение на контракты с собственнымнаименованием и без такового, столь важное для римских юристов и средневековых907«Он (Гай?) не намеревался с помощью наименования «синаллагма» к контракту утверждать,что этот термин полностью отделен от деликта» – «nec voluisse (Гай?) συνάλλαγμα contractumappellatione designare, quod hoc nomen a delictis separatum iam sit omnino et distinctum».(Connanus F. Comm. 5.1.4). Также см.: Birocchi I. Causa e categoria generale del contratto.
P. 125.401докторов права, в учении Коннана утратило значимость. Он обращает внимание надоговоры без собственного наименования, лишь когда отмечает особенностьоснования (каузы) таких договоров (см. далее: Comm. 5.1.11).Если пакты Коннан согласен оставить за рамками понятия договора (см.п. 3.3), то дарения он все же включил в его объем благодаря оригинальномутолкованию идеи взаимности обязательств. По его мнению, даритель совершаетбезвозмездную передачу имущества с определенной целью (одарить). Сочетаниепередачи имущества и цели дарения якобы также представляет собой синаллагму(ее аналог?). Получается, что Коннан провводит доктринальное различие междупонятием синаллагмы-обмена и синаллагмы-цели (основания, каузы?).ПодвлияниемученияАристотеля,Коннанописываетдоговорыпреимущественно с объективной стороны и подкрепляет ее ссылкой на позициюЛабеона и Ульпиана (D. 50.16.19), замалчивая другие фрагменты Дигест и Кодекса,из которых следует значимость намерения сторон для возникновения договорногообязательства.Впрочем субъективный элемент также присутствует в концепции договорасиналлагмы Коннана, поскольку правовед понимал под синаллагмой в строгомсмысле слова только добровольный обмен.
Кроме того, как следует из дискуссии осоотношении основных понятий договорного права, договоры (контракты) — эторазновидность соглашений, как порождающих, так и не порождающих цивильноеобязательство. Наконец, на субъективный элемент одной разновидности договоров— дарения — указывает значение цели его совершения дарителем длясуществования «синаллагмы».С точки зрения учения о договорах, наиболее важный результат рассужденийКоннана, на наш взгляд, заключается в выделении общей (синаллагматической)основы всех договоров. С ее помощью правовед объединил различные видывозмездных и безвозмездных (дарение) договоров в одно понятие договора какдобровольного способа установить цивильное обязательство. Также, рассуждая обосновных терминах цивильного договорного права, он исключил из объема понятиядоговора пакты как соглашения, лишенные синаллагматической основы исерьезного намерения сторон возложить на себя обязанность.
Отмеченные402трансформации повлекли за собой иные важные изменения в договорной доктринеКоннана (см. далее).Впрочем, рассуждения Коннана о понятии договора несут на себе печатьнекоторой недосказанности. Предложенное им определение договора чрезмернократкое. Оно требует разъяснений относительно смысла синаллагмы и не содержитуказаний на все существенные признаки договора. Значение позиции Коннанаскорее в том, что она послужила катализатором более обстоятельных рассужденийо понятии договора других ученых-юристов, прежде всего Донелла.Уго Донелл в целом поддержал курс Коннана на формулировку общегопонятия договора для всех, или почти всех видов контрактов, но внес в него своикоррективы.
Прежде всего, он уточнил и дополнил определение договора кактакового. Договор (контракт) определен как «соглашение двух или нескольких лиц поповоду передачи имущества и совершения действий, подкрепленное правом на вещьи на предоставление»908.Понятие договора Донелл раскрывает через три признака: (1) согласие всочетании с (2) предметом соглашения и (3) его одобрением цивильным правом.Каждый из них важен для установления обязательства из договора по цивильномуправу.Из определения и признаков договора следует, что Донелл подчеркнулконсенсуальнуюоснову любыхскорректировалдефинициюдоговоровКоннана,(контрактов).выстроеннуюТемнасамымонобъективномаристотелевском понятии синаллагмы-обмена. Современные исследователи неоставили данную новацию безвнимания.Б. Шмидлин и М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
