Диссертация (1136258), страница 100
Текст из файла (страница 100)
50.17.23 (о возможности изменить природу контракта заключениемсоглашения об ответственности сторон за вину). По поводу данных фрагментов и ихтолкования средневековыми комментаторами см.: Birocchi I. Notazioni sul contratto // Quadernifiorentini. 1990. N. 19. P. 639 f.; Massironi A. Nell'officina dell'interprete. La qualificazione delcontratto nel diritto comune (secoli XIV–XVI). Milano, 2012. P. 213.: «Si nostra iurisprudentia, quae nunc in herbis est, fructum ferret industriae, urgerem validisargumentis pro illa sententia, quae pactis nudis actionem adimit» (Forcadel E. Necyomantiae siveoccultae jurisprudentiae tractatus, Part. 1, Dialog.
69, N. 1, P. 160; цит. по: Decock W. Theologiansand contract law. P. 107).407Куяцийобъяснялотказцивильногоправазащищатьнеформальныесоглашения (пакты) отсутствием к тому «необходимости» (necessitas) 917. Причинойтому послужили особенности исторического развития права Древнего Рима. Ранеетой же позиции придерживался Альциат.
По его словам, римское право прошло всвоем развитии периоды естественного права (отношения основаны на обещанияхи пактах) и цивильного права (защита контрактов менового типа, требованиекаузы)918. В современный ему период (первая половина XVI в.) научная доктрина исудебная практика признали обязательность простого обещания не только вцерковных, но и в светских судах со ссылкой на греховность нарушения обещанияи на каноническое правило «pacta sunt servanda».Мнения комментаторов кутюмного права по поводу обязательностиформальных договоров и неформальных соглашений определяли не столькоисторический опыт Рима или абстрактные рассуждениями, сколько сложившаясясудебная практика и обычаи делового оборота.
Тон задали рассуждения Дюмулена.В теоретическом плане он признавал, что обязательность всех правомерныхсоглашений основана на предписании естественного закона добросовестноисполнять свои обязательства (подобно запрету причинять вред личности и ееимуществу)919. Иное дело — позитивное право. В комментарии к КодексуЮстиниана французский юрист отметил, что нежелательным следствием исковойзащиты простых соглашений станет умножение необдуманных и поспешнозаключенных обязательств920.Однако в написанном позднее отдельном комментарии к титулу Дигест Deverborum obligationibus (D. 45.1; от 1561 г.) Дюмулен признал, что предписанныецивильным правом формальности мало кем соблюдаются на практике и неучитываются судебными инстанциями.
Причем, по мнению Ж. Барта, правовед917918919920«Necessitas verbo significatur obligatio in l. Post certi temporis C. de liber. cau. (C. 7.16.36). Pactumnullam habere necessitatem, id est, ex pacto non nasci obligationem» (Cujas J. Comm. in librosquestionum Aemilii Papiniani // Opera. Tom. 5. Prati, 1861. Col. 623).Alciati A. Commentaria in aliquot Codicis Iustinianei titulos, ad lib.
II, tit. III de pactis // Idem. Operaomnia. Tom. 3. Basileae, 1571. О пактах у Альциата см.: Petronio U. Spunti su consenso e contrattonei giuristi culti // Legge, giudici, giuristi. Milano, 1982. P. 203–225).Du Moulin Ch. Comm. in consuetudines Parisienses. Pars I, a. 3, gl. 4, N. 10.Du Moulin Ch. Commentaria in domini Justiniani Codicem (C. 2.3) // Opera omnia. Parisiis, 1624,Tom. 3, Pars 2, Col. 106–107. Подробнее см.: Spies F.
Op. cit. P. 222 ff.408имел в виду не только северофранцузскую, но и южнонемецкую практику, с котороймог ознакомиться, обучаясь за границей (в Тюбингене и Доле)921. Если заключениесоглашения не сопровождалось никакими формальностями, церковные и светскиесуды в известных юристу областях обычного права признавали за нимиюридическую силу стипуляции922. На этом основании юрист-практик сделал выводоб обязательности всех правомерных и серьезно заключенных неформальныхсоглашений по действующему праву (принцип pacta sunt servanda, или «соглашенияимеют силу закона» во французском варианте), а также об утрате значения воФранциивсехтеорийбартолистовословесныхформулахстипуляций(комментарий к D.45.1.1–2). Его рассуждения считаются одним из важныхподтверждений влияния доктрины канонистов на светское право раннего Новоговремени923.Систематизаторы цивильного права, предлагая собственное видение проблемыобязательности договоров и соглашений, объединили аргументы исторического,теоретического и практического характера.
Коннан сослался в своих комментарияхи на происхождение обязательств, и на общественную пользу (интерес), и насубъективную основу договорного обязательства. Резюмируя мнения римскихюристов в разных фрагментах Дигест, Коннан вывел обязательства из права921922923Bart J. Op. cit.
P. 125 ff. Пограничная между Францией и Германией область Франш-Конте, гдерасполагался Доль, присоединена к Французскому королевству при Людовике XIV.Du Moulin Ch. Nova et analytica explicatio Rubricae et legum 1. et 2. de verborum obligationibusex lectionibus tam Tubingensibus quam Dolanis. Lutetiae Parisorum, 1562. N. 42 (hodie nudaconventio serio conclusa stipulationi aequipollet), P.
19: «Sed hodie in praxi hae et omnes leges ettheoriae de formulis stipulationum supervacuae sunt, quia etiam extra scripturam publicam velprivatam, sive confessione partis sive testibus aut alias legitime appareat de conventione serio pactaet conclusa in re licita nec prohibita, nec inter prohibitos aut inhabiles, pro stipulatione habetur etoritur efficax actio, juxta no. in c. 1, Extra de pactis, quod ita debet intelligi et restringi, et ita inutroque foro seculari et ecclesiastico observatur, nec de verborum forma aut solemnitate curatur, itaut multorum prolixae et operosae commentationes supervacuae sint».
По поводу данноговысказывания см.: Decock W. Theologians and contract law. P. 153.О влиянии канонистики на гражданское, процессуальное, уголовное, государственное и дажемеждународное право см.: Landau P. Der Einfluss des kanonischen Rechts auf die europäischeRechtskultur // Europäische Rechts- und Verfassungsgeschichte: Ergebnisse und Perspektiven derForschung. Ed. Schulze R. Berlin, 1991. P. 39–60. В начале XVII в. правило «convenencesvainquent loi» представлено как признанный судами принцип кутюмного права в работеА.
Луазеля (1536–1617) «Institutes coutumières, manuel de plusieurs et diverses reigles, sentences,et proverbes du droit coutumier et plus ordinaire de la France» (Paris, 1637), Lib. 3, Tit. 1, P. 358 (Осоглашениях, договорах и обязательствах).409народов (ius gentium), а их исковую защиту — из цивильного права (позитивногозакона) (Comm.
1.6.13, 22b). Но он не остановился на констатации различий, апостарался объяснить их ссылкой на общественную пользу. Цивильное праволишило защиты простые соглашения запрещая тем самым вводить контрагентов взаблуждение легкомысленными обещаниями924. Опасно (для общего блага)устанавливать режим, по которому любое поспешное обещание обязывает де-юре.Показательно, что свою позицию юрист-систематизатор подтвердил ссылкойне на Дигесты, а на рассуждения Цицерона в трактате «Об обязанностях», а такжена предполагаемое состояние права в обществе на примитивной стадии егоразвития,когдабольшезначенияпридаютпоступкам,нежелисловам.Следовательно, лишь (субъективно) серьезные и (объективно) необходимыевзаимные соглашения признаны обязательными (Comm., 5.1.7; в том числе купля,аренда, поручение, хранение и «подобные соглашения взаимного характера» / «etsimiles qui habent reciprocam obligationem»).
Без серьезного намерения и взаимностиобязанностей сторон каждая из них сохраняет право на отказ от исполнения своейобязанности925.Критерии необходимости и серьезности обещания позволили Коннанускорректировать сугубо объективный характер обмена-синаллагмы в ученииАристотеля,.Таким образом,нельзя полностью согласиться с мнениемК.
Бергфельда, что именно учение греческого философа всецело определялопредставления французского юриста о договорах 926. Кроме того, под влияниемримской юриспруденции Коннан признал обязывающее значение только заопределенными видами договоров (по ius gentium и ius civile). В то же времявысказывания римских знатоков права об обязательности договоров Коннандополнил ссылкой на общественную пользу от их защиты. Именно соображения924925926Connanus F. Comm., 5.1.5: «Nec promissa igitur servanda sunt ea quae sint iis quibus promiserisinutilia: nec si plus tibi noceant atque illi prosint cui promiseris: ut docet Tull(ius) lib(ro) primoOfficiorum».Idem.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
