Диссертация (1136258), страница 104
Текст из файла (страница 104)
Его отсутствие тем поразительнее, чембольше внимания они придавали идеологии свободы личности и ее «суверенитета»над своими поступками и велениями.957958Равноценность (справедливость) обмена выступала главным ограничением условийдоговоров. Так, обсуждая условия займа, Коннан поставил вопрос: если я обещаю тебе десятьталантов, но ущерб исполнения этого обещания для меня превысит твою выгоду, справедливоли принуждать меня к исполнению? Кредитор поступит несправедливо, если будет требоватьисполнения.
Connanus F. Comm., 5.1.6: «Nec vero loquitur de eo quod iure civili facere tenemur,sed quod lege naturae dignum sit iusto homine et eo quem virum bonum dicimus». (В частности, по мнению Коннана, «природа» не допускает заключение пакта или мировойсделки в нарушение естественно-правовых отношений, а также в отношении деликтов противобщественного порядка (Comm. 5.6.1). Также он упомянул «природу» стипуляции, когдарассматривал порядок (форму) ее заключения (Comm. 7.1.1). Главу о займе (Comm.
7.3) онначал с объяснения «(юридической) силы и природы» этого договора.4233.9. Обобщение положений о договорах.Развитие представлений об общей основе всех договоров в ученияхправоведов-гуманистов побуждало некоторых из них не только размышлять надобщим его определением (дополнять высказывания римских юристов в Дигестахили формулировать свое собственное), но и группировать положения о договорах.Представители направлений mos gallicus в разной мере были вовлечены в данныйпроцесс: эрудиты и комментаторы кутюм в меньшей степени, систематизаторы —в большей.
Но никто из них так и не создал разработанную «общую часть»договорного права.Эрудиты посвятили свои комментарии разъяснению сложных фрагментовДигест и других источников римского права с сохранением последовательности ихтитулов. Их интересовало погружение в смысловые глубины текста, а не выделениеи упорядочение положений959. Подобный подход, разумеется, не благоприятствовалобобщению положений о договорах.Наиболее известный знаток кутюмного права XVI в. Дюмулен в своемосновном произведении (в «Комментариях к парижской кутюме») в целом следовалказуистическому порядку парижской кутюмы.
Однако в его рассуждениях время отвремени встречаются некоторые общие правила договорного права. Так, онобращаетсякестественномузакону,чтобыконстатироватьобязанностьдобросовестно исполнять свои обязательства, соблюдать равенство между людьми(при рассмотрении споров из договорных отношений)960. Он же формулируетзапрет заключать договоры во вред личности или имуществу другого лица961.Далее, комментируя порядок заключения стипуляций в титуле Дигест «Овербальных обязательствах», Дюмулен не только сравнивает порядок заключенияразличных видов договоров, но и решает такие общие вопросы договорного права,как убытки, делимые обязательства, перемена лиц, дарения, толкование959960961Таковы разъяснения Альциата о квалификации различных условий передачи денег от одноголица другому (на примере D.
12.1.3 (l. cum quid). (Commentaria ad titulum Si certum petatur D.12.1). В сходной манере Куяций разъяснял положения титулов Дигест «О пактах» (D. 2.14), «Овербальных обязательствах» (D. 45.1), титула «О пактах» в Кодексе Юстиниана (D. 2.3).Du Moulin Ch. Comm. in consuetudines Parisienses. Pars I, a. 3, gl. 4, Т. 10.Ibidem (цит. по: Thireau J.-L. Op. cit. P. 79).424договоров962. Очевидно, переход от обсуждения стипуляции к иным договорам ивыделение общих институтов с необходимостью предполагает убежденностьюриста в существовании общей основы всех рассмотренных договоров.Тенденция к обобщению положений о договорах привела к наиболее заметнымрезультатам в работах систематизаторов цивильного права. В комментарияхКоннана понятие договора-синаллагмы еще не стало основой для «общей части»договорного права, особого раздела, посвященного правилам заключения,изменения и прекращения договоров в целом. Вместо этого некоторые важные длявсего договорного права выводы сделаны в связи с отдельными видами контрактов,в процессе упорядочения правил об отдельных договорах (группах договоров)963.Показательно последовательное изложение титулов о таких важныхконтрактах, как купля-продажа и стипуляция.
Правовед начал рассмотрениекаждого из них с определения, отметил порядок заключения и условиядействительности, разновидности и особые условия964. Договор займа илизалоговое право, наоборот, изложены непоследовательно, как и в самих Дигестах965.Степень упорядоченности положений о прочих договорах уступает порядку куплипродажи.Из ведущих авторов mos gallicus лишь Донелл выделил в отдельную книгу«Комментариев к цивильному праву» вопросы, значимые для всех обязательств(книга 12).
В рамках данной книги Донелл упорядочил положения о договорных962963964965Du Moulin Ch. Ibidem. Pars 1. a. 33, gl. 2, N. 56. Ibidem. N. 65. Ibidem. II, a. 7, gl. 2, N. 24 (цит.по: Thireau J.-L. Ibidem. P. 100, 169).Например, о смысле термина «пакт». Пакт является общим понятием для неформальныхсоглашений. Но он не порождает определенное договорное отношение, а лишь служитпредпосылкой для exceptio: Pactum dico quod re vera huiusmodi est, sive coram verbis fiat, siveper nuntium vel epistolam in absentia». (Connanus F. Comm., 7.I.1).Положения о купле-продаже столь многочисленны, что Коннан разделил их на несколько глав(с 6 по 9 в кн.
7). Он начал с определения данного договора, затем перешел к обсуждениюпредмета купли, остановился на вопросе заблуждений в предмете, после чего отметилнедопустимые условия в данном договоре, рассмотрел.куплю-продажу прав требования,куплю-продажу под условием и, наконец, порядок распределения рисков между продавцом ипокупателем. В сходном порядке Коннан изложил правила о стипуляциях: определениедоговора, порядок заключения, разновидности стипуляций, основания недействительности ит. д. (Comm.
6.4.4).Коннан приступил к рассмотрению залоговых отношений в Comm. 7.13 в связи снаследственной арендой (эмфитевзисом по праву народов).425обязательствах в порядке, которого Коннан придерживался в титулах о куплепродаже:- общее определение договора (гл. 6);- препятствия договору (гл. 7);- исполнение договора (гл. 8);- консенсуальная основа, и когда ее не достаточно (гл. 10-11);- деление договоров (гл. 12).Стремление к обобщению положений договорной доктрины проявляется нетолько на уровне порядка титулов «Комментариев».
Вероятно, Донелл первымсреди гуманистов (и правоведов ius commune) сгруппировал положения цивильногоправа о пороках согласия при заключении договоров (в т.ч. заблуждение, обман,принуждение, изъявление в шутку, из притворства) под общим наименованием —«внешние обстоятельства, которые порождают разногласие в том, о чем ведутпереговоры, и о том, что препятствует договору»966.Таким образом, «Комментарии» Донелла представляют собой вторую послеКоннана значимую попытку упорядочить цивильное право как искусство, носодержат первый вариант «общей части» договорного права в историизападноевропейской правовой науки (данная часть «Комментариев» издана в 1590г.). Столь последовательное объединение положений о договорах было быневозможно без ясного представления Донелла о договоре как едином понятиицивильного права с четко обозначенными признаками. Тем самым была намеченаперспектива формирования и нормативного закрепления института договора вгражданском праве.3.10.
Место договоров в системе цивильного права.Выделение общих положений о договорах связано с процессом упорядоченияцивильного права в целом и уяснения места договора в нем. К данному процессупричастны все правоведы mos gallicus. Однако их понимание упорядочения966Donellus H. Comm., 12.7.6: «externae res, quae faciant dissensum in eo, de quo agitur, eoque etcontractui obstent». Авераниус обоснованно назвал данное обозначение «рыхлым» (AvenariusM.
'Neque id sine magna Servii laude'. P. 83). Но ведь речь идет о первой попытке в европейскойправовой науке!426цивильного права разнилось. Для эрудитов оно совпадало с восстановлениемпорядка римского права классического периода. Комментаторы кутюм занималисьразвитием обычного права с помощью отдельных институтов римского права(прежде всего, в области обязательственного права). Систематизаторы цивильногоправа занялись поиском в нем порядка, соответствовавшего «писаному разуму»,или естественному праву.Правоведы-эрудиты в целом следовали порядку титулов комментируемогоисточника римского права, подобно нескольким поколениям глоссаторов икомментаторов ius commune.
От бартолистов они переняли манеру писатьпространные разъяснения к тому или иному ключевому фрагменту. Так в одном изсвоих произведений Альциат, выбрав интересующий его титул Дигест «Опереданном взаймы...» (D. 12.1), фактически написал монографию о тонкостяхюридической квалификации передачи денег с различными мотивами (Commentariaad titulum Si certum petatur D. 12.1). Не меньшей глубиной отличаются пояснения«князя романистов» Куяция к титулам «О пактах» или «О вербальныхобязательствах», наиболее важным титулам Дигест о договорах в историицивилистики.Подход эрудитов позволял им раскрыть тонкости казуистики римскихюристов, но не прояснял место договоров в системе цивильного права. По сходнойпричине комментаторы кутюмного права Франции XVI в. не привнесли новых идейв видение системы цивильного права и места договоров в ней967.Лишь в комментариях систематизаторов заметно осознанное стремлениеопределить параметры системы цивильного права и место договоров в ней.Позицию Коннана по данной проблеме определили методология де ля Рамэ,институционная система цивильного права и особое понимание actio какправомерного поведения.967Ср.
цитируемые выше пояснения к титулу «О вербальных обязательствах» Дюмулена вкомментариях к парижской кутюме (Comm. in consuetudines Parisienses. Pars I, a. 33, gl. 2, N.56. Ibidem. N. 65. Ibidem. II, a. 7, gl. 2, N. 24; цит. по: Thireau J.-L. Op. cit. P. 100, 169). В этих«Комментариях» нет ни рассуждений о договорах в целом, ни ясного видения системыобычного права (на основе Институций Юстиниана или иной, оригинальной).427Методологиярамизмамотивировалаученого-юристапоследовательноизлагать материал цивильного права и служила реализации предполагаемогоидеала Цицерона (ius in artem redigere).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
