Диссертация (1136258), страница 88
Текст из файла (страница 88)
В частности, Куяций неодобрительно отозвался о Коннане, назвав его«ученейшим мужем, но не в (вопросах) права (sic!)». «Любой, кто станет читать егокомментарии, исказит свои суждения (о цивильном праве) и потеряет времядаром»795.Однаковдолгосрочнойперспективеименнозаподходомсистематизаторов, а не эрудитов было будущее. В XVII в.
о Коннане лестноотзывался Гуго Гроций, и именно с ним, а не с эрудитом Куяцием, он полемизировалв своих рассуждениях о положениях договорного права. В XIX в. Донелл оказалсяедва ли не единственным правоведом XVI в., которого удостоил своим вниманиемФ. фон Савиньи актуализируя римское право в «Системе современного римскогоправа».Методология mos gallicus.Общим местом в специальной литературе является утверждение озаимствованииправоведами-гуманистамиприемовфилологическойиисторической критики, обогативших приемы толкования текстов цивильного правапо сравнению с mos italicus.До XV в. познания средневековых правоведов в филологии и историиоставались крайне ограниченными, тривиальными (почерпнутыми из тривиума795della scuola culta (François Connan, Hugues Doneau, Louis Charondas Le Caron) // Ius commune.1996. Vol.
23. P. 139–172.«vir doctissimus, sed non iuris; corrumpit iudicium et tempus perdit qui in ejus commentariis illumponit» (Commentaria in libros Quaestionum Aemilii Papiniani, in lib. 10 ad l. Si Titius, 48, defideiuss. (D. 46.1.48) // Opera, V, 452) (цит. по: Birocchi I. Causa e categoria generale del contratto.Un problema dogmatico nella cultura privatistica dell’età moderna. Torino, 1997. P. 110)356свободных искусств) и применялись эпизодически для подтверждения отдельныхправил, как-то: последующий закон отменяет предыдущий, законы могутотменяться в результате длительного неприменения, право предъявить искпогашаетсясистечениемопределенногосрока.Историяифилологиярассматривались лишь в качестве вспомогательных дисциплин по отношению кморали, праву, теологии796.
По словам Р. Орестано, среди немногочисленныхисторических экскурсов комментаторов заслуживают упоминания лишь заметкидоктора обоих прав Иоанна Андреа (ок. 1270–1348) о канонистах прошлого, опроцессуальном праве, а также и первая (но утраченная) история юриспруденции«Воспоминание о наиболее известных докторах обоих прав» Бальда797. Лишь ссередины XV в. под влиянием гуманизма итальянские бартолисты стализадумываться о совершенствовании методов изучения права 798 и подчеркиватьнаучные достоинства своих приемов решения противоречий (solutio contrariorum),их согласования (concordia) посредством проведения разного рода логическихразличий (distinctiones) и «микросистематизации» как основу собственноюридического искусства экзегезы (ratio studendi) 799.Однако изучение правовых памятников цивильного права с помощьюразработанной филологами-гуманистами (Лоренцо Валла, Пико делла Мирандола,796797798799Исследователи отмечают равнодушие, а порой и враждебность университетской среды к ним.Ле Гофф Ж.
История и память. М., 2013. С. 240–241. О редких проявлениях историческогосознания у средневековых юристов см.: Kelley D. Clio and the lawyers: forms of historicalconsciousness in medieval jurisprudence // Medievalica et humanistica. Vol. 5. 1974. P. 33.Оригинальное название: «De commemoratorione famosissimorum doctorum in utroque iure».Работу использовал Diplovataccio (1468-1541) в сочинении «De praestantia Doctorum»,опубликованном в: Besta E. Tomaso Diplovataccio e l'opera sua.
Venezia, 1903. P. 261 f.).(Orestano R. Introduzione allo studio storico del diritto romano. 2 ed. Torino, 1961. P. 136–137). Поповоду Андреа Орестано ссылается на Ф. Савиньи: Savigny F. Geschichte des römischen Rechts.Heidelberg, 1834. Vol. 3.P. 225 f.Орестано упомянул менее известного юриста Джованни Баттиста Качиалупи (Caccialupi),автора небольшого трактата «О способе изучения обоих прав» (De modo studendi in utroqueiure, 1467), одного из первых методологических произведений, в который включена краткаяистория юриспруденции от Рима до его дней.К примеру, данную точку зрения аргументированно отстаивал итальянский юрист МаттеоГрибальди Мофа в работе о методологии юриспруденции: Mofa M.G.
De methodo et rationestudendi. Lugduni, 1541. О данной работе подробнее см. Quaglioni D. Tra bartolisti eantibartolisti. L’Umanesimo giuridico et la tradizione italiana nella nella Methodus di MatteoGribaldi Mofa (1541) // Studi di storia del diritto medioevale e moderno. Ed. Liotta F. Bologna,1999. P. 185–212.357Антонио Небриха и др.) методологии историко-текстологической критики началосьлишь в школе mos gallicus.
Исторический поворот в правовой науке позволилученым юристам увидеть в Своде Юстиниана не «юридическую библию», аисторическую компиляцию византийских комиссий VI в., в которую включенызаконы разных эпох. Важнейшей среди них признали классическую, но не в силуавторитета Римской империи, а благодаря достоинству содержания (imperio rationis,non ratione imperii). Тем самым во Франции было положено начало превращениюримского права в «писаный разум» (ratio scripta)800.История и филология стали основным инструментом открытия оригинальногосмысла римских законов, а потому оказались востребованными прежде всегонаправлениемюристов-«антикваров»(Бюде,Кюжас,Годфруа).Нодляформирования целостного учения о цивильном праве и отдельных его институтахзначение имела другая дискуссия — об систематизации цивильного права исредствах ее достижения.
На первый взгляд, систематики mos gallicus (Коннан,Донелл) всего лишь следуют методологическому подходу Цицерона, которыйпредполагал сочетание диалектики, знание словесности (грамматики) и изяществаслога (Brut. XLI, 152–154). Основной в этой триаде являлась диалектика: делениецелого на роды, затем последовательное подразделение родов на виды и подвиды спояснением каждого путем определения, а также убежденность, что такое делениераскрывает естественный порядок целого801. В действительности на их методыупорядочения цивильного права оказали глубокое влияние более актуальныедискуссии.Проект реформирования образования (studia humanitatis) в духе гуманитарногознания поставил на повестку дня проблему адекватного метода упорядоченияматериала802.
В качестве общенаучного метода было признано пошаговое деление800801802Как само выражение «писаный разум», так и связанная с ним концепция восходят кфранцузским юристам эпохи юридического гуманизма (прежде всего, к работам председателяПарижского парламента Шарля Де Ту и комментариям парижской кутюмы Шарля Дюмулена,а не к доктринам глоссаторов или комментаторов до XVI в., в которых данное выражение невстречается. См.: Guzman Brito A.
Ratio scripta. Frankfurt, 1981. P. 153–154.Ср. позиции Цицерона (Brut. XLI, 154; De oratore, 1, XLI, 190) и Донелла (Donellus H. Comm.I.1.11, 13).Подробнее о концепции метода см.: Gilbert N.W. Renaissance concepts of method. New York,1960.; Ong W.J. Ramus, Method and the Decay of Dialogue. Cambridge Mass., 1958. P.
225 ff.358понятия (греч. диареза), разработанное методологом-гугенотом Пьером де ля Рамэ(1515–1572)803. Данный метод оптимально подходил для изложения материала вдидактических целях, поскольку предполагал последовательное движение отизвестного понятия к менее известным. Без него Коннан и Донелл вряд ли смоглиреализовать цель упорядочения цивильного права по схеме, не воспроизводящейпоследовательность титулов Дигест или Кодекса.Благодаря развитию методологии в XVI в. правоведы задумались опоследовательном изложении материала по отдельным темам, по их внутреннейлогике и без жесткой привязки к структуре титулов Дигест или Кодекса Юстиниана.За основу правоведы-гуманисты взяли замечание нидерландского методологаРудольфа Агриколы (Релоф Гюйсман, 1443-1485) о том, что при рассмотренииотдельного предмета полезно следовать «общим местам», или «топам»804: начинатьс дефиниции понятия, определить его род и видовые отличия, далее указатьпричину (causa efficiens), найти похожие понятия и, наконец, решить вопрос оботнесении рассматриваемого понятия к тому или иному типу.
В юриспруденцииXVI в. этот перечень стали называть «методом простой темы».Разумеется, речь шла о совершенствовании античных ораторских ифилософских образцов. Еще Аристотель во «Второй аналитике» (кн. 2, гл. 1. 89b23; Соч. Т. 2. С. 315) выделял основные вопросы, на которые следует дать ответ приописании того или иного предмета: «что», «почему», «есть ли», «что есть»? Но, какверно отметил Я. Шредер, заслуга отдельных представителей mos gallicusзаключается в последовательном применении этого метода к упорядочениюотдельных институтов цивильного права805.
В договорном праве методологияпошагового деления и «общих мест» позволила отдельным правоведам-гуманистамдобиться небывалой ясности изложения материала цивильного права как искусства,803804805Рамэ в «Диалектике», первом логическом произведении на французском языке, определилметод как «способ упорядочения, с помощью которого из нескольких вещей первая позначению помещается на первое место, вторая – на второе..
и так далее» (Ramus. La Dialectique(1555). Ed. M. Dassonville. Geneva, 1964. P. 75).Топы (греч.) или «места» (лат. loci) - термин ораторского искусства, обозначавший с античныхвремен места поиска аргументов для дискуссии.Schröder J. Recht als Wissenschaft. P. 87–88.359а также прийти к новаторским выводам относительно отдельных его институтов,пусть и за счет искажения оригинального смысла.Развитие правовых учений mos gallicus.Изменение целей и методологии mos gallicus не могло не сказаться на развитииправовых учений.
Основным литературным жанром остаются комментарии кисточникам римского или кутюмного права (в зависимости от направления), но внем просматривалось новое содержание. Наиболее заметны отличия от mos italicusв стиле и широте используемых источников. Ведущие правоведы-гуманисты пишутна элегантной латыни и обнаруживают широкую эрудицию ссылками не только наСвод Юстиниана, но и на сохранившиеся памятники римского и византийскогоправа, а также весь спектр античной этико-философской и риторическойлитературы.В то же время плоды гуманистического подхода к праву различались взависимости от направлений в mos gallicus.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
