Диссертация (1136258), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Благоприятный для осмысления права поворотусматривается в переходе от принятого Платоном в поздних диалогах (Политика,Софист, Филеб) метода расчленения понятий (диайрезис, διαρεσισ)363 к логике какнауке о доказательствах (Top. VIII 11 162a16-17). Согласно К. Леви-Строссу, онапредполагает объективное разделение правого и неправого, чего не делаетнеформальная логика архаичного человека. М.А.
Зиновина даже указывает на связьдесяти категорий Аристотеля со структурой обвинительной речи на суде364.362363364Зиновина М.А. Теория права Аристотеля и греческое право IV в. до н.э. Дисс. к.и.н. М., 1992.С. 119.Не вполне ясно, как с помощью одного такого метода достичь глубины знания всех предметов.Впрочем, по признанию Сократа, во многих случаях знание подменяется искусствомубеждения: «знать существо дела красноречию нет никакой нужды, надо только отыскатькакое-то средство убеждения, чтобы казаться невеждам большим знатоком, чем истинныезнатоки.
(Горгий, 459с // Платон. Соч. Т. 1. С. 491–492).«Категория» происходит от глагола «обвиняю» (καταγορεω). Гипотезу связи десяти категорийсо структурой речей на суде и в народном собрании автор подкрепляет аналогией со спискомвопросов римского оратора Квинтилиана, которые способствовали полному описанию тяжбы.См.: Зиновина М.А. Теория права Аристотеля и греческое право IV в. до н.э. С.
121.149Однако Аристотель не столько заложил основы методологии права, какутверждает М.А. Зиновина, сколько создал предпосылки для ее развития,поскольку его рассуждения о праве все же остаются частью этического учения.Право философ считает синонимом частной справедливости (правосудности), азначит, разделом этики. Этическое содержание он вкладывает в концепцию какпозитивного (узаконенного), так и естественного права (EN. 5.7 1134 b, Соч. Т. 4.С. 160), утверждает, что право и добро тождественны (EN 5.10 1137 b 10, Соч.
Т. 4.С. 168). Мотивация человека интересует философа как этическая проблема.Рассуждения о содержании произвольного обмена более раскрывают егоэкономическую основу (равноценная синаллагма на основе взаимной потребностив материальных благах).Без внимания философ оставляет такие юридически значимые вопросыобмена, как значение согласия при обмене, порядок его достижения, условиядействительности, влияние непредвиденных обстоятельств и т. п. Приводяпримеры отношений произвольного обмена, философ ставит в один ряд разные (сточки зрения римской правовой традиции) понятия: договоры (купля-продажа,ссуда, заем), способы обеспечения исполнения договорных обязательств (залог,задаток), исполнение обязанности (платеж).
(EN. 5.5 1130b 30). Отдельныедоговоры для Стагирита — лишь способ прояснить общее правило, а несамостоятельный объект рассмотрения. Также из поля зрения полностьюисключенопонятие(договорного)обязательства.Нарушениечастнойсправедливости рассматривается не как основание для применения мерответственности, а как порок, или противоположность добродетели (EN.
1130а10,Т. 4, C. 148; EN. 1130 b, Соч. Т. 4. С. 149). Отдельные пороки являютсяотклонениями от конкретного вида добродетельного поведения. Например, обман(ложь, pseydos) дурен как отклонение от золотой (моральной) середины ипрепятствиедостижениювысшегоблага.(EN. 4.61127a29,Соч.Т. 4.150С. 139– 140).
Идея посмертного воздаяния за грехи Аристотелю, как и греческойфилософии чужда365.Содержание этического учения Аристотеля показывает, что он формулируетуниверсальную теорию для любого свободного человека, гражданина любогополиса, в котором предполагается реализация этического идеала. В трактате незаметно переходов к целенаправленному изучению правил поведения в конкретныхполисах Древней Греции, в отличие, скажем, от сравнительного исследованияустройства греческих полисов в политических трактатах.Наконец, в философском и научном наследии Аристотеля не решен статусправоведения.
Стагирит не упоминает его в числе наук или искусств. Знаниезаконов не может быть отнесено к наукам (episteme), поскольку последниепредставляют собой только созерцательное, умозрительное знание предмета.Правоведение ближе к искусствам (techne), которые, по Аристотелю, носятприкладной характер и являются приобретенными путем обобщения опытаумениями по созданию вещей (хотя и на основе знания причин вещей; Metaph. 1.1;I 1, 981 а 2 и сл.; «Вторая аналитика» II 19, 100 а 6). Но в Древней Греции такогоискусства, как известно, не возникло, а юриспруденция Древнего Рима оказалась непохожа на греческую модель искусств, на что не преминул указать Цицерон.3.2. Нереализованный замысел Цицерона по упорядочению права идоговорных обязательств на основе греческой философии.Развитие философского знания в Древнем Риме, как известно, происходилопод влиянием древнегреческих школ.
Но уважительное отношение римлян кцивильному праву и его «оракулам», развитие светской юриспруденции в периодпоздней Республики должны были привлечь внимание римских мыслителей кюридической проблематике. Насколько позволяют судить сохранившиеся античныеисточники, именно Марк Туллий Цицерон стал первым философом Античности,который задумал преобразовать правовое знание с помощью философии.365Эллины понимали порок (грех) как нравственную ошибку, сначала в контексте культовых исуеверных представлений, затем метафизических.
См.: Словарь античности. Под ред. Й.Ирмшера, Р. Йоне. Пер. с нем. В.И. Горбушина М., 1989. C. 158.151О замысле «упорядочить (цивильное) право в искусство» (ius in artem redigere)известно из нескольких диалогов самого Цицерона («О законах», «Об ораторе»,«Брут»), а также из пары упоминаний о его специальном (утраченном) сочинении«Об упорядочении цивильного права в искусство»366.
Оригинальность данногозамысла заключалась в применении отвлеченной философии для упорядочениязнания о законах конкретного государства (Римской республики), дабыспособствовать реализации вполне определенного этического идеала Цицерона —формированию социально активного и высоконравственного гражданина (virbonus) свободной римской республики, который наиболее полно представлен в«политическом завещании» (по словам С.Л. Утченко) автора, трактате «Обобязанностях». Такому римлянину, по мнению Цицерона, просто необходимо,среди прочего, знать законы республики.Являясь самым известным судебным оратором, Цицерон знал о цивильномправе достаточно, чтобы, с одной стороны, оценить его важность для гражданскойжизни, а с другой — разрозненное состояние современной ему юриспруденции.Обращаясь к сыну в диалоге «Об ораторе», он превозносит достоинства римскогоправа по сравнению с «до смешного беспорядочным» правом других (эллинских)народов (De oratore, 1.44.197)367.
Благодаря внутренним достоинствам цивильногоправа его знание должно доставлять «радость и удовлетворение». Однако состояниецивильного права в позднереспубликанском Риме таково, что знание о немприходится собирать по крупицам «то тут, то там» (De oratore, I.41.191), а потому«ознакомление с правом представляло огромную трудность» для граждан (Deoratore, I.41.185).Изучающие цивильное право «выдающиеся мужи» занимаются обсуждениеммелких вопросов (humiliora), составляют «книжечки» «насчет падения капельдождя и общих стен», сочиняют «формулы стипуляций и судебных решений» (De366367Оно упомянуто в «Аттических ночах» Авла Геллия (Noct. Att. I,22,7) и «Риторическихнаставлениях» Квинтиллиана (Institutio XII,3,10). Вероятно, сочинение осталосьнезавершенным и было опубликовано после смерти Цицерона.
См.: Wieacker F. RömischeRechtsgeschichte. Vol. 1. § 38, P. 635–637.Текст приводится по изданию: Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. Под редакциейМ.Л. Гаспарова. М., 1972.152leg. 1.4.14), и совершенно не заботятся о ясном изложении права, как оно тогозаслуживает.
В их числе даже Квинт Муций Сцевола, учивший праву Цицерона (игероев его диалога «О законах»), который первым упорядочил цивильное правопутем его деления на роды (Помпоний, D. 1.2.2.41) и среди романистов слыветпроводником греческого влияния в юриспруденции.Идеал правовой науки (искусства), по Цицерону, иной: «когда найдетсячеловек, который разделит все цивильное право на несколько родов, которых будеточень немного, потом расчленит эти роды на виды, а затем даст определениесодержанию каждого рода и вида, тогда в вашем распоряжении будет совершеннаянаука (искусство) цивильного права (perfecta ars iuris civilis), и она будет не труднаи темна, а обширна и обильна» (De oratore, 1.41.190), а незнание цивильного правастанет постыдным (De oratore, 1, 41, 172).Не оставляя сомнений в источнике такой науки, Цицерон добавляет в диалоге«О законах»: «учение о праве следует черпать не из преторского эдикта, как нынепоступает большинство людей, и не из Двенадцати таблиц, как поступали нашипредшественники, а из глубин философии (ex intima philosophia)» (De leg.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
