Диссертация (1136258), страница 31
Текст из файла (страница 31)
В Новом Завете Христос, осуждая клянущихся,предполагает, что они заверениями в своей честности допускают возможностьбесчестного поведения (Мф 5.37; Иак 5.12)»284. В посланиях апостолов клеветникитакже названы грешниками (2 Тим 3.1–5).Отцы Западной Церкви (Иероним, Иоанн Кассиан, Августин) пришли квыводу о тождестве нарушенного обещания обману ближнего285.
В частности,Августин дал определение лжи286, сформулировал правило о ее несовместимости с284285286Архим. Ианнуарий (Ивлиев). Евангелие (Этика) // ПЭ. Т. 16. С. 585–634.Hieronymus, Commentarius in Ecclesiasten, Cap. 5 [5a], цит. по: Spies F. De l’observation dessimples conventions en droit canonique. Paris, 1928. P. 11. n. 1., Иоанн Кассиан (Migne.
PL. Vol.49. Col. 1061). Вероятно, ранее тот же вывод сделал отец Восточной Церкви КлиментАлександрийский в «Ковре из лоскутков» (Stromata 7, 8, 51; см.: Spies F. Op. cit. P. 7, соссылкой на: Migne. PG. Vol. 9. Col. 471).«Ложь (mendacium) есть ошибочное заверение с намерением ввести в заблуждение»(«Mendacium est falsa significatio cum voluntate fallendi», Contra mendacium, c. 12 // Migne, PL.Vol. 40. Col. 537).121верой287, но и распространил его действие на все мирские «договоренности исоглашения»288.В Декрет Грациана включено несколько богословских текстов и папскихпосланий, в которых идея необходимости соблюдать даже простые обещаниямежду христианами (клириками и мирянами) по совести неоднократно получалавыражение, причем в связи с конкретными казусами из жизни клириков.В одном из текстов св.
Хроматий Аквилейский (ум. 406 г.) связалвысказывание Христа о честности речи верующего (Мф 5.37) со словами царяСоломона о гибельности лжи для спасения души (Книга Премудрости Соломона,1.11) и пригрозил грешникам божьим судом («Iuramenti» C. 22, q. 5, c. 12). В письмеок. 560 г.
папа Пелагий I (VI в.) защищал апостола Павла от обвинений в обмане зато, что тот не отправился в Испанию как обещал. По мнению Пелагия, Павел несмог выполнить обещанное, поскольку позднее на него свыше были возложеныиные, более важные дела. (цит. по Декрету: C. 22, q.11. c. 5). В письме 600 г. папаГригорий Великий упрекал архиепископа Равенны Мариана за отказ от принятогоего предшественником Иоанном решения основать монастырь (цит. по Декрету:«Quia Iohannes» C.
12, q. 5, c. 3: «но все прочно установленное следует прилежнособлюдать... omnia firma stabilitate studeat servari)289. Еще одно письмо ГригорияВеликого 600 г. содержит его наставления Януарию: «необходимо приложить всеусилия, чтобы обещанное было выполнено» («studiose agendum est, ut ea quaepromittuntur, opere compleantur») (письмо включено в сборник дкреталий Григория287288289Aug. Contra mendacium. c.
20 // Migne. PL. Vol. 40. Col. 515.«fides humanorum placitorum atque pactorum» (Aug. Epistola CLIV ad Publicolam // Migne. PL.Vol. 33. Col. 1. «fides… quae in rebus etiam corporeis et abjectis magnum animi bonum est» (Debona conjugati).Ф. Спис (Spies F. De l’observation des simples conventions en droit canonique. P. 28) полагал, чтов данном письме, папа подал пример того, как нужно исполнять обещанное.
Однако такжевозможно, что главный вопрос письма касается не этого, а действительности распоряжениймежду живыми, совершенных после утраты завещанием своей силы. Архиепископ Мариансчитал утратившим силу обещание (намерение?) его предшественника, архиепископа Иоанна,одарить монастырь, одобрение которого он ожидал (но не дождался при жизни) от папыримского и упомянул о нем в своем завещании. Папа, напротив, указал, что речь идет одарениях между живыми, и такие дарения, связанные с щедростью, действительны. Изапоздалое их одобрение папой римским не должно вести к признанию ихнедействительными.122IX, X. 1.35.3). Более поздние католические теологи заимствовали указаннуюпозицию без значительных изменений290.К числу редких постановлений церковных соборов, связанных с заключениеми исполнением обязательств по оплате произведенных работ, относится канон 36Толедского собора 633 г.
под председательством Исидора Севильского291. Из текстаканона следует, что церковные иерархи рассмотрели дело об отказе прелатаоплачивать работы в пользу его церкви вопреки данному им обещанию ипостановили: «Кто бы (из клириков) ни договорился об исполнении в пользу церквинеких работ или услуг и какую бы выгоду ни пообещал в награду, необходимоосвободиться (от долга) исполнением обещанного; и это (положение) быловынесено на рассмотрение поместного собора и одобрено им, ибо (как утверждаетПавел), работник достоин своей платы (неточная цитата из Мф 10.10 — Д.П.)»292.Судя по тексту канона, основанием для исполнения участники собора сочли недоговор клирика с подрядчиками, а его одностороннее обещание («кто бы ниобещал... вознаграждение»).
Впрочем, главной целью канона 36, вероятно, являлосьне предписание исполнять обещания, а ограничение полномочий прелатаадминистратора по распоряжению церковным имуществом, поскольку канонтребует от него оплачивать работы и услуги в пользу церкви только с согласияпровинциального собора293.290291292293Так, в середине XII в. Гуго Сен-Викторский отметил, что должник (debitor) обязан соблюдатьданное обещание в силу христианской добродетели истины (veritas) («debitor fit promissionissuae pro veritate servanda ad proximum»; Summa sententiarum.
C. V. // Migne. PL. Vol. 176. Col.122–123).Hefele C.J. Histoire des conciles d’après les documents originaux. Vol. 3. Paris, 1910. Vol. 3. P. 619.Также анализ канона см.: Spies F. De l’observation des simples conventions en droit canonique.P. 25 f.«Quicumque suffragio cuiuslibet aliquid ecclesiasticae utilitatis providerint, et pro eo quodcumquecommodum in remuneratione promiserint, promissi solutionem eos absoluere oportebit, ita ut adconcilium conprouinciale deferatur, ut eorum conventu confirmetur, quia (sicut Paulus ait) dignusest mercenarius mercede sua» (цит. по Декрету: «Quicumque suffragio» C.12, q. 2, c.
66).Уже в раннее Средневековье Церковь ограничивала и контролировала полномочия клириковпо расходованию ее имущества. Одним из условий являлось одобрение крупных расходовпоместным собором или самим папой римским (как явствует из письма Григория ВеликогоМариану C. 12, q. 5, c. 3 [quia Ioannes]). Руссье проводит связь канона 36 с конституциейФеодосия, Аркадия и Гонория 394 г.
(CTh. 2.29; также в кодексе Юстиниана C. 4.3. de suffragio)и Бревиарии Алариха). Roussier J. Le fondement de l’obligation contractuelle dans le droitclassique de l’Eglise. Paris, 1933. P. 64–69.123Поскольку западные богословы разрабатывали этическое учение, а этикаконтролирует не только поведение, но и добродетельные и греховные помыслы, врассуждениях церковных авторов об обещаниях верующих часто фигурируетнамерение обещающего.
Но содержание данного понятия неразработано.Намерение или воля называются в теологических текстах по-разному (voluntas,propositum, animi motus, arbitrium, arbitri potestas, suffragium, obsequium и др.).Начиная с Иоанна Кассиана, отцы Церкви и последующие богословы признают, чтов любом деле следует изучить намерение (propositum) обещающего, нежели формуего выражения294.
Но анализ намерения или воли верующего обсуждалсяприменительно к духовным решениям, а не мирским делам.В частности, Августин дал тонкий анализ воли как «никем не принуждаемогодвижения духа (animi motus) к тому, чего или не следует терять, или следуетдостигать»295. Но отец Западной Церкви имел в виду волю как источникдобродетелей и пороков в человеке, и значит, ее роль в деле спасения души, а недействительности обещаний296. То же самое касается рассуждений иныхбогословов (Тертуллиан, De anima. 21; Иоанн Кассиан, Collat.
13. 10-12; Боэций,Consol. V 3-6). Кроме того, все церковные авторы до XII в. редко обращались канализу внутренней жизни индивида (в отсутствие самой концепции личности,растворенность человека в различных социальных, родственных группах)297.3) Осуждение формализма в отношениях между верующими.Римское право вплоть до периода правления Юстиниана предусматривалонемало формальностей при заключении и исполнении договоров. Также в СводеЮстиниана нашли закрепление типы договоров, которые формально ограничивалисвободу сторон в определении условий договорного обязательства.
Христианскаяэтическая традиция опиралась на иные евангельские принципы — осуждение294295296297Иоанн Кассиан. Coll. XVII de definiendo // Migne. PL. Vol. 49: «quod propositum gerentis, nonnegotii sit considerandus effectus»).Aug. De duabus animabus. X 14; цит. по: Говорун С.Н.
Представление о воле в раннем исредневековом западном богословии // ПЭ. Т. 9. С. 297.Aug. De lib. arb. II 19; Contra Faust. II 5 (цит. по: Говорун С.Н. Там же).См. Virtue and Ethics in the Twelfth Century. Ed. I.P. Bejczy, R.G. Newhauser. Leiden, Boston,2005. Каролин Бинум пришла к выводу об открытии европейскими авторами внутреннегомира человека как подобия Бога не ранее XII в. См.: Bynum C.W. Jesus as Mother: Studies in theSpirituality of the High Middle Ages.
Berkeley, 1982. P. 85–87.124формализма (Павел, 1 Кор 3, 6), приоритет намерения над формой выражения(обязывающая сила простого обещания) и простоту решения споров междуверующими (Мф 18:15–17). Именно ими должны были руководствоваться какбогословы, так и епископы, к посредничеству которых в разрешении споров враннее Средневековье обращались не только клирики, но и миряне.Главные затруднения для западных богословов должна была вызвать практикаподкрепления обещаний клятвой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
