Диссертация (1136254), страница 67
Текст из файла (страница 67)
Такой подход является, пожалуй, самым простым, вопределенном смысле идеальным решением обозначенной проблемы. Однако, по этому вопросу, как отмечает К.В. Ображиев, существует и иная научная позиция, сторонники которой различают понятия «уголовный закон» иФедеральный закон Российской Федерации от 5 мая 2014 г. № 91-ФЗ «О применении положенийУголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» // Собрание законодательства РФ от 12 мая 2014 г., № 19, ст. 2296.2Лопашенко Н.А.
Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон,уголовно-правовая политика. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс»,2004. С. 85.3Лопашенко Н.А. Глава 5. Уголовный закон // Российское уголовное право.
Общая часть: учебник/ под ред. Н.А. Лопашенко. - М.: Юрлитинформ, 2012. С. 76.1284«уголовное законодательство», считая последнее шире первого1. Так, А.В.Наумов полагает, что уголовное законодательство Российской Федерациикодифицировано, и основным (курсив наш – С.М.) уголовным законом является Уголовный кодекс Российской Федерации2.
Такая позиция представляется более оправданной.Ученые, придерживающиеся данного подхода, связывают сложности всоотношении понятий «уголовного закона» и «уголовного законодательства», либо с неопределенностью (или даже фиктивностью) понятия уголовноезаконодательство, либо, на что акцентирует внимание и детально исследуетК.В. Ображиев, «неясностью понятия уголовный закон»3.Так, например, А.И. Бойцов вначале указывает, что, исходя из предписания, содержащегося в ст. 1 УК РФ, можно извлечь следующие выводы относительно построения отечественного уголовного законодательства, которое должно быть: 1) общефедеральным, то есть составляющим предмет исключительно компетенции Российской Федерации; 2) кодифицированным наотраслевом уровне, то есть имеющим форму Уголовного кодекса; 3) эксклюзивным, то есть единственным юридическим документом, официально признанным в качестве формального источника уголовного права…Однако, далее приходит к выводу о том, что кодифицированность российского уголовного законодательства не означает, что его структура идентична структуреУК.
Составляя ядро уголовного законодательства, кодифицированный актслужит объединяющим началом (курсив наш – С.М.) и формирующим фактором (можно сказать – стержнем) его структуры. Однако в сферу притяженияУК попадают и другие акты, обеспечивающие правотворческую и правопри-Ображиев К.В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права: Монография.
– М.: Юрлитинформ, 2010. С. 47.2Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. - 3-еизд., перераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 2004. С. 56.3Ображиев К.В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права: Монография. – М.: Юрлитинформ, 2010. С. 48.1285менительную функции…1. О.Н. Бибик полагает, что система уголовного законодательства отражает ту динамическую функциональную взаимосвязь,которая существует между нормативными правовыми актами, входящими вуголовное законодательство, …уголовный закон – основной, но не единственный элемент системы уголовного законодательства2.
К числу нормативных актов, входящих в систему уголовного законодательства (курсив наш –С.М.), ученый относит: 1. Законы, которые вносят изменения и дополнения вУК… 2. Законодательные акты и их отдельные положения, определяющиепреступность и наказуемость деяний, действовавшие во время совершенияпреступлений (УК РСФСР 1960 г. в рамках обратной силы действия закона –С.М.)… 3.
ФЗ от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»… 4. Постановления ГосударственнойДумы Федерального Собрания РФ об объявлении амнистии… 5. Постановления Правительства РФ, принятые в целях реализации положений УК РФ...3В.Ф. Цепелев указывает, что в соответсвии с ч. 1 ст.
1 УК РФ дается узкоепонимание уголовного законодательства. Уголовное законодательство вшироком смысле (курсив наш – С.М.) включает помимо Кодекса, как новыефедеральные законы, вносящие изменения и дополнения в УК, так и федеральные законы, и иные нормативные правовые акты, касающиеся уголовнойответственности. К таковым могут быть отнесены законы военного времени,о которых говорится в ч. 3 ст.
331 УК РФ, постановления ГосударственнойДумы Федерального Собрания РФ об амнистии, указы Президента РФ о помиловании, постановления Конституционного Суда РФ по вопросам конституционности тех или иных положений уголовного закона4. ОдновременноПодробнее см.: Бойцов А.И. Глава 6. Уголовный закон // Уголовное право России: Общая часть:Учебник.
/ Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. – СПб.: Издат. дом СПбГУ,Изд-во юрид. фак-та СПбГУ, 2006. С. 221, 222.2Бибик О.Н. Источники уголовного права Российской Федерации. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 76, 88.3Бибик О.Н. Система уголовного законодательства Российской Федерации // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая–1июня 2007 г. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 60-62.4Цепелев В.Ф. Глава 6.
Уголовный закон // Уголовное право: Учебник: В 3 т. Т. 1. Общая часть /Под общ. ред. А.Э. Жалинского. М.: Издательский Дом «Городец», 2011. С. 204.1286В.П. Коняхин прямо указывает, что «декларируемое в ч. 1. ст. 1 и ч. 1 ст. 3УК положение о полной кодифицированности российского уголовного законодательства… оказывается юридической фикцией»1. Таким образом, указанные ученые либо посредством введения понятий структуры (системы)уголовного законодательства, либо через понимание уголовного законодательства в различных смыслах, либо через объявление положений ч.
1 ст. 1УК РФ фикцией, расширяют содержание понятия уголовного законодательства по сравнению с тем, которое следует из буквального толкования положений указанной статьи УК РФ.В отличие от понятия уголовное законодательство, понятие уголовногозакона активно исследовалось в рамках советского уголовного права. Так,М.Д. Шаргородский писал, что уголовный закон – это принятый ВерховнымСоветом СССР акт, выражающий общую волю трудящихся и содержащий всебе основные нормы, регулирующие охрану социалистического государстваот преступлений путем применения к виновным наказаний2.
Я.М. Брайнинуказывал, что советский уголовный закон представляет собой издаваемыйВерховным Советом СССР или Верховным Советом союзных республик всоответствии с их компетенцией уголовно-правовой акт, который придаетохраняемым им нормам обязательную и принудительную силу3. Н.Д. Дурманов писал, что уголовный закон - это издаваемый Верховным Советом СССРили Верховным Советом союзной республики законодательный акт, содержащий юридические нормы, которые устанавливают принципы советскогоуголовного права, определяют, какие общественно опасные деяния (действияили бездействия) являются преступлениями, и определяют наказания, подлежащие применению к лицам, совершившим преступления4.Коняхин В.П. Уголовный закон как источник Общей части российского уголовного законодательства // Уголовное право. 2002.
№ 1. С. 18.2Шаргородский М.Д. Уголовный закон // Шаргородский М.Д. Избранные труды // Сост. и предисл.Б.В. Волженкина. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 92.3Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. – М.: Юрид. лит., 1967. С. 15.4Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. С. 25-26.1287К.В. Ображиев пишет о том, что если одни авторы понимают под уголовным законом исключительно Уголовный кодекс1 (в общем-то, к этоймысли приводит, например, анализ ст.
11, 12 УК РФ, где в названии употребляется термин «уголовный закон», а по тексту этих статей исключительно«настоящий Кодекс» - С.М.), то другие - относят к уголовным законам нетолько УК, но и иные федеральные законы уголовно-правового характера2.Расширительная трактовка понятия уголовный закон не является чемто новым для отечественной науки уголовного права. Так, Н.Д. Дурманов,детально проанализировав различные нормативные правовые акты на предмет их отнесения к уголовным законам, определил их достаточно широкийперечень3. Ученый указывал на то, что в самой общей форме виды уголовныхзаконов СССР и союзных республик определяет ст.
2 Основ4. В ст. 34 УПКРСФСР5, содержащей разъяснения некоторых наименований, содержащихсяв этом кодексе, указано, что «уголовный закон» - это уголовные законыСССР, Уголовный кодекс РСФСР, а также уголовные кодексы других союзных республик… Под уголовным законом следует понимать как законы, содержащие только лишь уголовно-правовые нормы, например, уголовные ко-Представляется, что такого подхода придерживается М.А. Кауфман, полагающий, что уголовныйзакон – это принятый Государственной Думой Федерального Собрания РФ правовой акт, содержащий юридические нормы, которые устанавливают принципы и общие положения уголовногоправа, определяют, какие общественно опасные деяния являяются преступлениями и какие наказания и иные меры уголовно-правового характера подлежат применению к лицам, совершившимпреступление.
См.: Кауфман М.А. Глава I. Понятие уголовного закона // Энциклопедия уголовногоправа. Т. 2. – СПб.: Издание профессора Малинина, 2009. С. 3. Такое определение уголовного закона, отличаясь в определенном смысле энциклопедичностью, во многом базируется на определения уголовного закона Я.М. Брайнина, Н.Д. Дурманова, М.Д. Шаргородского.2Ображиев К.В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права: Монография. – М.: Юрлитинформ, 2010. С. 48.3Подробнее см.: Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. С. 2339, 65-72.4См.: Закон СССР от 25 декабря 1958 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
