Диссертация (1136254), страница 68
Текст из файла (страница 68)
«Об утверждении Основ уголовного законодательстваСоюза ССР и Союзных республик» (вместе с Основами законодательства) (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета СССР, 1959 г., № 1, ст. 6.5См.: Закон РСФСР от 27 декабря 1960 г. «Об утверждении Уголовно-процессуального кодексаРСФСР» (вместе с Кодексом) (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960 г., №40, ст. 592.1288дексы, так и статьи уголовно-правового характера в законах, относящихся кдругим отраслям права1.И.Я. Козаченко полагает, что «очевидно, следует сделать оговорку, чтоуголовный закон является единственным источником уголовного права лишьв плане нормотворческой деятельности, что же касается сферы применениянорм уголовного права, то число ее источников богаче и разнообразнее…»2.К.В. Ображиев отмечает, что среди сторонников второго подхода наблюдаются разногласия относительно того, какие именно федеральные законы следует относить к уголовным3.
В частности, по мнению О.Н. Бибика, уголовным законом может считаться только такой закон, который предусматриваетуголовную ответственность (к таким законам ученый относит УК РФ 1996 г.,федеральные законы, вносящие изменения и дополнения в УК РФ, УКРСФСР 1960 г.) и иные законы, регулирующие уголовно-правовые отношения, но не предусматривающие уголовную ответственность (например, ФЗ от13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»)4. Иной точки зрения придерживается И.Э. Звечаровский, считающий, что уголовные законы не ограничиваются теми, которыеустанавливают уголовную ответственность5.
К.В. Ображиев полагает, чтоуголовный закон – это федеральный закон, предназначенный для регулирования уголовно-правовых отношений6. Схожей позиции придерживаетсяА.И. Лукашов, который считает, что понятием «уголовный закон» охватываются все законы, содержащие нормы, регулирующие те же отношения, котоДурманов Н.Д. Советский уголовный закон. – М.: Изд-во Моск.
ун-та, 1967. С. 28, 32.Козаченко И.Я. § 1. Понятие уголовного закона главы V. Уголовный закон // Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т. I: Преступление и наказание. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. С. 195.3Ображиев К.В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права: Монография. – М.: Юрлитинформ, 2010. С. 48.4Подробнее см.: Бибик О.Н. Источники уголовного права Российской Федерации: Дис.
…канд.юрид. наук. – Омск, 2004. С. 83, 85; Бибик О.Н. Источники уголовного права Российской Федерации. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 76, 88.5Звечаровский И.Э. Некоторые вопросы внутриотраслевой рассогласованности норм уголовногозаконодательства (в аспекте задач Уголовного кодекса Российской Федерации) // Уголовное право.2007. № 1.
С. 22.6Ображиев К.В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права: Монография. – М.: Юрлитинформ, 2010. С. 49.12289рые регламентируются УК1. Такой подход представляется не вполне обоснованным, исходя из неоднозначности понимания уголовно-правовых отношений в доктрине уголовного права.Представляется, что уголовный закон – это федеральный закон, включающий в себя совокупность нормативных правовых предписаний, определяющих преступность деяния, его наказуемость или иные уголовно-правовыепоследствия, специфику их применения. Использование понятия нормативных правовых предписаний в рамках данного определения представляетсяболее оправданным в силу обозначенной выше позиции о том, что использование трехэлементной «классической» конструкции логической нормы праваприменительно к нормативно-правовым предписаниям Особенной части УКРФ изначально является фикцией.К числу уголовных законов следует отнести:1. Уголовный кодекс РФ как основной (базовый) уголовный закон;2.
Законодательные акты (их отдельные положения), определяющиепреступность и наказуемость деяний, действовавшие во время совершенияпреступлений (в частности, УК РСФСР 1960 г., недействующие редакции отдельных положений УК РФ в рамках обратной силы действия закона);3. Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодексаРоссийской Федерации»2;4.
Федеральные законы о внесении изменений и дополнений в УК РФ;5. Законодательство РФ военного времени, о котором идет речь в ч. 3ст. 331 УК РФ3, потенциально может относиться к числу уголовных законов;Лукашов А.И. К вопросу о понятии «уголовного закона» и правилах формулирования уголовноправового запрета // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая–1 июня 2007 г. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
С.238.2Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодексаРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 17 июня 1996 г., № 25, ст. 2955.3Предлагается скорректировать формулировку ч. 3 ст. 331 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Преступность деяния против военной службы, совершенного в военное время либо вбоевой обстановке, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия может определятьсязаконодательством Российской Федерации военного времени». Использование доктринальноспорного понятия «уголовная ответственность» в данном случае представляется менее логичным.В предложенной формулировке ч.
3 ст. 331 УК РФ, очевидно, является исключением из ч. 1 ст. 312906. Федеральный закон РФ от 5 мая 2014 г. № 91-ФЗ.Поясним почему, на наш взгляд, указанный закон относится к числууголовных законов.Спецификой Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации на территориях РеспубликиКрым и города федерального значения Севастополя» является то, что его содержание касается не только положений материального уголовного права, нои уголовно-процессуального права, а также то, что его действие распространяется на ограниченную территорию государства и определенный периодвремени.
Согласно ст. 10 данного закона, «действие настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, связанные с деяниями, совершенными на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18марта 2014 года». С позиции общетеоретической классификации по сфередействия, указанный закон относится к нормативным правовым актам, действующим на определенной территории, или актам внутреннего действия1.Большинство нормативно-правовых предписаний, содержащихся в данномзаконе, являются специализированными, оперативными предписаниями, таккак они «не являются самостоятельной нормативной основой для возникновения правоотношений», их роль «в процессе регламентации общественныхотношений выражается… в распространении данных норм на новый кругобщественных отношений»2.
Таким образом, Федеральный закон от 5 мая2014 г. № 91-ФЗ - это пример закона, содержащего, главным образом, специализированные, оперативные предписания, распространяющие экстерриУК РФ (базового принципа уголовного права). Использование глагола «определяется» в действующей формулировке ч. 3 ст. 331 УК РФ, на наш взгляд, свидетельствует о том, что «в военноевремя либо в боевой обстановке» УК РФ в части раздела ХI «Преступления против военной службы» должен прекратить свое действие. Более того, в этом случае данное положение противоречитположению ч. 1 ст. 1 УК РФ, о том, что новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.1По классификации нормативных правовых актов В.К.
Бабаева. См.: Теория государства и права:Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2003. С. 327-328.2См.: Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. С.319.291ториальное действие российского уголовного и уголовно-процессуальногозаконодательства (до 18 марта 2014 г. указанные территории не входили всостав Российской Федерации) в рамках обратной силы его действия.Несмотря на сравнительно небольшое количество положений Федерального закона, непосредственно касающихся материального уголовногоправа, некоторые из них содержат определенные коллизии и неточности.
Так,в частности, в ст. 2 данного закона установлено, что «преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и городаСевастополя до 18 марта 2014 года, определяются на основании уголовногозаконодательства Российской Федерации. Поворот к худшему при этом недопускается»1. Таким образом, данный закон, даже исключительно в рамкахобратной силы уголовного закона и на определенной территории (не являющейся на тот момент территорией Российской Федерации), определяет вопросы преступности и наказуемости деяний. Тогда как в соответствии с ч.
1ст. 3 УК РФ установлено, что «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом»2. Налицо двойная коллизия федеральных законов, относящихся к актам уголовного законодательства, один из которых является кодифицированным нормативным правовым актом. Можно предположить, чтозаконодатель исходит из положения о том, что уголовное законодательствоРФ представлено исключительно Уголовным кодексом РФ, однако, почемутогда вопросы преступности и наказуемости в данном случае определяютсяне в УК РФ? В данной ситуации нами предлагается внести изменения в ч. 1ст. 3 УК РФ, заменив словосочетание «настоящим Кодексом» на словосочетание «уголовным законом», так как в действующая редакция положения ч. 1ст.
3 УК РФ не вполне соответствует и положению ч. 3 ст. 331 УК РФ. В тоАнализ ряда иных положений данного закона, касающихся материального уголовного права, например, см.: Маркунцов С.А. Некоторые соображения о новом элементе российского уголовногозаконодательства и источнике отечественного уголовного права // Российская юстиция. 2014. № 7.С. 46-50.2Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 31 декабря 2014 г. № 532-ФЗ) // Собрание законодательства РФ от 17 июня 1996 г., № 25, ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
