Диссертация (1136254), страница 65
Текст из файла (страница 65)
Квалификация преступлений: учеб. пособие. - Минск: Акад. МВД, 2013. С. 4 и др.5В частности, в п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ установлено, что «подозреваемый признает свою вину,характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценкудеяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела». См.: Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм.
и доп. от от31 декабря 2014 г. № 532-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря2001 г., № 52 (часть I), ст. 4921.6Максименко А.В. Понятие уголовно-правовой оценки и квалификации преступлений // Образование. Наука. Научные кадры. 2014. № 3.
С. 69.1275ция» не тождественны по своему структурному содержанию1 в целом. Содержание понятия «уголовно-правовая оценка» шире содержания понятия«квалификации преступлений» (или «уголовно-правовой квалификации»).Отличия указанных понятий проистекает, прежде всего, по объекту (предмету) их приложения (круг объектов уголовно-правовой оценки значительношире).Более того, юридическая квалификация иногда не относится к оценкам(в точном смысле этого слова) как к способу выражения ценности предмета2.В российской юридической литературе этот вопрос не обсуждается… Можносогласиться с мнением, что юридическая квалификация – это разновидностьнеаксиологической оценки3.
Действительно, в процессе юридической квалификации устанавливается лишь соответствие факта норме. В суждении о квалификации ценность факта не находит выражения4. В этом смысле квалификация преступления – сугубо юридическая оценка, тогда как содержаниеправовой оценки ряда иных правовых явлений или процессов может рассматриваться с позиции иных социальных ценностей5.Как утверждал С.С. Алексеев, право, стало быть, регулятор:нормативный, ибо право, состоящее из нормативно-унифицированныхсредств и механизмов регулирования общественных отношений…;ценностный, ибо право, вводя в жизнь нормативные начала, тем самымопределяет оценку жизненным явлениям и процессам….
Ученый указывал,что всякая норма в обществе — это масштаб, критерий оценки будущегодолжного и возможного поведения, суждение о ценностях, обращенное в будущее и объективированное в том или ином виде. Именно отсюда проистека-Там же. С. 72.Cм.: Wroblewski J. Wartosci a decyzja sadowa. – Wrocław, 1973. S. 31. Цит. по: Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции: монография. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.
С. 208.3См., например: Чвялева Е.В. Теоретические проблемы юридической квалификации (понятие,структура, роль в правовом регулировании): Автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Свердловск,1986. С. 6. Цит. по: Там же. С. 208.4Там же. С. 208.5При этом может возникать проблема несовпадения юридической и социальной оценок. Об этомсм., например: Спиридонов Л.И.
Социология уголовного права. - М.: Юрид. лит., 1986. С. 66-67.12276ет «двойной отсчет» при характеристике социальных норм: наряду с регулятивными особенностями (свойствами, присущими социальным нормам какрегуляторам), нужно учитывать также и «второе измерение», «вторую ипостась» норм — содержащиеся в нормах критерии оценки поведения людей…1При этом, рассматривая запреты в качестве разновидности правовых норм2,ученый полагал, что обращает на себя внимание предметность, казуистичность запретов, отсутствие в них обобщающих, интеллектуальных компонентов, элементов ценностных суждений (курсив наш – С.М.) и, следовательно, отсутствие возможности (даже на первобытном, примитивном уровне) сколько-нибудь отчетливо проявить свое «второе измерение», выступая вкачестве критерия оценки, суждения о ценностях3. Представляется, что последнее утверждение, касающееся уголовно-правовых запретов, являетсяверным при условии «идеальной криминализации», когда запрет реально социально обусловлен и обоснован и никем не оспаривается.
Однако, когда установленный государством уголовно-правовой запрет не одобряется и непринимается обществом – это отчетливый сигнал, что ценностный ориентирзапрета не совпадает с ценностными представлениями общества. В конечномсчете, это является свидетельством того, что уголовно-правовой запрет содержит в себе ценностные критерии.В истории существует масса примеров, когда уголовно-правовые запреты, устанавливаемые государством, основанные на «государственных» представлениях о тех или иных общественных отношениях, заключали (содержали) в себе ценностные ориентиры, не совпадавшие с социальными потребностями и ценностями общества (населения).Подробнее см.: Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия.
Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. С. 313, 186-187.2С.С. Алексеев, указывая на то, что термины «нормативное предписание» и «норма права» являются синонимами, пишет, что запрещающие - это юридические нормы, устанавливающие обязанность лица воздерживаться от действий известного рода (запреты). См.: Алексеев С.С. Структурасоветского права. - М.: Юрид.
лит., 1975. С. 83, 104.3Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. С. 190.1277Итак, исходя из положения о том, что «в юридической науке объектомоценок является все, что ею изучается»1, в доктрине уголовного права правовой (уголовно-правовой) оценке подвергаются отдельные виды и разновидности преступлений2, объекты преступного посягательства3, отдельные признаки объективной стороны преступления4, действия, преступность которыхможет исключаться5, отдельные институты уголовного права6, некоторыестатьи УК РФ7, отдельные понятия8. Некоторые из обозначенных объектовисследования могут быть отнесены к числу оценочных признаков уголовногозакона9. Автор монографического исследования «Социальная ценность иоценка в уголовном праве» Ю.А.
Демидов полагает, что, рассматривая вопрос об объекте оценки в уголовном праве в наиболее обобщенной форме,можно указать на четыре объекта. Первый из них – общественные отношенияЧерданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции: монография. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. С. 201.2См., например: Козаченко И.Я., Костарева Т.А., Кругликов Л.Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка. Текст лекции.
- Екатеринбург: Изд-во Урал.юрид. акад., 1994; Иванов В.Ф. Уголовно-правовая оценка понуждения: Автореф. дис. ...канд.юрид. наук. - Саратов, 1986; Семенов Р.Б. Уголовно-правовая оценка подлога документов: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - М., 2006; Куличенко Н.Н. Уголовно-правовая оценка единичногосложного преступления: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Омск, 2006; Вишняков В.В.
Уголовноправовая оценка фальсификации доказательств: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - М., 2007 и др.3См., например: Велиев И.В. Уголовно-правовая оценка объекта посягательства при квалификациипреступлений / Науч. ред. М.А. Дфаркулиев. - Баку, 1992.4См., например: Жилкин М.Г. Уголовно-правовая оценка последствий преступлений в сфере экономической деятельности: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук.
- М., 2001; Тихон И.А. Уголовноправовая оценка последствий преступлений в сфере экономики: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук.- Омск, 2006 и др.5См., например: Кондрашова О.В. Уголовно-правовая оценка причинения вреда при задержаниилица, совершившего общественно опасное посягательство: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Омск, 2004 и др.6См., например: Сорокин А.И. Множественность преступлений и ее уголовно-правовая оценка:Дис. ...канд.
юрид. наук. - М., 2008. С. 19.7См., например: Устинова Т.Д. Правовая оценка статьи 169 УК РФ // Законодательство. 2004. №4.8См., например: Белозерова И.Н. Правовая оценка понятия корысти // Юрист. 1998. № 11/12; Нестерова О.П. Уголовно-правовая оценка понятия рейдерства в России // Преступность, уголовнаяполитика, уголовный закон: сборник научных трудов. - Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО Сарат. гос.юр.
акад., 2013 и др.9Под оценочными признаками уголовного закона следует понимать неконкретизированные в законе или ином нормативно-правовом акте уголовно-правовые понятия, призванные отражать непредмет в его целостности, а свойства или отношения этого предмета, содержание которыхустанавливается лицом, применяющим уголовно-правовую норму, на основе конкретных обстоятельств уголовного дела. См.: Кобзева Е.В. Теория оценочных признаков в уголовном законе /Науч.
ред. Н.А. Лопашенко. - М.: Юрлитинформ, 2009. С. 101. Подробнее о доктринальном понимании оценочных признаков (понятий, категорий) уголовного закона. См.: Там же. С. 78-81.1278и человек в его отдельных социальных и естественных качествах (атрибутах)с точки зрения того, есть ли необходимость и возможность поставить этотобъект под уголовно-правовую охрану… Второй – общественно опасноедеяние. Оно оценивается с точки зрения того, есть ли необходимость признать его преступлением… Третий – личность совершившего преступление… Четвертый – средства обеспечения уголовно-правовой охраны – мерыуголовной ответственности, меры общественной ответственности и т.д.1 Исходя из положения о том, что право социально по своей природе, полагаем,что все объекты правовой (уголовно-правовой) оценки можно условно разделить на те, в содержании которых преобладает собственно социальный элемент, они возникают и существуют независимо от института права, но оцениваются с позиции права, и собственно правовые, оцениваемые с позициииных социальных ценностей.По справедливому замечанию Ю.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
