Диссертация (1136254), страница 61
Текст из файла (страница 61)
Также, как отмечают многие авторы, сложность определения эффективности права и каждой нормы заключается еще ив том, что на регулируемые правом отношения действуют, помимо права, идругие факторы (экономические, политические и т.п.), ослабляющие илиусиливающие действие права и его эффективность. При этом весьма сложновыделить воздействие на общественные отношения собственно правовыхпредписаний. Поэтому на практике эту, весьма упрощенную, формулу нельзяприменять для оценки эффективности права.Жинкин С.А. Некоторые проблемы видов эффективности норм права // Журнал российского права. 2004.
№ 2. С. 33.2Пикуров Н.И. Системный подход к оценке прогнозируемой и фактической эффективности уголовно-правовых запретов // Проблемы эффективности законодательства в современных условиях:материалы «круглого стола» (Москва, 21 апреля 2005 года): Сборник. / Отв. ред. С.И. Никулин. –М.: РПА МЮ РФ, 2005. С. 98-103.1258Таким образом, становится очевидным, что изучение эффективностиправа в целом или его отдельной отрасли является весьма сложным и практическинеосуществимым,поэтомуприпроведенииконкретно-социологических исследований определяется чаще всего эффективность отдельных норм права. Данное положение справедливо применительно и к отрасли уголовного права. Таким образом, эффективность отрасли уголовногоправа косвенно зависит от эффективности применения конкретных нормОсобенной части УК РФ.Определение эффективности норм Особенной части УК РФ осложняется также особенностью реализации соответствующих запрещающих уголовно-правовых норм (они реализуются опосредованно через нормы Общейчасти УК РФ, а в случае их бланкетности - и через нормы других отраслейправа).
Определение эффективности норм Особенной части УК РФ осложняется также спецификой их структуры. Не секрет, что люди зачастую не совершают преступлений лишь из-за боязни понести наказание, поэтому в теории уголовного права, наряду с исследованием эффективности уголовноправовых норм, отдельно анализируются эффективность конкретных наказания и санкций уголовно-правовых норм. Следовательно, определение эффективности запретительной нормы Особенной части УК РФ также достаточнозатруднительно. Вследствие этого, считаем целесообразным выделять отдельно эффективность санкции уголовно-правовой нормы1 и эффективностьуголовно-правового запрета как основного уголовно-правового предписания.Понятие «эффективности уголовно-правового запрета» не является новым понятием для теории уголовного права. Рассуждая об эффективностипредупреждения преступлений, А.Е.
Наташев указывал на необходимостьразличать эффективность системы наказаний, эффективность уголовноправового запрета тех или иных общественно опасных деяний, эффективПопытки определения эффективности санкций уголовно-правовых норм также предпринималисьв доктрине уголовного права. См., например: Хомич В.М. Криминологическая оценка целей применения уголовно-правовых санкций и их эффективность // Категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии: Материалы IV Российского Конгресса уголовногоправа, состоявшегося 28-29 мая 2009 г.
– М.: Проспект, 2009.1259ность наказания на стадии его назначения, эффективность мероприятий позакреплению результатов исправления и перевоспитания осужденного1. Следует констатировать, что действие уголовно-правового запрета и эффективность наказания взаимосвязаны. По мнению М.Д.
Шаргородского, соответствие уголовного запрета объективным закономерностям, действующим в обществе, является одним из факторов, влияющих на эффективность наказания2. Таким образом, эффективность уголовно-правового запрета является нетолько теоретическим понятием, но и критерием, имеющим вполне реальноепрактическое применение. Но на современном этапе, к сожалению, «влияниеуголовно-правовых запретов… на развитие общества совершенно не анализируется»3.Рассуждая об эффективности уголовно-правового запрета, необходимоотметить еще один немаловажный критерий – частота применения соответствующих запретов. Парадокс, однако, в том, что с точки зрения теории правового регулирования должно быть наоборот: эффективность уголовноправовых запретов тем выше, чем реже они применяются специальными органами, реализуясь в правомерном поведении лиц, способных нести уголовную ответственность4.
Действительно, появление каждой новой жертвы преступления означает, что уголовно-правовой запрет в конкретном случае несработал. Последующая реализация санкции в основном никак не влияет наопределение эффективности самого уголовно-правового запрета, так как преступление не влечет продолжение действия нарушенной нормы, а начинаетдействие новой охранительной нормы как ее юридический факт (совершениепреступления препятствует нормальной реализации запрета)5. При этом, слеПодробнее см.: Наташев А.Е., Стручков Н.А.
Основы теории исправительно-трудового права. М.: Юрид. лит., 1967. С. 164.2Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. С.70.3Жалинский А.Э. О современном состоянии уголовно-правовой науки // Уголовное право. 2005. №1. С. 22.4Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика.
– СПб.:Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. С. 86.5Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. / Науч. ред. О.Я. Баев. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1990. С. 109.1260дует иметь в виду, что чрезмерно частое применение уголовно-правовойнормы, на наш взгляд, также свидетельствует о несовершенстве уголовноправового запрета или «слабости» санкции. Тогда как очень редкое применение или вовсе неприменение уголовно-правового запрета свидетельствует отом, что данное уголовно-правовое предписание является «мертвым».
Этаспецифика действия уголовно-правового запрета также обусловлена особенностью действия запрещающей уголовно-правовой нормы.При определении эффективности отдельных уголовно-правовых запретов следует иметь в виду, что нормы и институты уголовного права во многих случаях не могут быть охарактеризованы как эффективные или неэффективные. Действующий уголовный закон устанавливает ряд запретов, приприменении которых не могут быть сопоставлены издержки и выгоды, иглавное - действующий закон должен быть выполнен в любом случае1.Таким образом, эффективность уголовно-правового запрета обусловлена, главным образом, теми же факторами, что и эффективность иных правовых предписаний. В то же время, по образному выражению А.М.
Яковлева,«парадокс» эффективности уголовного права заключается в том, что оно темболее социально эффективно, чем менее «уголовным» оно является2.Итак, в контексте традиционной концепции эффективности правовыхпредписаний в науке уголовного права, считаем юридически обоснованным инаиболее оптимальным определение эффективности конкретного уголовноправового запрета как основного вида уголовно-правовых предписаний.
Этообусловлено практической невозможностью определения эффективности отрасли права (в данном случае уголовного права) в целом и сложностью оценки эффективности запрещающей нормы уголовного права Особенной частиУК РФ ввиду специфики ее структуры и особенности реализации.Жалинский А.Э. Очерк 21. Оценка эффективности уголовно-правовой борьбы с преступностью //Уголовное право.
Актуальные проблемы теории и практики: сборник очерков. / Под ред. В.В. Лунеева. – М.: Издательство Юрайт, 2010. С. 747-748.2Яковлев А.М. Взаимодействие личности и общества в системе социального контроля // Социальная психология личности. - М., 1979. С. 164.1261Эффективность уголовно-правового запрета зависит и от степени достижения цели, ради которой создан данный запрет, и от того, в какой степениданная цель, а, следовательно, и запрет, соответствуют потребностям, интересам (целям) отдельных граждан или социальных групп, то есть насколькоони социально обусловлены. Эффективность уголовно-правового запретатакже зависит и от уровня отражения уголовно-правовым запретом объективных реалий, то есть уровня экономического, политического, культурногоразвития.
Она также зависит от способа реализации запрета и тех материальных, организационных, временных и других издержек (затрат), которые произведены при реализации уголовно-правового запрета.Современные исследователи проблемы эффективности уголовного законодательства определяют эффективность уголовного законодательства, какоптимальное соотношение между его действием и социально полезным результатом, в целях достижения которого оно принято законодателем исходяиз потребностей общества1 (курсив наш - С.М.), по существу, также приходяк мысли о необходимости ее комплексной оценки с позиции различных подходов (критериев).
Пожалуй, в обозначенном определении не учтены толькоиздержки общества, связанные с реализацией соответствующих правовыхпредписаний. В.Н. Сизова выделяет четыре признака эффективности уголовного законодательства: это качественное свойство, характеризующее его содержание и являющееся проявлением его сущности; характеризует элементыего содержания, с точки зрения возможности достигать положительного результата…; напрямую связана с результатом действия составляющих егоинститутов и уголовно-правовых норм…; является лишь его возможным(курсив наш – С.М.), а не необходимым свойством2. Второй и четвертый признак эффективности уголовного законодательства ограничивают возможности ее применения.Сизова В.Н.
Эффективность российского уголовного законодательства: теоретико-прикладнойанализ: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2012. С. 9.2Там же. С. 8.1262Неоднозначно в науке воспринимается и тезис о прямой связи эффективности и результативности. Этот тезис подтверждается данными социологического опроса, проведенного среди лиц, имеющих ученую степень доктора или кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 «Уголовноеправо и криминология; уголовно-исполнительное право». На вопрос, как соотносятся понятия «качество», «эффективность» и «обоснованность» уголовно-правового запрета, учеными были даны неоднозначные ответы.
Только 22% респондентов указали, что понятие «эффективность» является общим свидетельством результативности уголовно-правового запрета, а остальные понятия его детализируют, тогда как 57 % опрошенных полагают, что данныепонятия отражают разные стороны оценки уголовно-правового запрета.Примерно 5 % респондентов указали, что понятие «обоснованность» является общим свидетельством результативности уголовно-правового запрета, аостальные - его детализируют, 3 % опрошенных считают, что понятие «качество» относится к общему свидетельству результативности уголовноправового запрета, а остальные - к его детализации. Примерно 1 % респондентов считает, что указанные понятия равнозначны, около 5 % опрошенныхзатруднились с ответом, примерно 7 % респондентов предложили свое видение соотношения указанных понятий либо выбрали сразу несколько вариантов ответа1.Представляется, что эффективность уголовно-правового запрета является необходимой и важной, но не единственной, составляющей оценки егокачества и результативности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
