Диссертация (1136254), страница 59
Текст из файла (страница 59)
ХХ в. Так, по мнению А.С. Пашкова иД.М. Чечота, «эффективность правового регулирования – это его действенность, результативность, то есть способность оказывать влияние на общественные отношения в определенном полезном для общества направлении,…об эффективности норм следует судить по тому, насколько применениенормы способствует совершенствованию общественных отношений, укреп-См., например: Вопросы повышения эффективности уголовного законодательства в современныхусловиях. Межвузовский сборник научных трудов.
/ Отв. ред. М.И. Ковалев; ред. кол.: Ю.А. Воронин, В.И. Симонов, П.С. Тоболкин, Ю.И. Шутов. - Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та,1979; Ковалев М.И. Некоторые вопросы повышения эффективности уголовного законодательства// Проблемы повышения эффективности предварительного следствия.
Тезисы научнопрактической конференции. - Л., 1976; Красиков Ю.А., Наумов А.В. О понятии правоприменительной эффективности уголовного закона // Вестник Московского университета. 1981. № 2; СахаровА.Б. К вопросу об эффективности уголовного законодательства // Проблемы советского уголовного права. Материалы обсуждения теоретических вопросов советского уголовного права и Комментарий УК РСФСР 1971 г.
- М.: Изд-во Всесоюз. ин-та по изуч. причин и разраб. мер предупреждения преступности, 1973; Яковлев А.М. Социальная эффективность уголовного закона // Советскоегосударство и право. 1967. № 10 и др.2См., например: Эффективность уголовного права на современном этапе. Межвузовский сборникнаучных трудов. / Ред. кол.: Ю.А. Воронин, М.И. Ковалев (отв. ред.), П.С. Тоболкин, Ю.И. Шутов.– Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1977. Вып. 54; Бушуева Т.А. Структура уголовноправового метода и ее значение для определения эффективности уголовного права // Проблемыправового регулирования вопросов борьбы с преступностью.
- Владивосток: Изд-во Дальневост.ун-та, 1977; Панченко П.Н. Свобода от преступлений как высшая ступень свободы - в аспекте проблематики экономической эффективности уголовного права // Современные проблемы юридической науки и практики: сборник научных трудов. – Н. Новгород: издатель О.В. Хлющева, 2011.Вып. 8 и др.3См., например: Гришанин П.Ф. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. Лекция. –М., 1978; Коган В.М. Уровни анализа эффективности уголовно-правовых норм // Вопросы борьбыс преступностью.
1979. № 30; Кузнецова Н.Ф. Проблемы изучения эффективности уголовноправовых норм и институтов // Эффективность применения уголовного закона. - М.: Юрид. лит.,1973; Наумов А.В. О понятиях реализации, применения и эффективности уголовно-правовой нормы // Труды ВСШ МВД СССР. 1971. Вып. 5; Козаченко И.Я.
О системе и системном подходе висследовании эффективности уголовно-правовых норм (в порядке постановки вопроса) // Вопросыповышения эффективности уголовного законодательства в современных условиях. Межвузовскийсборник научных трудов. – Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1979 и др.1250лению правопорядка, предупреждению правонарушений»1. М.П.
Лебедев полагал, что «…эффективность правового воздействия на общественные отношения следует понимать, как получение наибольшего результата в достижении цели данного правового предписания и общей цели»2. С подобнымиопределениями эффективности можно согласиться только отчасти, так какисходя из них эффективность правового регулирования (воздействия) означает лишь способность конкретного правового средства способствовать вдостижении определенного результата или следствия. При этом, эффективность такого воздействия может быть высокой или низкой, положительнойили отрицательной. Вследствие этого при определении эффективности правового регулирования необходимо учитывать не только положительные моменты, связанные с достижением определенного позитивного результата, нои отрицательные издержки данного процесса.В теории советского права наиболее распространенной была точка зрения В.Н.
Кудрявцева, согласно которой под эффективностью норм права понималось «соотношение между фактическим результатом их действия итеми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты»3. Такое определение эффективности права вполне вписывалось в рамкинормативистской теории права, доминировавшей в теории права советскогопериода.
Следует констатировать, что и в настоящее время такой подход копределению эффективности права разделяется многими учеными. В частности, А.А. Зелепукин определяет эффективность правовых норм, как их способность в соответствии с целями правового регулирования оказывать благоприятное воздействие на общественные отношения4. Поскольку цель играетважную роль среди компонентов, лежащих в основе расчета эффективностиПашков А.С., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право. 1965.
№ 8. С. 3, 7.2Лебедев М.П. Об эффективности воздействия социалистического права на общественные отношения // Советское государство и право. 1963. № 1. С. 23.3Эффективность правовых норм. / В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко, В.В. Глазырин. - М.: Юрид.
лит., 1980. С. 22.4Зелепукин А.А. Проблемы эффективности российского законодательства: Автореф. дис. …канд.юрид. наук. – Саратов, 2000. С. 6-7.1251уголовно-правового запрета, без адекватного представления о ее содержанииневозможен поиск путей повышения действенности соответствующего нормативного правового акта. Наиболее простым является утверждение, что целью уголовного закона является предупреждение того преступления, котороеон запрещает. Это вытекает из задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.
Способность уголовного закона достигать указанных целей в основном и определяеткоэффициент его эффективности. В то же время цель предупреждения общественно опасных деяний определенного вида не может формулироваться вотрыве от других целей правового регулирования, охраняемых уголовнымправом общественных отношений1.В теории советского права по вопросу определения эффективностиправовых предписаний существовала и несколько иная точка зрения. В.П.Казимирчук связывал эффективность права с отражением экономических,политических и духовных потребностей и интересов классов и общества вцелом, направленностью на охрану прав и свобод личности2. В последнеевремя данный подход в определении эффективности правовых предписанийполучает все большее распространение.
Так, например, В.В. Лапаева считает,что в современных условиях, когда задача правового регулирования видитсяуже не в достижении заданных сверху целей, а в выражении и согласованиисоциальных интересов, способствующих нормальному, свободному развитию общественных отношений, должны быть соответствующим образом пересмотрены и положения теории эффективности законодательства3. По мнению Ю.А. Тихомирова и Т.Я. Хабриевой, «критерием эффективности законадолжен быть именно национальный интерес как выражение формулы «правоПикуров Н.И. Системный подход к оценке прогнозируемой и фактической эффективности уголовно-правовых запретов // Проблемы эффективности законодательства в современных условиях:материалы «круглого стола» (Москва, 21 апреля 2005 года): Сборник. / Отв. ред. С.И. Никулин. –М.: РПА МЮ РФ, 2005.
С. 96.2Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. 1970.№ 10. С. 37.3Проблемы общей теории права и государства. / Под ред. В.С. Нерсесянца. - М.: Норма: ИНФРАМ, 2002. С. 503-504.1252служит обществу, государству и гражданам»1. Такой подход в большей степени соответствует положениям реалистической теории права.Действительно, цели, которые преследует государство при конструировании конкретной правовой нормы, могут не совпадать с целями и интересами конкретных граждан или групп лиц.
Зачастую сам законодатель не может четко сформулировать цели принимаемого нормативного правового актаи вынужден их впоследствии корректировать или, напротив, сознательноскрывает цели принятия того или иного акта, если они противоречат интересам большинства населения. Цели, которые ставит законодатель, могут бытьзаведомо недостижимы с помощью конкретных юридических средств. Наконец, известны случаи, когда законы принимаются исключительно в пропагандистских целях, и правотворческий орган не рассчитывал на получениекакого бы то ни было реального результата2.
Зачастую субъекты, попадающие под действие одной и той же правовой нормы, преследуют противоположные интересы в соответствующих правоотношениях.Цели, «поставленные сверху», и социальные потребности и интересысовпадают лишь в идеальном случае. Как отмечает В.М. Корельский, «наибольшая эффективность реализации правовой нормы достигается при совпадении целей отдельной личности и общества, сочетании общечеловеческих исоциально-групповых, классовых интересов в условиях стабильности общественных отношений»3.Итак, эффективность правовой нормы зависит и от степени достиженияцели, ради которой она создана, и от того, в какой степени данная цель, а,следовательно, норма, соответствуют потребностям, интересам (целям) отдельных граждан или социальных групп.Хабриева Т.Я., Тихомиров Ю.А. Право и интересы // Журнал российского права. 2005.
№ 12. С.17.2Жинкин С.А. Некоторые проблемы видов эффективности норм права // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 31.3Теория государства и права. Учебник для вузов. / Под ред. Корельского В.М. и др. // http//www.tarasie.narod.ru.1253В данном контексте, применительно к уголовно-правовому запретувозникает вопрос: все ли цели следует достигать средствами уголовного права? Полагаем, что нет. Целый ряд изменений, внесенных в Уголовный кодексРФ, красноречиво свидетельствует об этом1.Спрос на уголовное право возникает и меняется в обществе как реакция на необходимость решения наиболее беспокоящих его вопросов2. Являясь источником власти, общество обладает неоднозначным уголовноправовым ресурсом.
Оно может оказывать сильное давление, требуя расширить запреты, усилить ответственность, назначать более строгие наказания. Вто же время влияние общества относительно легко искажается и перехватывается иными субъектами уголовно-правового ресурса3. В последнее времязначительную роль в этом процессе играют СМИ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
