Диссертация (1136254), страница 54
Текст из файла (страница 54)
2011. № 1. С. 99, 102.3Рыбушкин Н.Н., Краснов А.В. Запрет и санкция нормы права в контексте предмета и метода правового регулирования // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки.2010. Т. 152. Кн. 4. С. 36.1228права). Представляется, что это не совсем так, по характеру связей междусубъектами правоотношений метод уголовного права – метод властиподчинения, по характеру воздействия на поведение людей – карательный,по способу правового регулирования – императивный.
Запрет – это методуголовного права только с позиции способа воздействия на поведение людей.Запрет в структуре метода уголовно-правового регулирования, хотя и занимает основное, базовое место, все-таки существует вместе с другими средствами правового регулирования. Запрет как специфическое средство правового регулирования связан с созданием и реализацией особых видов правовыхнорм – запретительных1.Исходя из анализа теоретических подходов к пониманию механизмадействия права, механизма правового регулирования, процесса реализацииправа, полагаем, что применительно к исследованию вопроса воплощенияуголовно-правовых запретов в реальной жизни более оправданно рассмотрение именно механизма действия права (или, как принято в контексте отраслиуголовного права, – уголовно-правового воздействия). В то же время, прирассмотрении уголовно-правовых запретов в качестве нормативно-правовыхпредписаний (законодательных конструкций), процесса их формирования, спозиции законодательно-текстологического подхода2, возможно исследование вопроса формирования уголовно-правовых запретов в контексте механизма уголовно-правового регулирования.
Такое положение объясняется какмногогранностью самого понятия «уголовно-правовой запрет», так и особенностями его функциональной нагрузки в рамках уголовного права.Однако остается вопрос: возникают ли правоотношения в процесседействия уголовно-правового запрета? В теории права на этот вопрос не существует однозначного ответа. Согласно точке зрения ряда ученыхРыбушкин Н. Н. Запрещающие нормы в советском праве / Науч. ред. Ю.С. Решетов. Казань: Казанский гос.
ун-т, 1990. С. 11; Рыбушкин Н.Н. К вопросу об особенностях предмета иметода уголовно-правового регулирования общественных отношений // Актуальные проблемыэкономики и права. 2008. № 3 (7). С. 139.2Об этом, см., например: Ситникова А.И. Законодательная текстология уголовного права: монография. - М.: Юрлитинформ, 2011.1229теоретиков, в частности, Н.Г. Александрова, О.Э. Лейста1, А.С. Пиголкина,Ю.С. Решетова, Р.О. Халфиной, Л.С. Явича, правовые запреты осуществляются вне правоотношений. Одновременно, такие ученые, как С.С.
Алексеев,А.Г. Братко, Н.И. Матузов, Т.Н. Радько, Н.Н. Рыбушкин, считают, что запрещающие нормы реализуются в правоотношениях2.А.Г. Братко полагает, что запреты реализуются только в правоотношениях3. Н.Н. Рыбушкин указывает, что только в процессе реализации запрещающие правовые нормы воплощаются в общественные отношения4. Схожей позиции придерживается и Ю.В. Грачева, указывающая, что регулятивные уголовно-правовые отношения есть реализация уголовно-правовыхнорм5. Напомним, что в доктрине уголовного права далеко не все ученые выделяют соответствующие правоотношения6.Ученые, выделяющие их, дают различные названия указанным правоотношениям. С.С. Алексеев называет указанные правоотношения «общими(общезапретительными)»7, А.Г. Братко – «общеохранительными»8.
В конО.Э. Лейст по этому поводу прямо пишет, что «при нарушении запрето в охраняющие ихсанкции реализуются только через правоотношения, но сам запрет действует вне пр авоотношений; из него проистекает не обязанность, а «запрещенность». См.: Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / Под ред. В.А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2008.С. 65.2Кузакбирдиев С.С. Особенности реализации правовых запретов // Научные исследования высшейшколы. Сборник тезисов докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции(10 февраля 2004 г.).
– Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД РФ, 2004. С. 5.3Братко А.Г. Запреты в советском праве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1979. С. 15.4Рыбушкин Н. Н. Запрещающие нормы в советском праве / Науч. ред. Ю.С. Решетов. Казань: Казанский гос. ун-т, 1990.
С. 56.5Грачева Ю.В. Виды уголовных правоотношений // Lex Russica. 2008. № 6. С. 1368.6Например, В.К. Дуюнов, сторонник понимания уголовно-правового воздействия в широкомсмысле, полагает, что «поведение человека, не нарушающего уголовно-правовой запрет, не находится в уголовно-правовом поле, не регулируется уголовным правом, не происходит в рамкахуголовно-правового отношения… Люди не совершают преступления не в силу наличия правовых норм, правовой урегулированности их отношений, а потому что это естественно, это норма. Ненормальным является как раз обратное - совершение преступлений, происходящее дажевопреки правовым запретам».
См.: Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. - М.: Научная книга, 2003. С. 37.7Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Нормы права и правоотношения. Курслекций. - Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1964. С. 143; Алексеев С.С. Общая теория права:учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. С. 347.8В частности, ученый пишет, что разные части запрещающей нормы осуществляются в неодинаковых по своей юридической природе правоотношениях: диспозиция – в общеохранительных, асанкция – в конкретных. См.: Братко А.Г. Запреты в советском праве.
Автореф. дис. ... канд.юрид. наук. - Саратов, 1979. С. 15.1230тексте уголовного права Н.М. Кропачев именует их «регулятивными уголовно-правовыми отношениями»1, В.А. Номокомов – «общерегулятивными угоотношениями»2,ловно-правовымиЗ.А.Астемиров–«регулятивно-охранительными правоотношениями»3, А.В. Наумов – «общепредупредительными уголовно-правовыми отношениями»4, В.Д. Филимонов – «предупредительными правоотношениями»5, Н.А.
Лопашенко – «охранительнопредупредительными»6, Н.И. Пикуров – «абсолютными правоотношениями»7, Н.Ф. Кузнецова – «правоотношениями в широком смысле слова»8.Разнообразие названий соответствующих правоотношений обусловлено различными подходами ученых к рассмотрению механизма действия уголовно-правовых запретов и определению реализуемых ими функций.
В то жевремя, и в этом следует согласиться с В.В. Марчуком, различные терминологические обозначения вносят путаницу в понимание природы и содержанияуголовно-правового отношения, дезориентируют правоприменителя в восприятии категориального аппарата уголовного права9.На наш взгляд, если исходить из положения о том, что ценностноориентационноеимотивационно-психологическоедействиеуголовно-правового запрета является иным уровнем проявления уголовно-правовогоКропачев Н.М. Глава 5. Уголовная ответственность, ее основание и механизм уголовноправового регулирования // Уголовное право России: Общая часть: Учебник.
/ Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. – СПб.: Издат. дом СПбГУ, Изд-во юрид. фак-та СПбГУ,2006. С. 204.2Номокомов В.А. Глава XII. Ответственность в уголовном праве и ее основание // Полный курсуголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т. I: Преступление и наказание. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. С. 5223Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания.
– Махачкала: ИПЦДГУ, 2000. С. 18.4Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. - 3-еизд., перераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 2004. С. 12, 14.5Филимонов В.Д., Филимонов О.В. Правоотношения. Уголовные правоотношения. Уголовноисполнительные правоотношения.
– М.: «ЮрИнфоР-Пресс», 2007. С. 120.6Лопашенко Н.А. Глава 2. Понятие уголовного права // Российское уголовное право. Общая часть:учебник / под ред. Н.А. Лопашенко. – М.: Юрлитинформ, 2012. С. 28-30.7Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей: Монография. – Волгоград:ВЮИ МВД России, 1998. С. 41.8Кузнецова Н.Ф. Глава I. Понятие, предмет, метод, система, задачи уголовного права // Курс уголовного права. Общая часть.
Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 1.9Марчук В.В. Когнитивные аспекты уголовно-правовых отношений // Правоведение. 2011. № 4. С.201.1231воздействия, то следует признать, что наряду с регулятивной функцией, каксобственно-юридической функцией в контексте реализации права (в рамкахмеханизма действия права в юридическом аспекте), параллельно осуществляется и предупредительная (воспитательная) функция как социальная функция права (в рамках механизма действия права в социально-психологическомаспекте).
Однако, эта функция обнаруживает себя, главным образом, в контексте механизма действия права (уголовно-правового воздействия) и практически отсутствует в рамках механизма правового регулирования (уголовно-правового регулирования). Во избежании терминологической путаницы,связанной с разными подходами ученых к определению функций уголовноправового запрета, считаем целесообразным применить к указанным правоотношениям названия, предложенные С.С. Алексеевым, и именовать их –общими или общезапретительными уголовно-правовыми отношениями.
Покрайней мере, тот факт, что указанные правоотношения (в случае если онипризнаются учеными) напрямую связаны с соблюдением уголовно-правовыхзапретов, не оспаривается в науке уголовного права.Однако остается вопрос: когда и каким образом возникают правоотношения в процессе действия уголовно-правового запрета?По мнению В.В. Лазарева, действие права имеет свои внутреннюю ивнешнюю стороны. Внутренняя сторона связана с восприятием права его адресатами. Внешняя - с формами и методами, которыми заявляет о себе право,а также формами и методами правомерного поведения управомоченных иобязанных субъектов1.Как указывалось выше, В.Н. Кудрявцев связывал механизм действияправа с двумя этапами механизма правового регулирования: действием правовых норм (в том числе возникновением правоотношений) и реализациейсубъективных прав и обязанностей, составляющих содержание правоотно-Лазарев В.В.
Глава 24. Действие права. Реализация права. // Теория государства и права: Учебник/ Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ, 2003. С. 443.1232шения1. Рассматривая содержание действия права более детально, В.И. Гойман выделяет в его составе четыре относительно обособленных и специфических компонента: 1) правовое воздействие; 2) восприятие права; 3) правовоедействие; 4) правовой порядок2. Отметим, что В.И. Гойман отдельно выделяет стадию правового порядка как особого состояния урегулированности(упорядоченности) общественных отношений. Выделение этой стадии представляется особенно актуальным именно в контексте реализации уголовноправового запрета.
Таким образом, в механизме действия права учеными выделяются этапы (компоненты), на которых по существу возникают предпосылки реализации права и собственно правоотношений по его реализации(правовому действию).В теории права, наряду с понятием «правовые отношения» (правоотношения), ряд ученых (Л.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
