Диссертация (1136254), страница 53
Текст из файла (страница 53)
Материалы II Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 30-31 мая 2002 г. – М.: ЛексЭст, 2003. С. 206.224тивно соответствует требованиям правовых норм. Поэтому для соблюдениязапретов необязательно, чтобы лицо их осознавало.
Принципиальная способность человека соблюдать правовые запреты обусловлена его социальнойсущностью1. С последним утверждением ученого следует согласиться, лишьучитывая, что под запретами понимаются запрещающие правовые нормы. Вэтом случае нелогичным представляется обуславливать осознание уголовноправового запрета требованием полного осознания диспозиции и санкции запрещающей нормы Особенной части УК РФ.В теории права считается, что соблюдение запретов как форма реализации права характеризуется пассивным поведением субъекта права, она состоит в воздержании от совершения запретительных действий. Главная особенность этой формы осуществления права состоит в том, что она имеет всеохватывающий характер, касается каждого праводееспособного субъекта,пронизывает все стадии и стороны правореализационного процесса, обслуживая и обеспечивая правомерное поведение, и в этом смысле выступает какуниверсальная2. Соблюдение права протекает незаметно3, в повседневномобращении и повседневной деятельности4, оно не требует проявления активности и, как следствие, затраты каких-то особых, дополнительных усилий иэнергии.
Здесь достаточно не совершать того, что запрещено законом5. Такимобразом, соблюдение права как форма реализации права выступает частьююридического механизма действия права или механизма правового регулирования. С позиции юридического механизма действия права достаточно,чтобы не были совершены действия, запрещенные законом. В конце концов,Братко А.Г. Запреты в советском праве / Под ред. Н.И.
Матузова. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та,1979. С. 91.2Осипов А.В. Соблюдение норм советского права как форма их реализации: Автореф. дис. …канд.юрид. наук. – Саратов, 1980. С. 7.3Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. – М.: Юрид.лит., 1966. С. 94.4Нормы советского права.
Проблемы теории. / Под ред. В.К. Бабаева, М.И. Байтина. - Саратов:Изд-во Сарат. ун-та, 1987. С. 233.5Кузакбирдиев С.С. Особенности реализации правовых запретов // Научные исследования высшейшколы. Сборник тезисов докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции(10 февраля 2004 г.). – Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД РФ, 2004. С. 4.1225как указывали, «сущность юридической обязанности (в данном случае «пассивной» обязанности – С.М.) заключается в необходимости определенногоповедения, содержание – в конкретных проявлениях этой необходимости(мера, вид, границы, время и т.д.), а структура – в четырехэлементном составе содержания.
Сущность выражается категорией необходимости, содержание (различные его модификации) – термином должное1. Тогда как с позиции механизма действия права в социально-психологическом аспекте все нетак однозначно.А.Г. Братко полагает, что правовые запреты у разных лиц вызываютнеодинаковую реакцию. Некоторые юридические запреты вообще не вызывают никакой реакции, поскольку многими лицами соблюдается не правовой,а его моральный запрет. Специфическая особенность уголовно-правовых запретов в советском праве заключается в том, что они реализуются через глубоко укоренившиеся в сознании людей моральные запреты2.Развивая эту мысль, ученый пишет о том, что воспитательное воздействие правового запрета может быть более или менее универсальным в отношении тех лиц, поведение которых направляется непосредственно моральными, а не правовыми запретами. Принудительные свойства правовых запретов также имеют определенное воспитательное значение для тех людей, которые не совершают правонарушений из боязни ответственности.
В юридической литературе была высказана правильная мысль о том, что уголовноправовой запрет регулирует поведение только «промежуточной» группы людей, то есть тех граждан, которые не совершают преступлений из страха перед наказанием3. Уголовно-правовые запреты не регулируют поведение граждан, соблюдающих их по моральным мотивам, а также тех, кто их нарушаМатузов Н.И., Семенеко Б.М. О сущности, содержании и структуре юридической обязанности //Вопросы теории государства и права.
Актуальные проблемы теории социалистического государства и права: Межвузовский научный сборник. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. C. 72.2Братко А.Г. Правовые запреты и социальное поведение // Вопросы юридической ответственности и деятельность органов внутренних дел. Материалы научной конференции. - Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1978. С. 6.3Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм.
По материалам следственной и прокурорскосудебной практики. - Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1973. С. 17.1226ет1. Такая позиция ученого представляется не вполне обоснованной. С позиции механизма предупредительного воздействия уголовно-правовых запретов (механизма действия права в социально-психологическом аспекте), представляется, что действие аналогичных по своей сути моральных запретов, накладываясь на действие собственно уголовно-правовых запретов, лишь усиливает воздействие последних.В то же время, осознание общественной опасности действий (бездействия), по существу, не может иметь место без восприятия (осознания) уголовно-правового запрета, поскольку осознание конкретных элементов составапреступления невозможно без восприятия в той или иной форме уголовноправового запрета. Можно говорить о том, что осознание общественнойопасности деяния происходит через осознание уголовно-правового запрета,точнее - осознание соответствующего уголовно-правового запрета являетсяпромежуточным этапом, предшествующим осознанию общественной опасности действий (бездействия).
Осознавая общественную опасность, лицодолжно осознавать «образ преступления» и институционально общественную опасность. Это наиболее сложно, когда осознается уголовно-правовойзапрет так называемого нетрадиционного преступления («неконстантного запрета»). Осознание уголовно-правового запрета оказывается различным. Выделяются следующие его варианты: достаточное (полное) осознание уголовно-правового запрета; отсутствие осознания запрещенности деяния в целом;неосознанность отдельных элементов запрещенности уголовным закономдеяния, особенно общественной опасности. Эти варианты осознания уголовно-правового запрета подлежат дальнейшей дифференциации2.Определенные неточности при характеристике механизма действияуголовно-правовых запретов допускаются, когда происходит смешение уголовно-правового запрета как нормативно-правового предписания - с однойБратко А.Г. Правовые запреты и социальное поведение // Вопросы юридической ответственности и деятельность органов внутренних дел.
Материалы научной конференции. - Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1978. С. 6-7.2Маркунцов С.А. Осознание уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственностинесовершеннолетних: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. – М., 2007. С. 9-10.1227стороны, и метода правового воздействия – с другой. В.В. Похмелкин указывает, что цели уголовно-правового запрета во многом противоречат его реальным свойствам.
Направленная на охрану общественных отношений криминализация привносит в них определенные элементы дестабилизации. Появление новых уголовно-правовых запретов расширяет круг обязанностейграждан, сферу применения правового принуждения и в силу этого отнюдьне смягчающе воздействует на общественные нравы1.На определенный дисбаланс действия метода запрета указывает такжеИ.А. Петин. Он считает, что уголовно-правовой запрет с точки зрения психологических закономерностей поведения приводит как раз к обратному результату (либо временному торможению психики и нарастанию внутреннейнапряженности индивида).
Более того, базируясь на подобных представлениях, ученый приходит к выводу о том, что с учетом диалектики развития общества и криминологической реальности в нем уголовно-правовой запрет остается, но превращается во второстепенный фактор2.Представляется, что при таком подходе происходит подмена понятий,так как метод правового регулирования (как сугубо юридическая парадигма)рассматривается исключительно с позиций ценностно-ориентационного имотивационно-психологического воздействия.
Такой подход представляетсяошибочным, поскольку, по справедливому замечанию Н.Н. Рыбушкина иА.В. Краснова, запрет как средство правового регулирования относится к понятийному ряду «метод правового регулирования», который входит в абстракцию основного понятийного ряда «система права»3. В теории уголовногоправа достаточно распространенным является мнение, согласно которому запрет – специфический метод уголовно-правового регулирования (уголовногоПохмелкин В.В.
О противоречиях уголовно-правового запрета и путях их преодоления в законодательной практике // Основания и порядок реализации уголовной ответственности. Межвузовский сборник научных статей. - Куйбышев: Изд-во Куйбышев. ун-та, 1989. С. 4.2Петин И.А. Метод уголовно-правового регулирования: онтологические аспекты // Общество иправо.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
