Диссертация (1136254), страница 60
Текст из файла (страница 60)
В итоге, могут вводитьсяуголовно-правовые запреты, которые не будут отражать реальных объективных потребностей общества4, а будут удовлетворять сиюминутные интересы«иных субъектов уголовно-правового ресурса».В настоящее время спрос на уголовное право достаточно велик. В последнее время власть достаточно часто обращается к возможностям уголовно-правового регулирования определенных общественных отношений. К сожалению, введение новых или расширение действия старых уголовноправовых запретов подчас направлено лишь на снижение социальной напряженности вокруг определенного конфликта или на решение ряда политичеОб оценке изменений УК РФ см.: Markuncov S., Umansky A. Inflation des russischen Strafrechts? –Aktuelle Entwicklugen des Besonderen Teils des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation // Osteuroparecht.
2012. März. № 1. S. 30-39 и др.2Жалинский А.Э. Проблема спроса на уголовное право. // Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. – М.: Проспект, 2008. С. 197.3Подробнее об этом, см.: Жалинский А.Э. Уголовное право как ресурс: проблемы модернизации. //Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. – М.:Проспект, 2008. С. 187.4Необходимо констатировать, что в последнее время санкция перестает играть роль средствадифференциации уголовной ответственности, и на первый план выходит сам факт наличия уголовно-правового запрета. Подробнее об этом, например, см.: Маркунцов С.А.
Об ослаблениифункционального назначения санкций статей Особенной части УК РФ и усилении фактора уголовно-правовых запретов // Преступность, уголовная политика, уголовный закон: сб. науч. тр. /под ред. Н.А. Лопашенко; Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции. – Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическаяакадемия», 2013. С. 75-81.1254ских или экономических задач. Полагаем, следует согласиться с позицией техученых, которые считают, что вряд ли имеет смысл искать коэффициент эффективности уголовно-правового запрета, введенного из конъюнктурных соображений ради демонстрации законотворческой активности, или рефлекторно, в ответ на возникшую острую социальную проблему1.
Также необходимо понимать, что посредством введения очередного уголовно-правовогозапрета невозможно решить многих социальных проблем, «уголовный законболее чем острый инструмент» для этих целей.Помимо вышеназванных существуют и иные подходы в определенииэффективности правовых (уголовно-правовых) предписаний. Экономическаятеория предлагает оценивать правовые нормы с точки зрения экономическойэффективности. Максимальная эффективность имеет место тогда, когда удается получить наилучший результат при заданных условиях или достичь заданного результата при минимальных условиях2.
При определении эффективности правовой нормы должны учитываться и совокупные общественныеиздержки, необходимые для введения данной нормы в жизнь (для реализациинормы права). Эффективность права не только зависит от «достижения цели», но и того, каким способом эта цель достигается. Все вышеизложенныеопределения исходят из того, что эффективность - это фактический результатдействия права. Значит, эффективность права должна изучаться как один изинститутов реализации права (или механизма действия права). На такой позиции стоят практически все теоретики права и социологи3.Эффективность права зависит не только от экономических (материально выраженных) издержек, но и от других (организационных, умственных,Пикуров Н.И. Системный подход к оценке прогнозируемой и фактической эффективности уголовно-правовых запретов // Проблемы эффективности законодательства в современных условиях:материалы «круглого стола» (Москва, 21 апреля 2005 года): Сборник.
/ Отв. ред. С.И. Никулин. –М.: РПА МЮ РФ, 2005. С. 96.2Одинцова М.И. Экономика права. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. С. 29.3Так, например, М.Д. Шаргородский указывал, что эффективность - это не особенность правовогорегулирования, а объективная возможность, которая для своего превращения в действительностьтребует соблюдения ряда правил. См.: Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность.– Л.: Изд-во Ленингр.
ун-та, 1973. С. 58.1255временных и т.п.) затрат. По мнению А.Э. Жалинского, «экономическая составляющая уголовного права проявляется там, где оно, выступая как затратный способ легитимации и применения насилия публичной властью, порождает затраты социальных ресурсов. Оно анализируется… по реальному изменению состояния экономики, понимаемой как наиболее рациональное использование ограниченных ресурсов для получения определенных результатов…»1. Оценка меняющейся ресурсоемкости уголовного закона и практикиего применения понимается как определяемые уголовным законом в даннойсоциальной ситуации затраты на профессиональный труд юриста, транзакционные издержки в сфере экономики и социальных отношений, потери демографического потенциала и снижение возможности использования труда длярешения позитивных социальных задач, а также затраты на реализацию уголовной ответственности и профилактику преступлений2.Наряду с обозначенными выше критериями эффективности, основывающимися, главным образом, на рассмотрении права с позиций нормативистского подхода, представляется интересным так называемый «личностныйподход».
С этих позиций, исследование эффективности правовых предписаний невозможно вне личности, ее мотивов, устремлений и их поведенческихрезультатов. Результаты действия норм законодательства, влияющие на ихэффективность, могут быть достигнуты лишь сознательной деятельностьюлюдей… Не только нормы законодательства, их эффективная реализациявлияют на правосознание людей, но и правосознание, его особенности являются важнейшим фактором, влияющим на действенность норм законодательства.
Кроме этого, по мнению С.А. Жинкина, эффективность права должнаизучаться с точки зрения антропологического и мировоззренческого подхо-Жалинский А.Э. Состязательность и экономическая составляющая уголовного права: современный контекст // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовногоправа, состоявшегося 31 мая–1 июня 2007 г. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С.
142.2Жалинский А.Э. Тенденции и противоречия развития уголовного права (аналитический подход) //Teise. 2005. № 55. С. 170.1256дов. По его мнению, необходимо разработать, так называемый, плюралистический подход к эффективности в праве1.Как указывалось выше, в теории права проблема эффективности правовых предписаний неоднократно исследовалась как на уровне отдельныхправовых норм и институтов, так и в целом на уровне отраслей права.В соответствии с положениями общей теории права, отрасль праваможно определить, как совокупность правовых норм, регулирующих определенную группу однородных, смежных общественных отношений. Однако,как справедливо отмечено В.М.
Сырых, «эффективность права или какойлибо его отрасли не равна простой совокупности эффективности отдельныхправовых норм и институтов, поскольку она не сводится к их сумме» 2. Нанаш взгляд, для максимально точного определения эффективности праваследует учитывать, помимо эффективности каждой нормы, социальную значимость тех общественных отношений, которые данной конкретной нормойрегулируются. Безусловно, не вызывает сомнения социальная значимостьуголовных правоотношений. Ведь уголовное право в силу своей спецификине в полном объеме регулирует отношения, перечисленные в ч. 1 ст. 2 УКРФ, а лишь наиболее важные и ценные для личности, общества и государствастороны каждого из названных видов отношений3.Следует отметить, что все нормы права взаимосвязаны между собой и,соответственно, эффективность одной нормы влияет на эффективность других норм.
Особенно ярко данное положение проявляется на примере реализации норм Особенной части УК РФ, когда их применение опосредуется через нормы Общей части УК РФ, а в случае их бланкетности - и через нормыдругих отраслей права4. В то же время, следует иметь в виду тот факт, чтоЖинкин С.А. О новых методологических подходах к исследованию проблем эффективности права // Российский следователь. 2009. № 10. С. 30-31.2Эффективность закона (методология и конкретные исследования).
/ Отв. ред. В.М. Сырых, Ю.А.Тихомиров. - М.: БЕК, 1997. С. 37.3Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. – СПб.:Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. С. 15.4Подробнее об этом см., например: Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей: Монография. – Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998.1257поскольку цели регулирования в разных отраслях различны, то эффективность норм будет качественно специфичной в каждой отдельной отраслиправа. В связи с этим было бы некорректно сравнивать эффективность различных отраслей права1. В свою очередь определение эффективности нормОсобенной части УК РФ осложняется рядом факторов. Даже тот факт, чтонормы Особенной части УК РФ являются охранительными, по мнению рядаученых, оказывает определенное влияние на оценку эффективности их действия.Так, по мнению Н.И.
Пикурова, при оценке сравнительной эффективности регулятивные нормы оказываются в более выигрышном положении посравнению с охранительными… Установление уголовно-правового запрета сбланкетными признаками, не обеспеченного соответствующей инфраструктурой регулятивных норм, снижает эффективность такого запрета, а иногда ипарализует применение уголовно-правовой нормы. Речь идет не только о необходимости раскрытия содержания таких признаков, но и о надлежащемурегулировании условий, при наличии которых уголовно-правовой запретможет быть реализован… Расчет эффекта действия уголовно-правового запрета может быть произведен лишь с учетом полной юридической инфраструктуры уголовного закона2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
