Диссертация (1136254), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Кудрявцев, характеризуя процесс криминализации, писал об оптимальных моделях, относящихся к конструкции диспозиции уголовно-правовой нормы (по существу, к конструкции уголовно-правового запрета – С.М.) и к ее санкции. См.: Кудрявцев В.Н. Криминализация: оптимальные модели // Кудрявцев В.Н. Избранные труды по социальным наукам: В 3 т. Т. 1: Общая теорияправа. Уголовное право. – М.: Наука, 2002. С. 522.2Хизов В.Е. Юридическая конструкция как куматоид // Юридическая техника.
2012. № 6. С. 595.3Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. – Екатеринбург: Изд-во УИФ «Наука», 1993. С. 137.1130Итак, конструкции уголовно-правового запрета и состава преступленияне совпадают, прежде всего, содержательно. Признаки, закрепленные в конкретном уголовно-правовом запрете, относительно стабильны. Набор признаков конкретного состава преступления не является точным, однозначноопределяемым наукой (например, одни ученые выделяют в одном и том жесоставе преступления один основной непосредственный объект, а другие –еще и дополнительный).
Более того, конструкция состава преступления неприменима в полном объеме к моделям неоконченных преступных деяний.Конкретный состав преступления – это некий набор признаков из числа тех,которые, главным образом, содержатся в рамках уголовно-правового запрета.Уголовно-правовой запрет, таким образом, как бы предоставляет возможность моделировать (наполнять) конкретный состав преступления.
Например, в уголовно-правовом запрете может быть предусмотрено несколько разновидностей преступных действий, а в контексте конкретного состава преступления будет иметь место одна форма действия либо несколько форм действия, но не все предусмотренные в уголовно-правовом запрете. Состав преступления в систематизированном и структурированном виде характеризуетименно то, что отражено в нормах, содержащих в себе уголовно-правовыезапреты1. Состав преступления – это определенная структурированная конкретизация уголовно-правового запрета, применяемая к конкретному случаю,к определенному совершенному общественно опасному деянию (преступлению).Уголовно-правовой запрет может содержать в себе признаки десятковвариантов (моделей) преступного поведения, которые могут реализоватьсяили не реализовываться в виде конкретных составов преступлений.
К схожему выводу пришла и М.В. Авдеева, считающая, что уголовно-правовой запрет касается нескольких составов преступлений. Однако, при этом, авторуказывает, что понятия уголовно-правовой запрет и состав преступления –Уголовное право: Учебник: В 3 т. Т. 1. Общая часть / Под общ.
ред. А.Э. Жалинского. – М.: Издательский Дом «Городец», 2011. С. 349.1131понятия из разных плоскостей. Первое относится к теории уголовного права,является абстрактной умозрительной в высшей степени, юридической конструкцией, тогда как второе представляет собой явление из области законодательной техники1. Такое положение представляется принципиально не верным.В отличии от конструкции состава преступления уголовно-правовойзапрет – это законодательная конструкция. При этом следует отметить, что вразличных странах существуют определенные особенности закрепления уголовно-правовых запретов с позиций формы выражения и законодательнойтехники.
По своему строению конструкции уголовно-правовых запретов различны в разных странах. Так, например, большинство уголовно-правовых запретов в УК Дании начинаются со словосочетания «любое лицо, которое…»либо «если любое лицо…»2. Таким образом в структуре формального уголовно-правового запрета, содержащегося в Особенной части (Отдельныепреступления) УК Дании, уже указываются признаки, характеризующиесубъект преступления, реже они более конкретизируются, например, уголовно-правовые запреты, содержащиеся в § 238, начинаются со словосочетания«если мать…», а в § 251 – «любая женщина…».
Аналогичным образом с точки зрения юридической техники излагаются формальные уголовно-правовыезапреты и в УК Швеции3 и в уголовном законодательстве ряда других зарубежных стран4.Необходимо отметить, что теоретическая конструкция состава преступления с устоявшимся в отечественной уголовно-правовой науке представПодробнее см.: Авдеева М.В. Уголовно-правовая норма и уголовно-правовой запрет // Законодательство и экономика. 2012.
№ 6. С. 45.2См.: «Отдельные преступления» (главы 11-29) Уголовного кодекса Дании. / Науч. ред. и предисл.С.С. Беляева. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.3См.: Уголовный кодекс Швеции. / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, С.С. Беляева.
– СПб.: Юридический центр Пресс, Изд-во Моск. гос. ун-та, 2001.4Разнообразные формы выражения запретов в тексте законов анализировал еще и И. Бентам,пришедший к выводу, что в некоторых из них «императивное качество замутнено и скрыто». Подробнее см.: Избранные сочинения Иеремии Бентама.
Введение в основание нравственности и законодательства. Основные начала гражданского кодекса. Основные начала Уголовного кодекса. Т.1. / Пер. с англ. А.Н. Неведомский, А.Н. Пыпин; предисл. Ю.Г. Жуковский. – СПб.: Рус. книжн.торговля, 1867. С. 310.1132лением о его четырехэлементной структуре также существует не во всехстранах1.
В этой связи А.Э. Жалинский отмечал, что состав преступления отнюдь не общее достижение мировой науки уголовного права, хотя любая национальная уголовно-правовая мысль стремилась и стремится к осознаниюпреступного деяния на основе различных моделей2.Представляется, что конструкция уголовно-правового запрета и конструкция состава преступления отличаются не только тем, что первая из них законодательная, а вторая – доктринальная (теоретическая), но и различнымиуровнями их действия. Конструкция уголовно-правового запрета начинаетдействовать на первом уровне уголовно-правового воздействия – уровне существования права и даже несколько раньше. Запрет может продолжить своесуществование и после отмены запрещающей нормы Особенной части УКРФ.
Конструкция состава преступления используется в процессе примененияправа, главным образом, при квалификации преступлений. У данных юридических конструкций различное функциональное назначение. А.Э. Жалинскийуказывал на то, что состав деяния (преступления) является юридикотехнической конструкцией, предназначенной для моделирования преступления в целях легитимации уголовно-правовых запретов и обеспечения применения уголовного закона3.Таким образом, состав преступления и уголовно-правовой запрет являются юридическими конструкциями.
Конструкция уголовно-правового запрета является законодательной конструкцией, представляющей собой систему нормативно закрепленных признаков, описывающих все возможные варианты (модели) преступного поведения, признаваемого в соответствии суголовным законодательством противоправным и наказуемым (как все модели, признаваемые оконченным преступлением, так и модели, связанные сТ.И. Нагаева называет состав преступления условной юридической конструкцией. См.: НагаеваТ.И. Формы и виды преступного деяния: Автореф.
дис. …канд. юрид. наук. – М., 2012. С. 23-24.2Жалинский А.Э. Современные проблемы развития учения о составе преступления // Современныепроблемы теории и практики борьбы с преступностью. Первые Кудрявцевские чтения (10 апреля2008 г.). Сборник научных трудов / Науч. ред. С.В. Максимов. – М.: ИГиП РАН, 2009. С. 123.3Там же. С. 123.1133указанными действиями, признаваемые неоконченным преступлением). Сточки зрения развития юридической техники конструкция уголовноправового запрета является исторически первой и основной законодательнойконструкцией в контексте конструирования уголовного закона. Конструкциясостава преступления – это доктринальная (теоретическая) дедуктивная конструкция, представляющая собой определенную структурированную конкретизацию уголовно-правового запрета применительно к определенному совершенному общественно опасному деянию (преступлению).
В составе преступления содержатся признаки, которые необходимы и достаточны для квалификации конкретного преступления, тогда как в структуре уголовноправового запрета - в большинстве случаев их будет значительно больше,ибо уголовно-правовой запрет, как правило, содержит признаки десятков вариантов (моделей) преступного поведения.В то же время некоторые признаки состава преступления (объекта преступления) напрямую не содержатся в запрете, а выводятся формальнологическим способом. Юридическая конструкция состава преступления – этоинструмент квалификации преступлений, а конструкция уголовно-правовогозапрета – это, прежде всего, инструмент информационного и ценностноориентационного уголовно-правового воздействия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
