Диссертация (1136254), страница 29
Текст из файла (страница 29)
ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. - М.: Городец, 2007. С. 7.2Бажанов М.И. О функциях состава преступления (процессуальная функция) // Бажанов М.И.Избранные труды / Сост. В.И. Тютюгин, А.А. Байда, Е.В. Харитонова, Е.В. Шевченко; отв. ред.В.Я. Таций. – Харьков: Право, 2012. С. 461.3Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть общая. Лекции. Т. 1. - 2-е изд., пересмотр. и доп.
СПб.: Гос. тип., 1902. С. 366.4См., например: Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1. / Отв. ред. Н.А. Беляев,М.Д. Шаргородский. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. С. 243-244; Курс советского уголовногоправа. В шести томах. Часть общая. Том II. Преступление. / Ред. кол. А.А.
Пионтковский, П.С. Ромашкин, В.М. Чхиквадзе. - М.: Наука, 1970. С. 89.1122ученых рассматривают состав преступления с позиции нормативного подхода. Так, А.И. Рарог пишет, что состав преступления – это совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков,характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Составопределенного вида преступления представляет его законодательную модель(курсив наш – С.М.), которая характеризуется минимальным набором необходимых признаков1. Практически идентичные указанному определения состава преступления дают Л.Д. Гаухман2, А.В.
Наумов3. В.Н. Кудрявцев, разделяя нормативный подход в определении состава преступления, подчеркивал, что состав – это не только совокупность, а строгая система признаковпреступления4. Определение состава преступления через понятие системы (ане совокупности) признаков в целом представляется более удачным. Такимобразом определяют состав преступления некоторые другие ученые. В частности, А.В. Иванчин, стремясь подчеркнуть в дефиниции нормативную природу и «формальную» сущность состава преступления, определяет его каксистему признаков, характеризующих деяние, как предусмотренное в качестве определенного преступления частью статьи или неделимой статьей Особенной части УК РФ5.Ю.Е. Пудовочкин также определяет понятие состава преступления вконтексте нормативного подхода.
По мнению ученого, состав преступленияпредставляет собой законодательное понятие о преступлении определенноговида, суждение о признаках, необходимых и достаточных для признаниядеяния данного вида преступлением6. Такое определение состава преступлеУголовное право России. Общая часть. / Под ред. А.И.
Рарога. - 3-е изд., перераб. и доп. – М.:Эксмо, 2009. С. 72.2Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: Центр ЮрИнфоР, 2005. С. 32-33.3Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. - 3-еизд., перераб.
и доп. - М.: Юрид. лит., 2004. С. 170-171.4Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Юристъ, 2004. С. 59.5Иванчин А.В. Конструирование состава преступления: теория и практика: монография / отв. ред.Л.Л. Кругликов. – М.: Проспект, 2014. С. 86.6Пудовочкин Ю.Е. Учение о составе преступления. Учебное пособие. – М.: Юрлитинформ, 2009.С. 7.1123ния, на наш взгляд, представляется не вполне удачным.
В ряде статей УК РФдаются четкие понятия отдельных видов преступлений (например, кражи,грабежа), что само по себе не говорит о том, что в них содержатся все признаки состава конкретного преступления. По этому поводу В.Н. Кудрявцевписал: «Значит ли это, что между составом и понятием преступления определенного вида разницы не существует? Нет, не значит. В составе преступления признаки перечислены в некоторой жесткой последовательности, онисгруппированы, привязаны к определенным элементам преступления, а дляпонятия преступления - это отнюдь не характерно»1.
С другой стороны, определение состава преступления через термин «суждение» как форму мышления, в которой отражаются не только знания о предмете, но и субъективноеотношение лица к этому знанию, также представляется неудачным. В.Н.Кудрявцев прямо указывал, что состав преступления не есть понятие, суждение2.В вопросе определения понятия состава преступления некоторые ученые занимали и занимают двойственную позицию. Так, в 50-х гг. прошлогостолетия А.Н.
Трайнин понимал состав преступления как объективную реальность и как законодательную характеристику преступления, за что обвинялся в непоследовательности3. В 60-х гг. ХХ в. А.А. Пионтковский полагал,что понятием состава преступления юристы пользуются как для обозначениясовокупности признаков, характеризующих определенное преступление поуголовному законодательству, так и для обозначения конкретного деяния,соответствующего этим признакам4.
Схожей позиции придерживаются и некоторые современные ученые. Так, Н.А. Лопашенко пишет о том, что составпреступления представляет собой строение конкретного преступления, егоКудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.
- 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Юристъ, 2004. С. 59.2Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юрид. лит., 1972. С. 75, 86.3Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т. I: Преступление и наказание.– СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. C. 305.4Пионтковский А.А.
Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Курс советскогоуголовного права: Общая часть. - М.: Госюриздат, 1961. С. 120.1124«скелет», его законодательную основу1. Такой двойственный подход в определении понятия состава преступления не нашел широкой поддержки в научном сообществе.Третий подход рассмотрения состава преступления как некой абстрактной конструкции (модели) возник позже, чем два рассмотренные ранее.В науке уголовного права было высказано мнение о том, что понятие составапреступления «промежуточно» по своей правовой природе. В частности,Н.И.
Пикуров указывал, что «с одной стороны, он (состав преступления –С.М.) выступает в виде самостоятельного понятия, соединяющего в себе иуголовно-правовую норму, и предусмотренное ею преступное деяние. С другой стороны, является ее частью, включающей всю совокупность указанныхв уголовном законе признаков, необходимых и достаточных для признаниядеяния преступлением»2. О.В. Навроцкий прямо указывает, что состав преступления – это «юридическая конструкция, выработанная теорией уголовного права»3.
Аналогичной позиции придерживался А.Э. Жалинский, считавший, что состав преступления – это юридическая конструкция, представляющая собой упорядоченную совокупность признаков, содержащихся вуголовном законе и описывающих деяние как преступление, запрещенноенормами Особенной части УК РФ. Состав преступления необходимо использовать как инструментальную конструкцию (курсив наш – С.М.). Составпреступления – действительно юридическая конструкция, модель деяния4.Многие ученые, характеризуя состав преступления, используют категории «модель», «конструкция», но в сочетании с термином «законодательная», что свидетельствует о нормативном подходе в определении понятия состава преступления.
Тогда как состав преступления – это скорее модель, осЛопашенко Н.А. Глава 9. Состав преступления // Российское уголовное право. Общая часть:учебник / под ред. Н.А. Лопашенко. – М.: Юрлитинформ, 2012. С. 176.2Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей: Монография. – Волгоград:ВЮИ МВД России, 1998. С. 90-91.3Цит.
по: Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основыквалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. - М.: Городец, 2007. С. 10.4Уголовное право: Учебник: В 3 т. Т. 1. Общая часть / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. – М.: Издательский Дом «Городец», 2011. С. 343, 350, 353.1125нованная на законодательстве1, это инструмент работы с законодательством.П.А. Фефелов рассматривал, состав преступления как средство познанияконкретного преступного деяния2. Состав преступления находится в разныхплоскостях и с преступлением как с реальным поведенческим актом, и с уголовно-правовым запретом, в основном содержащимся в контексте уголовного закона.
Такой подход к рассмотрению состава преступления как некойконструкции (модели) представляется оправданным, и, вследствие этого,безосновательным мнение ученых, считающих, что «состав преступления –пятое колесо в телеге, абсолютно ненужная категория»3.А.Ф. Черданцев, анализируя природу состава правонарушения (преступления), указывает, что существует и такой вид абстракции, как идеализация,в результате которой создаются идеальные объекты, в чистом виде в реальном мире не существующие. К числу абстракций идеализации относитсяпроцесс моделирования, в результате которого создаются мысленные идеальные модели.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
