Диссертация (1136250), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Тбилиси, 1968. С. 205.См.: Хасмагомадов Э.Х. Чеченский парламентаризм: история и современность.Url.:http://www.chechnyatoday.com/index2.php?option=com_content&task=view&id=4360&pop=1&page=0&Itemid=473 (дата обращения – 30 октября 2009 г.).2100неоднократности повторения обычая и необходимостью его соблюдения какрегулятора социальных отношений, невыполнение или нарушение которогоимело, или могло иметь, серьезные последствия для общества, а лицо,нарушившее закон, подвергалось наказанию.В научной литературе приведенному нами выше выводу можно найтианалогичное мнение, так Г.Ф. Шершеневич обычным правом называет«юридические нормы, которые сложились силою бытовых отношений,независимо от верховной власти, и приобрели в сознании обществаобязательное значение»1.
Ф.Т. Селюков также понимает под обычным правом«правила действия, сложившиеся на групповой основе совместного труда,быта, соседства, родства, общего этнического происхождения, воспитания и т.п.2 Именно так формировалось обычное право чеченцев и ингушей.Специфика Мехк-Кхела как суда и памятника правовой культуры чеченцевзаключалась в том, что судьи Мехк-Кхела будучи избранниками основныхчеченских тукхумов руководствовались адатами, которые вырабатывались напротяжении длительного времени, их проявление было постоянным иоднообразным в единой группе этнического происхождения.Особенностью обычного права чеченцев и ингушей является тообстоятельство, что присвоение чужого имущества, совершенное путем кражи,грабежа, объединяются в единое понятие «воровство» и во всех случаяхнаказываются возвращением похищенной вещи или выплатой ее стоимости вдвойном размере 3.
Воровство как преступление, безусловно, наказывалось, но,как отмечали современники, «воровство совершалось горским населением не1Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911. С. 41.См.: Селюков Ф.Т. Отечественный опыт экологии культуры в обычном праве // Государствои право. 1992. №10. С. 114.3Гантемирова Ф.А. Общественно-политический строй и обычное право чеченцев и ингушей(XVIII – перв. пол. XIX в.). М., 1972. С. 15.2101столько из дурных инстинктов, но столько и потому, что, по понятиям их, оно,скорее – проявление удали и молодечества, чем злой воли»1.На самом деле чеченцы крайне отрицательно относились к воровству,особенно в своей среде: «Пойманного вора приводили к мечети, где кадии истарики наказывали виновного лишением земли и строений и изгнанием егонавсегда из родного села»2.Ксожалению,историко-правоваянауканерасполагаеттакимиписьменными нормативно-правовыми источниками, какие имеются в областиизучения дагестанского правового обычая.
Речь идет об упомянутых намиранее 2-х основных правовых памятниках Дагестана – Кодекса Умма-ханаАварского (Справедливого), Постановления Кайтагского уцмия Рустем-хана3.Однако отсутствие таковых на сегодняшний день не значит, что их не быловообще, поскольку национальное самосознание и отношение к обычному правукак к юридическому обычаю не может быть основано сугубо лишь нафольклорных знаниях.В 1944 г. в период выселения чеченцев и ингушей в Казахстан и СреднююАзию были уничтожены ценные сведения о судоустройстве и судопроизводствев Мехк-Кхеле. Мы не случайно обратили внимание на вышеприведенныеуникальные правовые памятники Дагестана. Текст сборника «Кодекс Уммахана Аварского» был обнаружен в 1946 г.
в Нагорном Дагестане... Впервые егоопубликовал Х.О. Хашаев, он был введен в научный оборот в 1948 г. в переводена русский язык4. Возможно, если бы не депортация чеченского народа с еетрагическимипоследствиями,научнуюсокровищницунарядусперечисленными северокавказскими правовыми памятниками дополнили быкодексы «Къонахалла», «Нохчалла», которые были нормативно-правовой1Терская область // Кавказский календарь на 1877 год. Тифлис, 1876. С. 59.Известия о бывшем в Кавказе лжепророке Мансуре // Россия и Кавказ – сквозь двастолетия. СПб., 2001. С.
9.3См.: Исмаилов М.А. Формирование и развитие права народов Дагестана (XVII – нач. XXIв.). Автореферат дисс... д.ю.н. М., 2005. С. 31.4См.: Исмаилов М.А. История государства и права Дагестана. Махачкала, 2010. Ч. 1. С. 34.2102основой Мехк-Кхела. Именно поэтому принципиально важное значение, в томчисле и для юридической науки, имеют современные труды Л.
Ильясова поизучению этического кодекса «Къонахалла»1, являющегося реконструкциейсвода правил поведения чеченцев и ингушей.В процессе общественно-политического развития Чечни и Ингушетииразвивался и Мехк-Кхел. Обычное право, лежащее в основе судопроизводстваМехк-Кхела, несмотря на незыблемость основных принципов в отношениипреступления и наказания, могло трансформироваться. Эта трансформациязатрагивала интересы не тех, кто занимался вопросами законотворчества, анепосредственно народные интересы и чаяния.
В Мехк-Кхеле широкоприменялся институт судебного приказа – кхелан сацамаш, которые хоть ипринимались в Нашхе, но доводились до сведения населения в кратчайшиесроки и применялись на всей территории Чечни: от горной части, именуемойБольшой Чечней, до равнинной части, именуемой Малой Чечней. Такимобразом, нормативная деятельность Мехк-Кхела действовала во времени и впространстве.В отечественной историографии работ о становлении и развитии правачеченцев и судебного института Мехк-Кхел (в частности) буквально единицы.Анализ уже имеющихся немногочисленных работ, в которых упоминаетсядревний чеченский судебный институт Мехк-Кхел, а также проведенное намиисследование полевого материала позволяют сделать основополагающиевыводы.Мехк-Кхел – древний верховный суд чеченцев и ингушей – являетсяпамятником правовой культуры чеченцев и ингушей. Его феномен заключаетсяв первую очередь в системе организации суда, куда делегировались навыборной основе представители основных вайнахских тукхумов.Мехк-Кхелсуществовалвпериодтайпово-тукхумнойдемократии,последняя, по мнению Л.
Ильясова, есть «результат определенным образом1См.: Ильясов Л. Къонахалла. М., 2009.103сложившихся социально-исторических обстоятельств и она соответствовалаопределенному социально-экономическому укладу чеченского общества, но впроцессе эволюции и изменения экономических основ существования изжиласебя»1.Его многовековая деятельность как древнего судебного института былапрекращена в Чечне в период правления имама Шамиля, но этого нельзяконстатировать в отношении ингушей, которые не признавали власть имамаШамиля, чья власть не распространялась на территорию горной Ингушетии.Итогом развития общественного строя чеченцев было образованиегосударства2.
Созданное военно-теократическое государство всецело опиралосьна людской и экономический потенциал Чечни, ставшей главной ареноймноголетней Кавказской войны.Системагосударственно-общественногоисудебногоуправлениясуществовала у чеченцев более тысячи лет и была окончательно разрушена входеКавказскойвойны.Отчастиееэлементыбыливключенывгосударственное устройство Имамата Шамиля, отчасти им же и уничтожены,поскольку он стремился изменить судебную систему Чечни, заменив ееисключительно шариатской, при этом подчиненной его власти 3.Чрезвычайноважноотметить,чтосуществовавшаявдревностиструктурная схема права и правосудия чеченцев и ингушей была представленанастолько полно, что дает право исключить различного рода домыслы обонтологической неполноте, незрелости обычного права по сравнению с болеепоздними правовыми системами.
Наше мнение перекликается в этом спозицией грузинского исследователя Л.Р. Харадзе: «…мы имеем сравнительноразвитую систему композиции, которая давно заменила нормы обычного права,1Ильясов Л. Чеченский тейп. Чеченская республика и чеченцы: история и современность /Матер.
Всерос. науч. конф. (Москва, 19–20 апреля 2005). М.: Наука, 2006. С. 183.2Исаев С.-А.А. Присоединение Чечни к России. Аграрная политика царизма и народныедвижения в крае в XIX веке. Грозный: Изд-во АН ЧР, 2012. С. 54.3См.: Хасбулатов Р.И. Чужие (Историко-политический очерк о чеченцах и ихгосударственности). Кремль и российско-чеченская война. М.: ИД «Грааль», 2003. С. 58.104восходящие к родовому быту даже в той сфере, где пережитки этого бытанаиболее стойко сохранили свое существование»1.Уникальность обычного права чеченцев и ингушей заключалась в опоре нанациональный менталитет, который интегрирует эмпирическую и нормативнуюлогику с возникающими явлениями в жизни общества по мере ихвозникновения.§4.
Этнические правовые принципы и судебные процедуры по адатамСвоеобразие судебной системы чеченцев и ингушей заключается влежащих в ее основе этнических правовых принципах и судебных процедурахпо адатам. Этнокультурные нормы и принципы общественных отношений,ставшие впоследствиинеписанымиисточникамиэтнического прававтрадиционном обществе, к которому бесспорно относится и общество чеченцеви ингушей, имеют более высокое практическое значение в вопросах какпредотвращения, так и урегулирования отдельных правонарушений, передкоторымиофициальный законв силу своей возможнойпассивностиприменения может быть менее эффективен. К примеру, несовершение убийствавследствие того, что по адатскому праву предусматривается кровомщение, в товремя как нормы позитивного права предусматривали заключение под стражу илишение свободы на определенный срок.Отправление правосудия по адатам чеченцев и ингушей в большинствеслучаев происходит судом присяжных.
Однако напрашивается вопрос, кто могобладать статусом присяжного. Устоявшийся стереотип в кавказоведении отом, что судьями выступали исключительно умудренные жизненным опытомстарцы, корректируется мнением российского ученого Р.И. Хасбулатова,заслуживающим не только внимания ввиду его присутствия в науке, но и ввидунашего согласия с его объективным содержанием, отражающим внутреннюю1Харадзе Л.Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
