Диссертация (1136144), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Автор предполагает, что изучение свойств микроуровня требует идеографического исследования – по причине их принципиальной уникальности, свойственной данному индивиду. В отличие от этого подхода РХА предполагают их структурный31В модели многоплановой структуры рефлексии также содержатся операциональный и экзистенциаль-ный компоненты, следствия которых не представлены в настоящем исследовании РХА и, тем самым,входят в зону дальнейшей разработки проблемы.119гомоморфизм в отношении черт личности.
Иными словами, РХА – по крайней мере, концептуально – обладают той же, или схожей структурой, что и черты личности. Это позволяет избежать трудностей «нестабильности результатов», сопровождавших изучение личностных конструктов, на что указывает А. Г. Шмелев (2002)32.3.4 Общая концепция и рабочая модельКонцепция РХА включает в себя структурный и функциональный компоненты. В структурном плане количество и качество черт (например, пятифакторная модель) могут быть положены в основу структуры данной РХА, что вытекает из предположения о гомоморфностиструктур РХА в отношении структуры черт. В результате возникает двухмерная структураличности, образованная осями черт и РХА (таблица 3.1).
В этом смысле РХА осуществляютдекомпозицию черты личности как абстрактного идентификатора.Таким образом, потенциально возможно неопределенное множество РХА. Метафорически это сопоставимо с возможными точками зрения на сферический объект, скажем, на планету, или на ее спутник типа Луны. В данном исследовании мы зададим эвристическую модель,искусственно ограничивающую число таких точек зрения и, соответственно, число изучаемыхРХА. В качестве примера можно вспомнить об исследовании национального характера русско-32Ожидаемая критика РХА с позиций экспериментальной семантики возможна в части использования«объектной парадигмы анализа данных» (Шмелев, 1982), предполагающей анализ данных в двухмернойматрице «объект-признак» (в частности, участник – переменная). Мы осознанно придерживаемся диспозиционального подхода, полагая, что за применение субъектной парадигмы при изучении рефлексивных процессов исследователю приходится платить избыточной сложностью и, как следствие, невоспроизводимостью и неуниверсальностью получаемых результатов.
Например, как отмечает А. Г. Шмелев(2002), высокий идеографический потенциал теории личностных конструктов Джорджа Келли(1955/2000) оборачивается большими трудностями в интерпретации и необходимостью прибегать к интуиции психолога. Тем самым, возникает закономерный вопрос: какую функцию выполняет тест, расшифровка которого зависит не от формального показателя, а от интуиции интерпретатора?120го, выполненном Юрием Алликом и его коллегами (напр., Аллик, Мыттус и др., 2009).
Дляоценки национального характера авторы использовали 30-пунктную модификацию NEO-PI-R изадавали общий вопрос: «насколько вероятно, что типичный русский, живущий в их регионе,является» таким, как это представлено в данном пункте. Национальный характер, операционализируемый таким образом, может считаться разновидностью РХА. Действительно, индивидможет апеллировать к стереотипным представлениям об определенной референтной группе (вданном случае русских), используя при этом систему своих представлений о чертах личности.Как отмечают авторы, «прямая интерпретация показателей личности неоднозначна, так как онитолько частично базируются на реальных жизненных наблюдениях оцениваемого целевогосубъекта.
Вторая часть основана на концептуальном знании о личности в общем, которое всереспонденты имеют, до любых фактических оценок» (там же: С. 6). Это концептуальное знание связывается с «логическими допущениями в умах респондентов, которые называются восприятием ―обобщенного другого‖». По своей форме и содержанию такое концептуальное знание является частным случаем того, что мы называем РХА.Таблица 3.1. Двухмерная структура личности, образованная чертами и рефлексивнымихарактерными адаптациями (абстрактная модель).РХАЧертыЭДжДсНОРХА1РХА1/ЭРХА1/ДжРХА1/ДсРХА1/НРХА1/ОРХА2РХА2/ЭРХА2/ДжРХА2/ДсРХА2/НРХА2/О…РХАnРХАn/ЭРХАn/ДжРХАn/ДсРХАn/НРХАn/ОПримечание. РХА – рефлексивные характерные адаптации, Э – экстраверсия, Дж –доброжелательность, Дс – добросовестность, Н – нейротизм, О – открытость опыту.Как отмечалось ранее, рефлексия разворачивается в разных ментальных областях.
Таковых, исходя из обзора проблем рефлексии (подробнее см. § 2.10), можно определить, покрайней мере, три. Из этих областей, среди прочего, предположительно формируются и точкизрения на черты. Первая область – это идентичность. На идентичности концептуально основана черта личности как абстрактная ментальная репрезентация, с которой индивид себя отождествляет. Во-вторых, это оценка, которая не предполагает идентичности, но является основой121для суждений этического и эстетического порядка, формулируемых о некотором объекте.Наконец, в-третьих, это мета-перцепция, которая предполагает идентичность, приписаннуючеловеком другим людям. Сама по себе мета-перцепция, равно как и идентичность, не предполагает оценки.На пересечении каждой пары областей определяются точки зрения на черты, или РХА(рисунок 3.1).
Во-первых, это установка на черту, являющаяся точкой зрения, сформировавшейся на пересечении между областями идентичности и оценки. Установка на черту представляет собой биполярные (положительные/отрицательные) оценки данной черты без прямой референции к какому-либо индивиду, включая самого себя. Она предполагает идентичность втом смысле, что индивид приписывает себе эту установку. Установка на черту предполагаетоценку в том смысле, что индивид не отождествляет себя со своими установками на черты, а«лишь» оценивает данную черту.Рисунок 3.1 Рабочая модель рефлексивных характерных адаптаций. Окружности обозначаютментальные области, сектора пересечения двух окружностей – рефлексивные адаптации.Среди многочисленных предпосылок для данного конструкта следует упомянуть отношения личности (Лазурский, 1917/1995; Мерлин, 1988; Мясищев, 1995; Старовойтенко, 2006),122ценностные ориентации (Алексеева, 1984; Яницкий, 2000) и ценностную направленность (Волочков, Коптева, Попов, Калугин, Е. Н. Митрофанова, 2015), личностные ценности (Каширский,2014; Parks-Leduc, Feldman, Bardi, 2015; Schwartz, 1992), положительную и отрицательную валентность (positive/negative valency) в модели Большой Семерки (Almagor, Tellegen, Waller,1995; McCrae, Costa, 1995), а также общий оценочный аспект (general evaluative aspect) в личности (Bäckström, Björklund, 2014; Peabody, 1970).
Джон Джост с коллегами (Jost, Kruglianski,Nelson, 1998) обсуждают элемент социальных метакогниций, характеризующий нормативныемнения индивида о том, как работает психика, а Эдди Хармон-Джонс с коллегами (E. HarmonJones, C. Harmon-Jones, Amodio, Gable, 2011) предлагают изучать установки на эмоции. В этомотношении, говоря об установках на черты, мы предполагаем, что индивид может оцениватьданную черту в качестве социального объекта.Во-вторых, это мета-перцептивная черта, или просто мета-черта, являющаяся точкойзрения, сформировавшейся на пересечении между областями идентичности и мета-перцепции.Мета-черта предполагает идентичность в том смысле, что индивид считает ее характеристикойсвоей личности.
Мета-черта предполагает мета-перцепцию в том смысле, что индивид неотождествляет эту характеристику со своей точкой зрения, а, напротив, приписывает ее кому-тодругому.Индивиды воспринимают себя через призму позиции других людей (Выготский, Лурия,1932/1993; В. А. Петровский, 1985; Carlson, Vazire, Furr, 2011; Felson, 1985; Gillespie, 2012; Higgins, 1987; Mead, 1934/2009). Как отмечалось ранее, самосознание может быть представлено втак называемой публичной форме (Fenigstein et al., 1975), а некоторые Я-гиды (Higgins, 1987)формируются с позиции значимых других.
Мета-черта характеризует мнения индивидов о том,как черты их личности воспринимаются другими людьми, в первую очередь – значимыми другими. Мета-черты являются РХА, поскольку представляют собой суждения индивида, сформированные, с одной стороны, под действием собственных черт личности, а с другой стороны ―под влиянием того впечатления, которое индивид производит на окружающих.
В конечном123счете, мета-черты могут также зависеть от того фактического впечатления, которое человекпроизводит на окружающих (ср. с понятием метаиндивидуальности; Мерлин, 1986). Метачерты могут вносить уникальный вклад в жизненные проявления человека. Например, мнениеиндивида о том, что значимые другие воспринимают его общительным или добросовестным,может быть субъективным свидетельством «объективности» этой оценки.В-третьих, это мета-перцептивная установка на черту, или просто мета-установка начерту, являющаяся точкой зрения, сформировавшейся на пересечении между областями оценкии мета-перцепции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
