Диссертация (1136144), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Он использует термин «личностное знание» (Полани, 1985) для обозначениясовокупного знания о человеческой личности, представленного индивидуальному сознанию(Шмелев, 2002). Разрабатывая субъективную парадигму личностных черт, Шмелев противопо-109ставляет ее традиционной диспозициональной психологии. В частности, он предполагает, чточерта – это не универсальная, закрепленная в языке, единица, а субъективная категориальнаяединица, посредством которой индивид определяет, как себя следует вести в ситуациях определенного класса. Черта позволяет индивиду экономить когнитивные ресурсы при определенииадекватной формы поведения в ситуации данного типа.
Она помогает индивиду определитьформу поведения, которая позволит сохранить ему чувство согласованности Я. Совокупностьсубъективных черт формирует собой «личностное семантическое пространство», или, в терминах Е. Ю. Артемьевой (1980; цит. по: Шмелев, 2002) – «структуры опыта».Важный теоретический анализ осуществил Ф. И. Барский (2008). Он соотнес диспозициональные модели и исследования Я и идентичности. Опираясь на взгляды Дэниэла Озера (Ozer,1996; цит. по: Барский, 2008), автор отмечает сущностное различие дифференциального подхода и подхода идентичности.
Эти подходы, соответственно, трактуются как два полюса в понимании личности. В случае дифференциального подхода (в том числе – диспозиционального)речь идет как бы о «взгляде со стороны» на поведение человека, что согласуется с обсуждавшейся выше точкой зрения на рефлексию как отстраненность от себя (напр., Д. А. Леонтьев,Осин, 2014).Однако психология идентичности и Я, по Барскому, имеет дело со «взглядом изнутри».Барский утверждает, что соотнесение дифференциального подхода и подхода Я/идентичностивозможно в случае иерархических моделей.
Примером тому, по мнению автора, служат моделиДэна МакАдамса (McAdams, 1995) и В. С. Мерлина (1986). Как уже отмечалось ранее (см. главу 1), МакАдамс перерабатывает ПФТ (McCrae, Costa, 1996, 2013) в иерархическом ключе. Базовые тенденции и характерные адаптации трактуются как два нижележащих уровня системыличности. Третьим, специфическим и вышележащим уровнем оказывается уровень жизненнойистории, трактуемой как идентичность человека. Уровень жизненной истории придает жизнисмысл, направленность и единство (Барский, 2008).110Сущностное сходство с ПФТ и моделью МакАдамса Барский (2008) видит в модели интегрального исследования индивидуальности Мерлина (1986). В этом плане важным представляется автору различие двух типов уровней – интраиндивидуальных (темперамент, черты личности и т. п.) и метаиндивидуальных (например, личный статус человека в группе) свойств 27.Интраиндивидуальные свойства очевидно соотносятся с базовыми тенденциями в терминах ПФТ и МакАдамса.
Метаиндивидуальность соотносится с характерными адаптациями,жизненной историей и идентичностью в целом (Барский: C. 102-103). В то же время, Барскийзавершает свой теоретический анализ выводом об открытом и неопределенном статусе проблемы совмещения различных теоретических и методологических перспектив при изучении данных вопросов (там же: С. 102).2.10 Заключение по главеРефлексия оказывается многоплановым феноменом. В частности, судя по приведѐнномув главе 2 обзору, содержательно она может разворачиваться в различных областях. Первой такой очевидной областью является идентичность: рефлексируя, человек поддерживает связь ссобой как биологической, социальной и психологической единицей. В идентичности такаясвязь акцентируется. Практически любая модель рефлексии включает в свой структурный состав идентичность (примеры см.
таблицу 2.1).Социальная и интерактивная природа жизни человека приводит к противопоставлениюсебя Другому. Одним из аспектов Другого (хотя и не единственным) является мета-перцепция– вторая ключевая область рефлексии, рефлексия себя, приписываемая другим людям. Метаперцепция – это форма отражения, при которой индивиду недостаточно образа самого себя; емунужен кто-то еще, способный на взгляд со стороны.
В большинстве практических ситуацийимеет значение как совпадение идентичности и мета-перцепции, так и их различия. Многие27Отметим, что эти уровни соответствуют представлениям о рефлексии для себя и для другого (Петров-ский, 2007), а также частному и публичному самосознанию (Fenigstein et al., 1975).111теории рефлексии (если не большинство) подчеркивают диалогичность сознания и, тем самым,содержат мета-перцептивный компонент (примеры см. таблицу 2.1)28.Таблица 2.1. Области рефлексии и примеры их применения в теориях.ОбластьПримерыИдентичностьСамосознание (Рубинштейн, 1946/2000; Столин, 1983), самонаблюдение(Семенов, 2007), самовоспроизводство субъекта (В. А. Петровский, 2007),саморефлексия Я (В. А. Петровский, 2014), отношение личности к себеили рефлексивное отношение (Старовойтенко, 2004, 2010а), компонентзнания в Я-концепции (J. Campbell et al., 1996; Cervone, 2004), актуальноеЯ (Higgins, 1987), направленность сознания на себя (Д. А. Леонтьев, Осин,2014), взгляд изнутри (Барский, 2008)Мета-перцепцияИнобытие в значимых других (В. А. Петровский, 2007), связь с Другим(Старовойтенко, Дербенева, 2015), точка зрения на Я, присущая значимому Другому (Higgins, 1987), понимание того, что другие люди имеют свойвзгляд на психику (Дударева, Семенов, 2008), идея мира, в котором человек сосуществует с другими (Дорфман, 1993, 2016; Карпов, 2012; Рубинштейн, 2003; Старовойтенко, 2010а), взгляд со стороны (Барский, 2008).ОценкаЖелаемое Я (Знаков, 2007), стандарты «правильности» в объективном само-осознавании (Duval, Wicklund, 1972), оценочный компонент Яконцепции (J. Campbell et al., 1996; Cervone, 2004), идеальное и должное Яв теории различий Я (Higgins, 1987).Дэниел Червоне (Cervone, 2004) противопоставляет в Я-концепции компоненту знаниякомпонент оценки.
Если идентичность и мета-перцепция выражают собой компонент знаниячеловека о себе, то компонент оценки в них не выражен. Соответственно, третьей областьюрефлексии является оценка, определяющая объект рефлексии в этических или эстетических бинарных категориях. Наиболее очевидной категорией является дихотомия «хороший/плохой»,лежащая в основе социальных аттитюдов (Olson, Zanna, 1993; Petty, Briñol, 2012). На основеоценки происходит рефлексия различных идеализированных (идеальных) состояний Я. Хотя28По сути, мета-перцепция, отражение – это и есть «малая родина» рефлексивных процессов,рефлексия в узком, тавтологическом смысле.112компонент оценки представлен не столь широко в моделях рефлексии, как идентичность и мета-перцепция, его, тем не менее, можно обнаружить достаточно часто (напр., таблица 2.1).***Как отмечает А. В. Карпов (2007: С. 25), рефлексия «практически никогда не включаетсяв традиционно существующие таксономии и классификационные схемы психических процессов, не входит в их систематику, лежит ―вне‖ и ―за‖ (или ―выше‖) их общей системы».
Пооценке Е. Б. Старовойтенко (2011: С. 4), отношение к себе «…ускользает от целостного рассмотрения в психологии личности, не улавливается в своей сложности и полноте даже теми ееклассическими теориями, которые подчеркивают значение индивидуальной «самости», «я» и«я-сам»: феноменологической, экзистенциальной, гуманистической и нарративной». Все это вполной мере характеризует положение вещей и в части рефлексии черт личности.Насколько нам известно, исследования роли рефлексии личности в контексте теорийчерт (по крайней мере – ПФТ) на данный момент практически отсутствуют. Предположительно индивид рефлексирует как идею черт личности, так и свои собственные черты в ряде различных направлений.
В этом отношении, черты личности как базовые тенденции могут бытьобъектом анализа индивида, что приводит к возникновению характерных адаптаций особого,рефлексивного, типа. Возможно, это происходит по принципам, уже описанным в исследованиях имплицитных теорий. Но также возможно, что базовая пятифакторная таксономия можетбыть эвристически пригодной для разнообразных ситуаций рефлексии черт индивидом.Как отмечалось в главе 1, Колин ДеЯнг (DeYoung, 2015) в своей кибернетической теорииБольшой Пятерки уделяет особое внимание проблеме характерных адаптаций.
Напомним читателю, что характерные адаптации в этой теории включают в себя три подкласса: цели, стратегии и интерпретации. В части интерпретаций индивид может на повседневной основе осуществлять сканирование, контроль и, говоря в общем, рефлексию своих черт личности, а такжеидеи черт личности (индивидуальных различий в психике) в целом. В этом отношении особымклассом изучаемых явлений могут быть рефлексивные характерные адаптации.113Часть 2 Рефлексивные характерные адаптации: теоретико-эмпирическое исследованиеГлава 3 Рефлексивные характерные адаптации3.1 ВведениеВ этой главе мы рассмотрим общую концепцию рефлексивных характерных адаптаций(РХА), а также рабочую модель, которая будет лежать в основе представленных в этой работеисследований. В главе 3 будут проанализированы результаты двух исследований. Первое исследование покажет психометрическую пригодность Вопросника Большой Пятерки (Big FiveInventory; BFI) – основного инструмента, используемого нами в этой работе.
Будут описанымодификации BFI, использованные при диагностике РХА. Будет рассмотрена проблема уникальных вкладов трех разных РХА в соответствующую «родовую» черту личности. Во второмисследовании будет совершена попытка повторить результаты первого исследования – приусловии одной важной модификации.В недавнем кросс-культурном исследовании, охватившем 26 стран по всему миру (Thalmayer, Saucier, 2014) был представлен удивительный факт: студенты из Японии, «места, наврядли известного своим апатичным, импульсивным образом жизни» (там же: p.
494), показалинаименьший уровень добросовестности – черты, ответственной за контроль импульсивности иработоспособность. В результате студенты из, например, Танзании обладали средней добросовестностью, превосходившей своих японских коллег на два стандартных отклонения. Авторыстатьи приписывают этот интересный факт вариативности в референтной группе для разныхнациональностей; в этом смысле, было бы странно утверждать, что японские студенты былименее добросовестны, нежели студенты из любой другой страны мира. Но вероятно, что японские студенты руководствуются более жесткими критериями сравнения, когда думают о своейдобросовестности.
В этой связи приходит на ум то, что добросовестность, как любая другаячерта личности, может зависеть от точки зрения человека на нее. И эта точка зрения, похоже,отличается от той черты, которая за ней стоит.1143.2 Постановка проблемыОдна из проблем диспозиционального подхода заключена в его иронической слепоте крефлексии: несмотря на то, что методически черты чаще всего представляют собой самоотчеты,то есть являются очевидным продуктом рефлексии, мы судим о них как об объективных параметрах. Что обычно имеется в виду под чертой с методической точки зрения? Как правило,когда мы измеряем черты, мы предъявляем респондентам вопросники, содержащие вопросыили утверждения, касающиеся неких абстрактных, универсальных идей и мыслей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
