Диссертация (1136144), страница 19
Текст из файла (страница 19)
по: Знаков, 2007: С. 67), «индивидуализму и эгоистической изоляции». Это создает основы для противопоставления «личности» какфеномена явно социального генеза «индивиду» как феномену, изолированному от «мира» биологическими границами своего тела. Фактически концепт «мира» также является производнымот рефлексивной функции сознания. Человек создает репрезентацию окружающих его объектов и встраивает себя в них, что в обобщенной форме и можно назвать «миром».Разработке категории мира большое внимание уделяет Л. Я. Дорфман (1993, 2006, 2016).По всей видимости, изначальный импульс разработки его концепции метаиндивидуального мира связан с понятием метаиндивидуальности, играющим важную роль в интегральном исследовании индивидуальности В. С. Мерлина (1986). Характерные черты этой концепции также отсылают нас к представлениям Л. С. Выготского (1986; цит.
по: Дорфман, 2016) об экстракорпоральных формах существования психики, а также к представлениям С. Л. Рубинштейна (2003;цит. по: Дорфман, 2016) о человеке и мире (Дорфман, 2016). Используя общефилософскийпринцип двойственности качественной определенности и полисистемный подход (Кузьмин,1982), автор утверждает, что индивидуальность не только вписана в требования социальной си-90стемы, но и может рассматриваться как самостоятельная система, в рамки которой социальнаясистема вписывается уже сама. С точки зрения формального определения, метаиндивидуальный мир обозначает «особый класс психических явлений, в которых их внутренняя (интракорпоральная) и внешняя (экстракорпоральная) стороны, обособление и объединение обнаруживаются в единстве» (Дорфман, 2016: С.
118).Этот момент представляется важным в плане дальнейшей разработки конструкта метаиндивидуальности. Если у Мерлина (1986) метаиндивидуальность представляет собой, в конечном счете, индивидуальность, «вынесенную» в социальную среду, выражающуюся в ее социальных статусах и перцепции, то метаиндивидуальный мир во многом является продуктомрефлексии данного индивида23.
В этом смысле идея метаиндивидуального мира согласуется ссимволическим интеракционизмом Джорджа Мида.Согласно Дорфману (2006), психика «погружена» в межличностные отношения, предметы культуры и природы.Очевидно, что такое «погружение» носит не только буквально-физикалистский характер (напр., в виде продуктов производства), но и характер символический– в виде рефлексии взаимодействий Я и других. При этом, конечно, символический статус этого погружения не отменяет его важности для функционирования человека, если только не подчеркивает эту важность.
Психические явления в метаиндивидуальном мире находятся под тремя детерминантами: внутренними, внешними и самодетерминацией (Дорфман, 2016). В такомопределении детерминант содержится рефлексивная оговорка, поскольку они сформулированыс одной и той же позиции – позиции субъекта (или индивидуальности), но не внешних объектов. В частности, самодетерминация буквально подчеркивает особый статус Я в метаиндивидуальном мире в сравнении с какими-либо внешними объектами. Выделяются две системы ка-23Следует, однако, принимать во внимание, что – по крайней мере, теоретически – метаиндивидуальныймир включает в себя и классические для метаиндивидуальности экстракорпоральные формы реализациичеловека, не связанные с рефлексией.91честв метаиндивидуального мира.
Система 1 инициирована внутренней детерминацией. Система 2 инициирована внешней детерминацией24.В этом смысле неслучайно то, что общая концепция метаиндивидуального мира разрабатывается на уровне самосознания, результатом чего стал конструкт полимодального Я (Дорфман, 2004). Предполагается, что в сознании человека разворачиваются его взаимоотношения с«объектами мира», а области метаиндивидуального мира продуцируют четыре подструктурыполимодального Я: авторское, воплощенное, превращенное и вторящее. Для измерения четырех подструктур полимодального Я используется Пермский вопросник Я (Дорфман, 2008;Дорфман, Рябикова, Гольдберг, Быков, Ведров, 2000).
В массе исследований, выполненных запоследние 20 лет представителями разных исследовательских групп, была показана эвристичность метаиндивидуального мира и полимодального Я (напр., Дорфман, Токарева, 2013; Зубакин, Дорфман, 2014; Попов, Волочков, 2007; Сморкалова, 2012).По А. В. Карпову рефлексия связана и воплощает собой проблему внутреннего мира.Рефлексия обеспечивает «ощущение полноты и как бы исчерпанности репрезентации внутреннего мира» (Карпов, 2012: С. 172).
Чем, в таком случае, характеризуется внутренний мир? Онобладает рядом качеств (Карпов, Климонтова, 2016). Во-первых, это идеальность, котораяпредполагает то, что все объекты внутреннего мира являются репрезентациями, отражениямивнешних материальных объектов и связей между ними.Во-вторых, это непосредственнаяпредставленность, предполагающая, что внутренний мир представлен человеку визуализированно и переживается им как целостность. В-третьих, это динамичность, предполагающая, чтовнутренний мир находится в состоянии постоянных изменений или, как минимум, в «подвижном покое».Динамичность внутреннего мира порождает разницу в двух его состояниях: психологических гетеростазе и гомеостазе (Карпов, Климонтова, 2016). Гетеростаз является неустойчи24Соответственно, одно из будущих направлений исследований может быть связано с разработкой Си-стемы 3, инициированной самодетерминацией.92вым состоянием, при котором происходят изменения элементов системы.
Он угрожает целостности системы, поскольку предполагает противоречия между ее компонентами.Он далеепредполагает рефлексию этих противоречий, что создает дополнительную «внутреннюю дисгармонию». Собственно противоречия внутреннего мира и порождают рефлексию. А это означает, что гетеростаз имеет и позитивные следствия, хорошо известные сторонникам диалектики: гетеростаз и – следовательно – рефлексия являются причиной развития внутреннего мира.Авторы утверждают, что в фоновом режиме самоорганизация внутреннего мира не требует рефлексивных процессов.
Во многом самоорганизация происходит за счет бессознательного, втом числе – защитных механизмов. Полностью же рефлексируется только результат трансформаций – в виде изменения установок, ценностей, картины мира и т.п.Гомеостаз, напротив, представляет собой устойчивое состояние внутреннего мира.Здесь система находится в «подвижном покое» и характеризуется относительной стабильностью. Понятно, что гомеостатичные системы устойчивы, однако слабо развиваются. Гетеростаз и гомеостаз понимаются не только как временные состояния. Предполагается, что разныелюди склонны к тому или другому; следовательно, возникает повод для оценки индивидуальных различий в гетеростазе и гомеостазе (Карпов, Климонтова, 2016).Развивая идеи Мишеля Фуко, Е. Б. Старовойтенко (2010а) обращается к понятию мира.Полагается, что личность находится в динамических отношениях с миром, а эти динамическиеотношения представляют собой жизнь.
Благодаря жизни мир становится для личности «областью значимостей, опытом, испытанием, возможностью развития» (Фуко; цит. по: Старовойтенко, 2010а: С. 14). По мере осуществления жизни развиваются жизненные способности индивида. Ключевой из них является способность к рефлексии.2.6 Я и Я-концепцияОбзор, представленный выше, показывает, что следствием рефлексии является Я (напр.,В. А. Петровский, 2014) и его производные типа Я-концепции. Они же, очевидно, являютсяструктурными элементами, связывающими рефлексивные процессы с чертами личности.93Слову, обладающему древней и универсальной историей, трудно иметь строгое операционализированное определение. Такова ситуация и с местоимением Я, являющимся по совместительству важнейшей философской категорией и ключевым понятием психологии самосознания. Редакция Оксфордского словаря английского языка 25-летней давности содержит 14колонок определения Я (self) и еще 40 колонок для слов, имеющих приставку «само-» (self-).Очевидно, что Я не является сугубо психологическим термином, а имеет за спиной десятки веков истории своего использования и осмысления в философии и человеческой мысли в целом.В собственно психологической традиции Я может определяться как знание данного человека оданном человеке (Silvia, Duval, 2001).Психология выработала специфический термин, который как противопоставляется Я, таки периодически с ним смешивается: это Я-концепция.
Под ней понимается совокупность мнений индивида о себе; феноменологически Я-концепция проявляется в вопросе «кто я такой?» ив том, какой ответ человек на него дает. Исследователи прошлого трактовали Я-концепцию какмонолитную, унитарную единицу, характеризующую стабильный, генерализованный образ себя, имеющийся у человека (J. Campbell, Trapnell et al., 1996). В таком виде Я-концепция очевидно является продуктом рефлексии. Обычно эти ранние исследования касались отдельногоаспекта Я-концепции – самооценки. Когнитивистские преобразования середины XX века заметно сказались на изучении Я-концепции.
Унитарный феноменологический подход сменилсямногомерным. В Я-концепции начинают видеть когнитивные схемы – организованные структуры знания, содержащие черты, ценности, эпизодическую и семантическую память о себе 25.Таким образом, Я-концепция контролирует обработку информации, релевантной субъекту(напр., Greenwald, Pratkanis, 1984).25В частности, в ПФТ именно Я-схемы и примкнувшие к ним личные мифы являются представителямипроблемы рефлексии и считаются специальной разновидностью характерных адаптаций в рамках Яконцепции (McCrae, Costa, 1996, 2013).94Многие работы описывают и изучают структуру Я-концепций. К 1990-м гг.
сформировалось представление о двух фундаментальных составляющих Я-концепции: компонентов знания и оценки (knowledge and evaluative components; J. Campbell et al., 1996; Cervone, 2004). Компонент знания включает в себя мнения человека о своих специфических качествах (включаячерты личности и физические характеристики), а также социальных ролях, ценностях и целях.Оценочный компонент включает в себя степень позитивности/негативности представлений осебе (self-beliefs) и самооценки.
Структура Я-концепции характеризует организацию этих специфических компонентов. Относительно структуры Я-концепции разработана масса понятий,большинство которых содержательно перекликаются или даже пересекаются между собой. Вчастности, предполагается, что компоненты Я-концепции могут демонстрировать разную степень интегрированности в конкретном сознании.Это определяет комплексность Я (self-complexity; Donahue, Robins, Roberts, John, 1993). Стабильность Я-концепции (self-concept stability; Rosenberg, 1965) определяет временную устойчивость представлений о себе. Концепцииролевой вариативности (role variability; Block, 1961) и согласованности Я (self-consistency;Gergen, Morse, 1967; цит. по: J. Campbell et al., 1996) относятся к внутренней согласованностипредставлений о себе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
