Диссертация (1136144), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Я-концепция может варьироваться в степени четкости и уверенности,внутренней связности и временной устойчивости, с которой индивид ее определяет; это структурное качество называется ясностью Я-концепции (self-concept clarity; J. Campbell, 1990). Приэтом ясность Я-концепции не гарантирует адекватность знания: человек может иметь совершенно четкое, но весьма неадекватное представление о себе (J. Campbell et al., 1996: pp. 141142). В более широком смысле это означает, что содержание Я-концепции не зависит от степени ее структурированности: она может быть какой угодно.Теория различий Я (self-discrepancy theory; Higgins, 1987) утверждает существованиеразличий между репрезентациями Я-состояний (self-state representations), организованными вокруг трех форм Я – актуального (actual), идеального (ideal) и должного (ought), а также двухточек зрения на Я (внутренней (own) и значимых других (significant others).
Репрезентации Я-95состояний формируют Я-концепцию и множество Я-гидов (self-guides). Эта теория утверждает,что люди различаются в том, каким Я-гидам они особенно стремятся соответствовать. Эти различия создают разные аффективные состояния – как положительные, так и отрицательные. Величина (magnitude), наличие (availability) и доступность (accessibility) некоторого типа Яразличия создают разницу эмоционального дискомфорта, который склонен испытывать данныйиндивид.Согласно Е. Б. Старовойтенко (2011, 2015б) Я обладает множеством ипостасей. Их разнообразие обусловлено тем, что личность находится во взаимодействии с самой собой, своейжизнью и своими ценностями.
Различают иррациональную, телесно-чувственную, сигнификативную, рефлексивную, идеальную и межличностную ипостась. Так, иррациональная ипостасьвозникает (и далее существует) в жизни человека онтогенетически – до и помимо его сознания;она представляет собой «идентификацию без рефлексии», «дорефлексивное Я». Тем самым мывидим, что Я не всегда априрно предполагает рефлексию в качестве своего атрибута.
При этом,конечно, рефлексия играет определяющую роль для прочих ипостасей Я. Например, рефлексияочевидно играет заметную роль в идеальной и межличностной ипостасях. Собственно титульную роль она выполняет в рефлексивной ипостаси. Последняя обусловлена познавательной деятельностью, которую человек направляет на свою психику.
Таким образом, человек становится субъектом рефлексии.Ряд концепций сближает Я с когнитивными исследованиями. Мартин Конвэй (Conway,2005; Conway, Pleydell-Pearce, 2000) разработал систему Я-памяти (self-memory system), котораяделает акцент на взаимосвязанности Я и памяти, и предполагает отношения между информационной основой (knowledge base) автобиографической памяти и рабочим Я (working self). В контексте горячего интеллекта (hot intelligence; Abelson, 1963) изучается личный интеллект (personal intelligence; Mayer, 2009; Mayer, Panter, Caruso, 2012).962.7 Индивидуальная вариативность рефлексииЕсли рефлексия – это общее свойство психики человека, то рефлексивность – это мераиндивидуальных различий в рефлексии. Типологически А. В. Карпов (2004, 2013б) противопоставляет «высокорефлексивную личность» личности «низкорефлексивной». В основном различия между этими двумя типами лежат в когнитивной плоскости.
«Высокорефлексивной личности» присущи способность к быстрому и точному отслеживанию логических отношений и закономерностей различной степени сложности, многоуровневая оценка информации, выработкаальтернатив при принятии решения. «Низкорефлексивной личности» присущи эмоциональнаясензитивность, развитый самоконтроль, планирование и опора на обобщенный опыт и знания,преобладание симультанных интеллектуальных операций, включая способность к оперированию пространственными отношениями (Карпов, 2004, 2008, 2010). В другой, уровневой классификации автор различает четыре уровня развития рефлексивности личности: низкий, средний, оптимальный и завышенный (Карпов, 2013б). Для измерения рефлексивности разработанвопросник (Карпов, 2003).
Он состоит из 27 пунктов, ответы на которые варьируются по 7бальной шкале Ликерта. Измеряется показатель развития рефлексивности личности. Сырыебаллы преобразуются в стены.Эмпирически было показано, что рефлексивность является важным качеством в широком спектре проблем. Например, была обнаружена отрицательная квадратичная связь междувеличиной рефлексивности и успехом в управлении: рефлексивность способствовала успеху, нолишь при некоторых средних величинах.
Ее дальнейший рост приводил к снижению качествауправления (цит. по: Карпов, 2007). Аналогичная зависимость была установлена для отношений между рефлексивностью и принятием решения (Carpov, 2005). На основании полученныхданных утверждается, что активация рефлексивных процессов приводит к торможению поведенческой активности (Карпов, Климонтова, 2016: С. 71).В. Д. Шадриков (2012) также трактует рефлексивность как свойство личности и параметриндивидуальных различий. Под рефлексивностью (там же: С. 137) здесь понимается «самокон-97троль над собственным поведением, эмоциями, потребностями, самоанализ собственной мыслительной деятельности и текущих состояний». Рефлексивность есть (благоприобретенное)качество личности, обеспечивающее успешную мыслительную деятельность.
Такая трактовкарефлексивности сближает ее, с одной стороны, с чертой личности добросовестности (контролем импульсивности), а с другой стороны – с метакогнициями (Efklides, 2008; Nelson, Narens,1994). Шадриков уделяет большое внимание проблеме системного развития рефлексивности вшкольных условиях. Оценка этого развития скорее пессимистична; рефлексивность в школьной системе развивается как сорняк, спонтанно. Действующая образовательная система неуделяет ей должного внимания. В эмпирическом исследовании Шадриков (там же) показывает,что рефлексивность как личностное качество школьников, измеренная вопросником уровняразвития рефлексивности (Карпов, 2003), была положительно связана с общими интеллектуальными способностями, а также с рефлексией отдельных интеллектуальных операций (см.также: да Сильва, 2010).
В то же время, как и предполагалось, общий уровень рефлексивностишкольников был крайне низок – в терминах стандартных единиц теста Карпова.Проблематика индивидуальной вариативности рефлексии содержится и в работахЕ. Б. Старовойтенко. Так, она отмечает, что рефлексия может быть признаком общей одаренности, иногда гениальности индивида, «жизненной роскошью и наградой мудреца» (Старовойтенко, 2004: С.
154). К рефлексии личность особенно открыта в молодом возрасте, когда человекнуждается в упорядочивании разнообразного личного опыта. В зрелом возрасте рефлексия становится способом адаптации к жизненным кризисам и катастрофам, «субъективным средствомдостойного выхода из них» (там же: С. 155). Рефлексивность может быть условием (и результатом) работы с длительными внутренними конфликтами, фиксации их статуса как «не до конца разрешенных» и требующих новых усилий.
С такой рефлексивной позиции можно, например, заметить, что «не может быть поражений, могут быть лишь временные трудности». Привысоком уровне развития интеллекта рефлексия может стать средством «самообновления» засчет временного выхода из повседневности. Впрочем, как далее отмечает автор, такое самооб-98новление может обернуться и прокрастинацией. Более того, рефлексия отчасти является и элементом невротических аномалий. Особым качеством, согласно Старовойтенко, может быть искушенность в рефлексии, представляющая собой понимание сути самой рефлексии, ее возможностей и ограничений.
Циклично искушенность в рефлексии возвращает нас к тому, что с чегорефлексия начинается онтогенетически – к бессознательному. Но в этот раз рефлексия уже использует бессознательное: она черпает свой ресурс из интуиции, интуиция находится на службеу самопознанания.Рефлексивное отношение ученого является одной из развитых форм рефлексии, и становится одним из предметов детального изучения Старовойтенко (2004). Автором предлагаютсяметодические приемы работы с рефлексивностью, в которых психолог-консультант выступаетфасилитатором (супервизором, коучем) ученого (шире – работника интеллектуального трудавообще).
Среди методических приемов работы с рефлексией различаются метод самообобщения и метод проблематизации отношений в жизни. Условием индивидуальной вариативностирефлексии является реализация человеком различных жизненных возможностей. Последниеобразуют систему ориентиров, направляющих действия психолога-консультанта на развитиерефлексивного отношения консультируемого (там же). Вариативность в рефлексии порождаеттипологию личности, включающую четыре типа: (1) личность, растворенную в текущей жизни,(2) деятельную личность, (3) рефлексивную личность и (4) генерирующую личность (там же: сс.156–158).Аллан Фенигштайн с коллегами (Fenigstein et al., 1975) противопоставили самоосознаванию в терминах Дюваль и Виклунда (см. выше) самосознание (self-consciousness).
Подпоследним они понимали индивидуальные различия в саморефлексии, способности направлятьвнимание на себя. Соответственно, самосознание при таком понимании сближается с рефлексивностью в работах российских исследователей. При этом само-осознавание Дюваль и Виклунда рассматривалось Фенигштайном с коллегами в духе социально-психологической пара-99дигмы – т.е. в качестве временного состояния, которое может быть вызвано внешними стимулами.Был разработан вопросник для измерения самосознания.
Изначально исследователи создали список из 38 утверждений. Затем посредством метода главных компонент со сравнительно небольшой группой респондентов-студентов (N = 212) исследователи получили трехкомпонентное эмпирическое решение. Первые два компонента различали частное (private) и публичное (public) самосознание. Частное самосознание характеризовало повышенное внимание индивида к своим мыслям и чувствам. Частное самосознание авторы сравнивали с юнгианскимпонятием интроверсии как ориентации индивида на внутренний мир идей и понятий. Публичное самосознание характеризовало общее осознавание своего Я как социального объекта, влияющего на других людей. Примером пунктов вопросника, измеряющего публичное самосознание, может быть следующее утверждение: «Я очень озабочен тем, как я себя презентую». Публичное самосознание авторы сравнивали с социально-конструктивистским пониманием Я в работах Джорджа Мида, в которых самосознание предполагает взгляд на Я с позиции Другого.Публичное самосознание представляет собой внимание к реакциям других людей на индивида.Третий фактор был назван социальной тревожностью (social anxiety) и характеризовал дискомфорт, который индивид может испытывать в присутствии других людей.
Далее такое трехкомпонентное решение получило поддержку на нескольких независимых выборках студентов.Пол Трапнелл и Дженнифер Кэмпбелл (Trapnell, J. Campbell, 1999) далее различали двемотивационно разные формы частного самосознания – невротическую руминацию (rumination)и интеллектуальную рефлексию (reflection). В плане критериальной валидности в ПФМ эти двеформы коррелировали дифференцированно с нейротизмом и открытостью опыту, соответственно (там же: Исследование 3).Д. А. Леонтьев с коллегами (Д. А. Леонтьев, 2007, 2009; Д. А. Леонтьев, Аверина, 2011;Leontiev, Salikhova, 2010; цит.
по: Д. А. Леонтьев, Осин, 2014) разработали дифференциальнуюмодель рефлексии (ДМР). Она рассматривает феномены и процессы, сходные с самосознанием100в описанном выше виде. Эта модель предполагает, что за словом «рефлексия» скрываются, покрайней мере, два рода явлений, противопоставленных друг другу. Их можно назвать «хорошей» и «плохой» (дурной) рефлексией. ДМР предполагает четыре типа рефлексивного отношения, образованных по двум бинарным критериям: направленности сознания на себя инаправленности сознания на внешнюю ситуацию. Направленность сознания на внешнюю ситуацию при отсутствии направленности сознания на себя называется арефлексией, и противопоставляется рефлексии как таковой. Три остальных варианта рассматриваются в качестве разных типов собственно рефлексии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
