Диссертация (1136137), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Вчастности, платеж политика, если он удерживает своих избирателей (или, темболее, привлекает новых) и при этом ведет себя оппортунистически, принималсяравным 10. Однако это конкретное число, разумеется, может быть замененодругим, в частности, меньшим.Зрелые демократии с клиентелистскими практиками могут возникать сточки зрения нашей модели в следующих условиях: оппортунизм политиков вних ограничен, но не только посредством вертикальной подотчетности (можнодопустить, что информированной является лишь часть электората), но иблагодарякаким-либопрочимфакторам(например,горизонтальнойподотчетности); в силу этого в них платеж политика, стремящегося вести себяоппортунистически и сохраняющего избирателей, будет менее 10, но больше, чемплатеж при сохранении избирателей и отказе от оппортунизма (в исходнойверсии игры – 5).
В этих условиях механизм клиентелизма может продолжатьдействовать, но масштабы его применения и его полезность как для политика, таки для его клиентов-избирателей, будут меньшими.Далее нужно определить, следует ли проводить анализ по «очищению»данных о волатильности от влияния сторонних факторов, подобный тому, что139был проведен при анализе волатильности в отношении инкумбентов.
При ответена этот вопрос следует учитывать, что теперь мы рассматриваем «смешанную»выборку – в том смысле, что в некоторых случаях в ней присутствуютинкумбенты (ведущие партии в парламентских системах), как они былиоперационализированы в предыдущем разделе, а в других случаях – нет. Отсюдаследует, что «очищение» данных от эффектов, связанных с голосованием заинкумбентов, следовало бы проводить, учитывая эффект взаимодействия формыправления с динамикой экономических показателей, а также формы правления с(модифицированным 206) показателем ясности ответственности. Такая стратегиякажется сомнительной уже ввиду того, что а) два эффекта взаимодействия сучастием одной и той же переменной наверняка создадут такую проблемумультиколлинеарности, что она не позволит делать из полученных моделейсколько-нибудь надежные выводы; б) эффект ведущих партий в парламентскихсистемах в любом случае будет «разбавляться» эффектом от всех прочих партийв парламентских системах, что также снизит надежность регрессионныхмоделей.
Наконец, анализ, проведенный на выборке инкумбентов, косвенносвидетельствует о том, что эффект «очищения» данных должен быть невысок:едва ли можно ожидать большого коэффициента детерминации. Все этиаргументы говорят в пользу того, что «очищение» данных по аналогии спредыдущим разделом является, с одной стороны, бесперскпетивным, а с другой– в сущности, излишним. Потому сейчас мы будем анализировать толькоисходные данные о волатильности предпочтений в отношении политическихпартий.206Из него следовало бы убрать сведения, касающиеся формы правления.1402.3.2.2. Анализ паттернов сочетаний клиентелизма и волатильности вотношении политических партийРассмотрим графики рассеяния для оставшихся в выборке стран дляследующих пар переменных:- волатильность типа B («стабильные» партии) и волатильность типа A (новыепартии и партии, покинувшие партийную систему);- волатильность типа B и клиентелизм;- волатильность типа A и клиентелизм.Итак, начнем с сопоставления друг с другом двух типов волатильности(Рисунок 8).Рисунок 8207.
График рассеяния двух типов волатильности207Кривая на графика является кривой LOESS (Locally Weighted Scatterplot Smoothing), которая учитываетлокальные особенности распределения данных в гораздо большей степени, чем простая линия регрессии.141На Рисунке 8 довольно хорошо прослеживаются по крайней мере двакластера стран, подчиняющихся, судя по всему, разным закономерностям.«Кластер квадратов» состоит из стран с очень разными уровнями волатильноститипа B, но стабильно очень высокой волатильностью типа A; иными словами,партийные системы в этих странах характеризуются тем, что в них постояннопоявляется много совершенно новых партий при «отмирании» старых. «Кластеркружков» состоит из стран, для которых можно условно вывести следующуюзакономерность: среди них наблюдается расширение диапазона изменчивостиволатильности типа A при увеличении волатильности типа B (для «кластеракружков» в иллюстративных целях проведена кривая LOESS).
Кроме того,внутри «кластера кружков» можно выделить две подгруппы: а) «кластер черныхкружков» и б) «кластер белых кружков».Интересно рассмотреть состав этих кластеров. «Кластер квадратов»включает в себя следующие страны: Эстония, Латвию, Литву, Польшу, Корею,Никарагуа, Украину; «кластер черных кружков» - США, Австралию, Германию,Великобританию, Финляндию, Австрию, Бельгию, Гондурас, Мексику, Швецию,Бангладеш, Нидерланды, Данию, Шри-Ланку и Ирландию. Таким образом,«кластер квадратов» состоит только из молодых демократий, причем почтиисключительно посткоммунистических стран; «кластер черных кружков»представляет собой смесь молодых демократий со зрелыми с явнымпреобладанием последних.
Эти наблюдения наводят на мысль о том, что имеетсмысл выделить три группы стран: 1) зрелые демократии; 2) молодыепосткоммунистические демократии; 3) молодые демократии Латинской Америкии Азии.С учетом этого деления стран рассмотрим графики рассеяния дляпеременных волатильности и клиентелизма (Рисунки 9 и 10). На них142посткоммунистические страны представлены квадратами, зрелые демократии –кружками, молодые демократии Латинской Америки и Азии – треугольниками.Из графика рассеяния волатильности типа B и клиентелизма видноследующее. Во-первых, зрелые демократии концентрируются в зоне слабовыраженного клиентелизма и низкой или умеренной волатильности.
Во-вторых,молодые демократии Азии и Латинской Америки концентрируются в зоне сильновыраженного клиентелизма и очень разной волатильности (от низкой довысокой). В-третьих, посткоммунистические страны концентрируются восновном в зоне умеренно выраженного клиентелизма и волатильности отумеренной до высокой. Более развернутую содержательную интерпретациюэтого графика разумно отложить до момента после рассмотрения Рисунка 10.Рисунок 9. График рассеяния клиентелизма и волатильности типа B143Рисунок 10. График рассеяния клиентелизма и волатильности типа AНа Рисунке 10 (соответствие между группами стран и их обозначениямисохранилось) заметны следующие общие тенденции.
Во-первых, зрелыедемократии группируются в зоне слабо выраженного клиентелизма и оченьнизкой волатильности. Во-вторых, молодые демократии Латинской Америки иАзии концентрируются, за исключением Кореи и Никарагуа, в области сильновыраженного клиентелизма и волатильности низкой или умеренной. В-третьих,посткоммунистические страны в целом разбиваются на три группы: а) сочетаниеумеренного клиентелизма и очень высокой волатильности (Литва, Латвия,Эстония, Польша и Украина); б) сочетание сильно выраженного клиентелизма инизкой или умеренной волатильности – паттерн, близкий к странам ЛатинскойАмерики и Азии (Албания, Румыния, Венгрия, Болгария, Монголия); в)сочетание слабо выраженного клиентелизма и умеренной волатильности –паттерн, близкий к зрелым демократиям (Словения, Чехия, Словакия).144Учитывая содержание двух разных типов волатильности, мы можем теперьдать более развернутую характеристику обнаруженным паттернам. Западные демократии характеризуются сочетанием слабо выраженногоклиентелизма, низкой или умеренной волатильностью для «стабильных»(укоренившихся в партийной системе) партий и почти отсутствующейволатильностью, связанной с трансформацией партийной системы(исчезновение старых партий и появление новых). МолодыедемократииЛатинскойАмерикииАзиивосновномхарактеризуются сочетанием сильно выраженного клиентелизма, слабойили умеренной волатильностью, связанной с трансформацией партийнойсистемы, и очень разными уровнями волатильности для «стабильных»партий. Посткоммунистические страны делятся на три группы, одна из которых вцелом близка по рассматриваемым параметрам зрелым демократиям,другая – молодым демократиям Латинской Америки и Азии, третья жедемонстрирует свою особую логику функционирования партийнойсистемы, где умеренная выраженность клиентелизма сочетается с оченьвысокой волатильностью обоих типов.Перед тем как делать дальнейшие выводы, рассмотрим еще один сюжет,связанный с идентификацией общих закономерностей.Рисунок 10, как мы уже выяснили, указывает на существование трех группстран.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
