Диссертация (1136137), страница 24
Текст из файла (страница 24)
6. График рассеяния волатильности и proxy-переменной для клиентелизмав период между первыми и вторыми выборамиИменно, в Дании в тот период Консервативная Народная Партия вытеснилаЛиберальную Партия Венстре как вторую по силе партию в стране (послеСоциал-Демократической Партии), и именно Консервативная Народная Партия127стала «поставлять» премьер-министров (вместо Социал-ДемократическойПартии, как это было ранее).В Нидерландах в то время начался процесс, когда Лейбористская Партиястала уступать позиции Христианским Демократам; наконец, в Тринидаде иТобаго завершилась эпоха безальтернативного правления НациональногоНародного Движения (во многом в связи со смертью основателя Движения ичрезвычайно важной для Тринидада и Тобаго фигуры Эрика Уильямса).Таблица 11199.
Кластеры стран, указанных на Рисунке 6«Кластеркружков»«Кластерромбиков»«Кластерквадратов»«Кластертреугольников»«Кластеркрестиков»КипрАвстралияКоста-РикаАлбанияЭстония«Кластерпесочныхчасов»БразилияДанияАвстрияЧехияАргентинаГрецияХорватияФранцияБельгияВенгрияБангладешИталияМонголияНидерландыКанадаПольшаБолгарияКореяПарагвайТринидад иТобагоСШАФинляндияИспанияКолумбияЛатвияГерманияГватемалаРумынияИсландияГондурасРоссияИрландияИндонезияСловакияИзраильЛитваШри-ЛанкаЯпонияМакедонияТурцияНовая ЗеландияМексикаУкраинаНорвегияНепалПортугалияПакистанСловенияФилиппиныШвецияВенесуэла«Кластерплюсов»ПанамаВеликобританияОтносительно высокая волатильность в США обусловлена мощнымвыступлением Рональда Рейгана на президентских выборах 1984 г., когда оннабрал почти 60% голосов (ни один из кандидатов после Рейгана не набирал199В Табл. 11 и 12 страны, выделенные жирным шрифтом, учитывались как молодые демократии, т.е.
онирассматривались в период начала демократизации.128больше), а во Франции – гораздо лучшим выступлением Франсуа Миттерана впервом туре выборов 1988 г., чем 1981 г.Во-вторых, мы действительно наблюдаем сочетание высокого уровняклиентелизма и низкой волатильности («кластер треугольников»), почтиполностью состоящий из молодых демократий (за исключением Венесуэлы, где,кстати, в рассматриваемый период начался распад демократического режима, вконечном итоге завершившийся приходом к власти У.Чавеса).
Однако есть такжеряд стран из «кластера крестиков» (Латвия, Россия, Украина) и «кластерапесочных часов» (Хорватия, Парагвай), где высокий уровень клиентелизмасочетается с высокой волатильностью. С одной стороны, мы должны признать,что эти кейсы не объясняются нашей теорией без дополнительных гипотез. Сдругой стороны, для этих кейсов все же можно представить объяснения, правда,нет ясности в том, какое из них наиболее корректно.Итак, одно из объяснений может заключаться в том, что стратегияклиентелизма просто не всегда успешно работает из-за ряда организационныхсложностей, главное из которых – способность патрона контролировать своихклиентов. Другое объяснение связано с неточностью нашей операционализацииклиентелизма.
Напомним, что в качестве точки отсчета мы взяли оценкиклиентелизма, полученные для политический партий, в то время как наш анализинкумбентов принимает в расчет и президентов. То, что президенты, как правило,бывают связаны с партиями, служит обоснованием допущения о том, что нашаоперационализация клиентелизма все же в целом корректна; но нельзя исключатьи того, что уровень коррупции коррелирует с клиентелистскими практикамипартий лучше, чем с клиентелистскими практиками более широкого кругаполитических игроков. Если это действительно так, то не удивительно, что мыполучили результаты, не укладывающиеся в нашу теоретическую перспективу.129Как бы то ни было, уже сейчас можно признать, что наш теоретический анализимеет лишь ограниченную валидность для инкумбентов.Но вернемся к интерпретации результатов кластерного анализа.
Итак, втретьих, наш теоретический анализ предсказывает, что в молодых демократиях сне очень высоким уровнем клиентелизма волатильность должна бытьотносительно большой: этот паттерн в целом отражается «кластером крестиков»кроме уже упомянутых «пограничных» случаев России, Украины и Латвии;пограничными кейсами являются здесь также Италия и Греция.Наконец, интересен «кластер квадратов», состоящий из молодыхдемократий, но с точки зрения сочетания волатильности и клиентелизмапограничный между молодыми и зрелыми демократиями.
Этот кластер состоитиз «исключительной» для Центральной Америки демократии – Коста-Рики,Испании, а также из особенно успешных с точки зрения демократизациипосткоммунистических стран – Польши, Венгрии и Чехии. Любопытно, чтоПортугалия и Словения попали в кластер зрелых демократий. Эти данные могутбыть сопоставлены с нашим теоретическим предположением о возможнойзначимости экзогенных благоприятных факторов, которые позволяют избежать«ловушки демократизации»: в случае Португалии, Испании, Польши, Венгрии,Чехии и Словении явно большую роль играла «европейская идентичность» и/или«притяжение» Европейского Союза.Рассмотрим, но уже без подробной интерпретации, конфигурацииинтересующих нас переменных для периода между вторыми и третьимивыборами (Рис.
7 и Табл. 12).В Таблице 12 приведены сведения о принадлежности стран к кластерам,отмеченным на Рисунке 7.130Общий паттерн, состоящий в том, что зрелые демократии имеютсравнительно невысокую волатильность, а молодые демократии - разныесочетания волатильности и клиентелизма, наблюдается и в этом периоде.Кроме того, теперь группа стран с предположительно «плохо работающимклиентелизмом» «набирается» уже не из отдельных кластеров, а представленаособым кластером – «кластером овалов». В целом сохранились и «кластертреугольников» вместе с «кластером крестиков», характеризующиеся высокимуровнемклиентелизмаи низкой волатильностью и среднимуровнемклиентелизма и умеренно-высокой волатильностью соответственно.Рис. 7. График рассеяния волатильности и proxy-переменной для клиентелизмав период между вторыми и третьими выборамиКейс Тринидада и Тобаго еще более выдается как исключение в связи спродолжающейся трансформацией партийной системы.131Табл.
12. Кластеры стран, указанных на Рисунке 7«Кластерзвездочек»«Кластерромбиков»«Кластерквадратов»«Кластертреугольников»«Кластеркрестиков»«Кластеровалов»«Кластерплюсов»КипрАвстралияКоста-РикаАргентинаЛитваАлбанияЭстонияПольшаАвстрияЧехияБангладешМонголияГватемалаИндонезияПортугалияБельгияГрецияБразилияНепалПарагвайТринидад иТобагоКанадаВенгрияБолгарияНикарагуаУкраинаДанияИталияКолумбияПанамаВенесуэлаФинляндияКореяХорватияРумынияФранцияСальвадорСловакияГерманияГондурасШри-ЛанкаИсландияЛатвияИрландияМакедонияИзраильМексикаЯпонияПакистанНидерландыФилиппиныНовая ЗеландияТурцияНорвегияСловенияИспанияШвецияВеликобританияСШАОсобенно интересно появление нового «кластера звездочек», которыйсостоит из Кипра (там высокая волатильность наблюдалась и в предыдущийпериод), а также молодых демократий Польши и Португалии, которые ранеевходили в «промежуточный» «кластер квадратов» (это случай Польши; там132имела место легкая победа Александра Квасневского в первом турепрезидентских выборов 2000 г.) и «кластер ромбиков», или зрелых демократий(это случай Португалии; там имело место чрезвычайно успешное выступлениеСоциал-Демократической Партии на парламентских выборах 1987 г.
во главе сА. Каваку Силвой). Эти кейсы также довольно плохо укладываются в нашутеоретическую перспективу, если только не делать специальной поправки на то,что в молодых демократиях в среднем должна быть выше общая неустойчивостьпредпочтений избирателей по сравнению со зрелыми демократиями простоввиду несформированности идеологических и каких-либо иных релевантныхпредпочтений.
«Кластер квадратов», который можно воспринять и какпродолжение «кластера ромбиков», состоит в основном из молодых демократий,притом все они характеризуются относительно незначительным уровнемклиентелизма, и все эти молодые демократии испытывали либо особенно сильноепритяжение Европы (Чехия, Греция, Венгрия) либо США (Корея), что можнопосчитатьблагоприятнымфактором,которыйсопутствовалпроцессудемократизации.Подведем итог этой части эмпирического исследования.Наши теоретические ожидания оправдались в следующем. Во-первых, вцелом подтвердилось наше предположение о том, что в зрелых демократияхволатильность предпочтений избирателей в отношении инкумбентов в среднемнизка.Во-вторых,среди молодых демократий сослабо выраженнымклиентелизмом низкая волатильность в отношении инкумбентов, как мы ипредсказывали, наблюдалась только там, где процессу демократизациисопутствовали благоприятные условия вроде сильного влияния Европы илиСША (Португалия, Словения, Чехия, Польша, Венгрия, Испания для разницымежду вторыми и первыми демократическими выборами и Словения, Испания,Чехия, Венгрия, Греция, Корея для разницы между третьими и вторыми133демократическими выборами).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
