М.Н. Чепурин, Е.А. Киселёва - Курс экономической теории (PDF-изначальный) 2000 (1128846), страница 41
Текст из файла (страница 41)
гл. 11).Итак, монопсонист, манипулируя объемом своих закупок, может воздействовать на рыночную цену приобретаемой продукции. Следовательно, егоможно назвать «ценоискателем». С точки зрения монопсониста, рыночнаяцена предложения будет отражать динамику средних издержек всей отрасли.
Совокупное предложение отрасли характеризует кривая, отражающая совокупность средних издержек различных фирм данной отрасли(рис. 7.16).Кривая предложения для монопсониста - это кривая средних издержек отрасли (АС) Любая точка, находящаяся на кривой АС, соответствует тому или иному уровню цены предложения монопсониста при закупкеим определенного количества товара Q.Для монопсониста, как видно из графика (рис.
7.16), цена предложенияможет быть:1. Понижающейся - нисходящая ветвь АС (это - довольно редкий случай);2.Повышающейся - восходящая ветвь АС.1Симметрично этому кривая спроса на продукцию монополиста - это кривая среднегодохода монополиста, т. е. кривая D.170Рис. 7.16. Кривая предложениядля монопсонистаГлава 7Рис. 7.17. Равновесие монопсонииИтак, цена предложения в отрасли, «захваченной» монопсонистом, может быть и понижающейся, и повышающейся. Следовательно, и предельные (дополнительные) издержки приобретения продукции (МС) монопсониста перестают быть неизменными (как при совершенной конкуренции);они могут быть (поскольку МС отражает динамику кривой АС) также ипонижающимися, и повышающимися.Рассмотрим наиболее типичную ситуацию, когда кривая спроса D монопсониста пересекает кривую предложения отрасли АС при повышающейся цене предложения (рис, 7.17).Монопсонист, имея дело с растущей ценой предложения, столкнется ис растущими предельными издержками приобретения товара; кривая МСокажется выше восходящей ветви кривой предложения АС.
На рис. 7.17известные нам кривые трактуются следующим образом:АС - это кривая средних издержек в отрасли (с точки зрения монопсониста - это кривая предложения продукции);МС - это кривая предельных издержек отрасли (с точки зрения монопсониста - кривая его предельных издержек приобретения товара);D - кривая спроса (с точки зрения монопсониста - кривая предельнойполезности, или предельного дохода MU, или MR). Найдем точку равновесия покупателя-монопсониста на пересечении кривых его МС и MR.Точка Е - место пересечения кривой МС и кривой D (кривой предельного дохода покупателя-монопсониста).
Таким образом, на кривой АС находим точку E1 которая и определит уровень цены приобретения монопсониста P1 Она оказывается ниже цены Р0 которая была бы в условиях совершенной конкуренции покупателей. На этом графике монопсонист приобретаетпродукцию в количестве Q1 что меньше количества Qo в условиях совершенной конкуренции. Важно понять, что уровень объема закупок монопсонист определяет, сравнивая свои МС и MR и находя точку их пересечения.Механизм рынка несовершенной конкуренции171Анализ несовершенной конкуренции со стороны покупателя - монопсониста приводит к аналогичным выводам относительно отклонениярыночных цен от состояния равновесия в условиях совершенной конкуренции.
Разница заключается только в том, что монополист устанавливает свою цену выше уровня условий совершенной конкуренции, а монопсонист - ниже того уровня, который был бы при совершенной конкуренции.После рассмотрения проблем монопсонии можно дать сравнительный анализ условий равновесия фирмы- монополиста и фирмы- монопсониста.Но вначале еще раз напомним о графике кривой спроса на продукциюсовершенного конкурента. Эта линия - D, параллельная оси абсцисс.
Одновременно это и линия предельного дохода MR. Другими словами, в условиях совершенной конкуренции линии D и MR слиты в одну, «нерасщепленную» горизонтальную линию.В условиях несовершенной конкуренции кривая спроса D как бы «раздваивается» - на собственно кривую D и ее своеобразную «тень» - кривуюпредельного дохода MR.
А теперь перейдем к сравнению равновесия монополии и монопсонии.• При монополии кривая спроса «расщепляется» на кривую D и ее«тень», кривую MR. При монопсонии «расщепляется» кривая предложения на кривую АС и ее «тень», кривую МС (предельные издержки приобретения).• При монополии кривая предельного дохода - это MR.При монопсонии кривая предельного дохода монопсониста - это криваяспроса D, или кривая предельной полезности MU.• При монополии все возможные точки цены продажи лежат на кривойспроса D. При монопсонии все точки цены приобретения товара лежат накривой предложения АС• При графическом анализе монополии мы вначале ищем точку пересечения кривых МС и MR, а затем проводим вертикаль до кривой спросаD.
Так мы определяем уровень продажной цены. При анализе монопсониивначале также ищем точку пересечения кривых МС и MR (D), а затем проводим вертикаль до кривой предложения монопсониста АС. Так определяем уровень цены приобретения.• При совершенной конкуренции со стороны производителей цена равновесия установилась бы на уровне пересечения кривой спроса D и кривой предложения МС. И она была бы ниже монопольной цены. При совершенной конкуренции со стороны покупателей цена равновесия тожеустановилась бы на пересечении кривой спроса и кривой предложения дляпокупателя АС. И она была бы выше цены монопсонии.172Глава 7§ 9.
Антимонопольное законодательство и регулированиеэкономики: основные принципыПри всех неоспоримых достоинствах совершенной конкуренции у нееесть существенный недостаток: спонтанное развитие рыночных процессовможет сопровождаться монополизацией тех или иных сфер хозяйственнойжизни. Совершенная конкуренция, будучи «предоставленной самой себе»,превращается в конкуренцию несовершенную. А это означает, что под ударставится экономическая демократия, которая, в свою очередь, является основой политической демократии. Поэтому еще в конце XIX в.
в промышленно развитых странах Запада и, прежде всего, в США была осознана необходимость поставить определенный заслон деструктивным силам монополизации.Монополия, как отмечалось в предыдущих параграфах гл. 7, означаетопределенную степень власти над ценой. А эта власть может базироватьсяна различных предпосылках: концентрация рынка, тайные и явные соглашения о разделе рынков и уровне цен, создание искусственных дефицитови др. Антитрестовское, или антимонопольное законодательство призваноне допустить развертывания разрушительной для эффективности экономики ограничительной деловой практики. Под последней понимаются действия, направленные на ограничение конкуренции на рынке.Наиболее разработанным принято считать антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю.
Оно базируется на «трех китах», т. е. трех основных законодательных актах:1. Закон Шермана (1890 г.). Этим законом запрещается тайная монополизация торговли, единоличный контроль в той или иной отрасли, сговор о ценах.2 Закон Клейтона (1914 г.) запрещал ограничительную деловую практику в области сбыта, ценовую дискриминацию (не во всех случаях, а тогда, когда это не диктуется спецификой текущей конкуренции), определенные виды слияний, переплетающиеся директораты и др.3. Закон Робинсона-Пэтмэна (1936 г.) - запрет на ограничительнуюделовую практику в области торговли: «ножницы цен», ценовая дискриминация и др.В 1950 г.
к закону Клейтона была принята поправка Селлера-Кефовера: уточнялось понятие незаконного слияния. Так, запрещались слиянияпутем скупки активов. Если актом (законом) Клейтона был поставлен заслон горизонтальным слияниям крупных фирм, то поправка Селлера-Кефовера ограничивала вертикальные слияния (например, производство - сбытпродукции).Сложнейшая задача, стоящая перед государственными органами, непос-Механизм рынка несовершенной конкуренции173редственно проводящими в жизнь антитрестовское законодательство, заключается в следующем: каковы те экономические критерии, на основаниикоторых устанавливается факт монополизации? Поясним эту проблему постановкой вопросов, которые предстоит каждый раз решать государственным антимонопольным службам: что считать низким (или наоборот, завышенным) уровнем цен? Какой процент (доля) всего отраслевого производства свидетельствует о монополистическом захвате? Какой уровень ограничения выпуска продукции считается искусственным дефицитом?Все это непростые вопросы, на которые нельзя во всех случаях датьоднозначного ответа.
А что, если крупная корпорация добилась низкогопродажного уровня цен путем снижения издержек, с помощью более высокого уровня технологии и вообще хозяйственной эффективности? Как отличить «демпинговые» цены от низких цен, сложившихся в силу высокойэффективности? И вообще, вводя запрет на продажу «по чрезвычайно низким ценам», кого защищает антитрестовское законодательство - конкуренцию или какие-то группы конкурентов?Все это не просто академические, чисто теоретические вопросы. Например, закон Робинсона-Пэтмэна, запрещавший ценовую дискриминацию,был направлен, по сути, против крупных розничных магазинов и супермаркетов, которые могли себе позволить снижать цены для определенныхгрупп покупателей. Но этого не могли позволить себе мелкие торговыефирмы.
Так против кого же был направлен этот закон, и чьи интересы онзащищал? П. Самуэльсон оценивает его так: «Это (т. е. запрещение ценовой дискриминации. - прим. авт.) и другие предложения закона способствовали ограничению конкуренции. Вместо того, чтобы снизить Р (т. е.цену) в пользу потребителя, он был направлен на сохранение многихпредприятий, несмотря на то, что некоторые из них были малоэффективны».' Так что же выиграло общество от того, что антитрестовскимзаконодательством в данном случае были защищены мелкие торговыефирмы, которые продавали свои товары по более высоким ценам, чем крупные торговые предприятия? Ведь потребители уплачивали более высокуюцену, поскольку супермаркетам было запрещено осуществлять политикуценовой дискриминации.Сомнениями по поводу якобы неизменной высокой эффективности антитрестовской политики государства полны страницы многих западныхучебников и монографий.
Например, американский экономист П. Хейне настойчиво проводит мысль о том, что антитрестовское регулирование (независимо от его благих намерений) защищает не свободную конкуренцию, аопределенные группы конкурентов. «Важно помнить, - подчеркивает ХейСамуэльсон П. Экономика. М., 1964. С. 541.174Глава 7не, - что наиболее эффективное давление на государственную политикуоказывают не потребители, а производители.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
