Зубов В.П. Леонардо да Винчи (1124016), страница 63
Текст из файла (страница 63)
Леонардо говорит в будущем времени: «Все тяжелоетяготеет книзу и высокое не пребудет на высоте своей, но всеоnустится со временем вниз, и так мир со временем станет сферичным, и, следовательно, все будет покрыто водою» (далее зачеркнуто: «И nодземные жилы пребудут без движения»). Или вдругом месте(F, 52 об.):«Низкие места морского дна постоянны,а вершины гор нет. Отсюда следует, что Земля станет сферичнойи вся покрытой водами и будет необитаемой».Говорил ли Леонардо это от себя или записал просто одну извозможностей, которая в дальнейшем nодлежала более вдумчивому исследованию? Быть может, он не разобрался в сослагательном наклонении своего источника? Как бы то ни было, весьма вероятно, что он перебирал различные возможности, мыслен36 BuridanusJ.
Ор. cit. Р. 159; Albertus de Saxonia. l.c.Ор. cit. Р. 154. Мы выделили курсивом в тексте Буридана и следу37 Buridanus J.ющем за ним тексте Альберта Саксонского формы сослагательного наклонения:38deberent и т.п.Albertus de Saxonia. Questioпes de celo ... Lib.276П,qu. 28.но экспериментировал, рисуя различные картины конца Земли.К этой же категории «эсхатологических мысленных экспериментов» относится текст из рукописи Британского музея, рисующийдругой вероятный конец-Земля будет выжжена Солнцем.«Когда стихия воды останется З'амкнутой между выросшимиберегами рек и морскими побережьями, то наросшая земля приведет к тому, что окружающий воздух, который должен опоясывать и замыкать эту умножившуюся массу земли, образует оченьнезначительный слой между водой и стихией огня, и будет лишеннужной влаги. Реки останутся без своих вод, плодоносная земляне будет больше производить зеленеющие ветви, поля не будутбольше покрыты волнующими нивами.
Все животные, не находясвежей травы на пастбищах, умрут, и тогда не окажется пищи ухищных львов, волков и других животных, живущих добычей;людям, после многих усилий, придется расстаться со своей жизнью, и род человеческий вымрет. И так плодоносная, дававшаябогатый урожай земля, покинутая, пребудет сухой и бесплодной,от ухода водной влаги, заключенной в ее недрах. Деятельная природа будет продолжать некоторое время наращивать землю настолько, что, миновав холодный и тонкий воздух, эта земля будетвынуждена достичь стихии огня, и тогда ее поверхность обратится в пепел, и это будет конец земного естества» (В.
М.,155об.).Но как бы ни рисовал Леонардо конец Земли, по справедливому замечанию Гантнера, для него всегда «конец мира был конец физический, а не божественный, фактическое уничтожение, а не суднад добрым и злым»з9. Можно было бы добавить, что и происхождение начальной дисимметрии Земли у Леонардо лишено телеологических и теологических мотивировок вотличие,например,отАльберта Саксонского, для которого «неоднородность тяжести Земли от века установлена Богом для блага животных и растений»4о.По Леонардо, «движение есть причина всякой жизни» (Н,с.846).141,Но чем было само движение для Леонардо? Чтобы ответить на этот вопрос, прибегнем к сопоставлению с Аристотелем.Для великого греческого ученого сила была источником движения: для того чтобы тело сохраняло любое свое движение (включая и прямолинейное равномерное), нужна особая причина, т.е.особая сила. Движение было для Аристотеля, следовательно, менее естественно, чем покой, и закон инерции был ему известентолько в первой своей половине: при отсутствии силы тело нахо-39 Gantner J.
Ор. cit. S. 197.40 « ... et hoc propter diffonnitatem аЬeterno Deus ordinavit prosalute animalium et plantarum» (Albenus de Saxonia. Questiones de celo ... Lib. П, qu. 28).277дится в состоянии покоя. Греческие атомисты, как известно, допускали возможность вечного движения атомов, однако и их понимание нельзя безоговорочно приравнивать к позднейшему понятию инерции.
Мейерсон писал в свое время, что «нигде, ни уфилософа-атомиста, ни даже вообще у какого-либо древнего писателя, нет намека, указывающего на представление о неопределенно долгом движении по прямой линии в результате полученного импульса, без непрерывного действия силы»4t. Даже еслиэто утверждение неверно и если признать, что «Демокрит былблизок к открытию закона инерции, поскольку он приписывалатомам способность механического "самодвижения" и предполагал, что атомы сохраняют усвоенное движение сами по себе, безпомощи внешних сил» 42 , все же остается справедливым, что идеигреческих атомистов не оказали и не могли оказать ощутимоговлияния на Леонардо, мысль которого развивалась в атмосферетрадиционных аристотелевских идей и была направлена на ихкритическое преодоление.О законе инерции в строгом смысле можно говорить лишьтам, где и покой, и равномерное прямолинейное движение одинаково рассматриваются как состояния, не требующие объяснения,т.е.
не нуждающиеся для своего сохранения в особой причине.Можно лишь спрашивать о причине изменения движения, его направления или скорости. Такой причиной в ньютонавекой механике является сила в отличие от механики аристотелевской, гдесила есть причина самого движения, а не его изменения.Приближение к закону инерции усматривали иногда без достаточного основания в теорииimpetus,соответственно находилиего и в леонардовских высказываниях о том, что он обозначалтерминомimpeto.Возникновение этой теории было продиктовано следующим ходом мысли.
Если, как думал Аристотель, любое(даже прямолинейное равномерное) движение предполагает наличие внешней силы, непосредственно действующей на тело, токаким образом сохраняет свое движение брошенное тело, оторвавшееся от источникадвижения,втомслучае,еслионо недвижется вертикально вниз, к своему «естественному месту»?Арпетотель и некоторые его последователи искали ответа в41Meyerson Е. Identite et realite. Р., 1908. Р. 95. «Вероятно, - продолжаетМейерсон,-что древний атомист на вопрос, чем объясняется непрерывноедвижение частиц, ответил бы, что они падают или движутся под действиемвнутренней, присущей им силЫ>>.42 Гриюрьянмеханикис.278692.А.Т., Котов В.Ф. О некоторых вопросах истории античной//Историко-математическиеисследования.М.,1957.Вып.
Х.свойствах среды: в о з д у х, окружающий брошенное тело, поддерживает начатое движение даже тогда, когда источник движения сам пришел уже в состояние покоя. Нетрудно видеть, чтоэтим проблема не разрешена, а отодвинута, ибо остается неясным, каким же образом воздух сохраняет сообщенное движение.В поисках иного ответа на вопрос и была создана теорияimpetus.Впервые в более полном виде она была развита александрийцемИоанном Филапопом(VIв.). Перешедшая в восточную науку,она была усвоена и развита дальше парижскими поминалистамиXIVв.
(Жаном Буриданом и вслед за ним Альбертом Саксонским, Марсилнем Ингенам и др.) 4 З. По этой теории, брошенноетело запечатлевает в себе некоторое количество «движущей силы», которая продолжает его двигать в течение известного времени, пока не истощится и не израсходуется. Нетрудно видеть,что принципиально теорияimpetus не отличается от теории Аристотеля: и в ней для сохранения движения требуется некая причина, некая сила, без силы нет и движения44.Многие высказывания Леонардо, в которых исследователихотели видеть предвосхищение закона инерции, объясняютсяименно с позиции теорииimpetus,т .е. учения о сообщенной телу«движущей силе», убывающей по мере движения4s. Леонардо говорит, например: «Всякое движение стремится к своему сохранению», но сейчас же добавляет слова, исключающие всякий намекна закон инерции: «или иначе-всякое движущееся тело всегдадвижется, пока сохраняется в нем сила его двигателя»с.103).(V.
U., 13,То же самое в другом отрывке: «Всякое движение будетпродолжать путь своего бега по прямой линии до тех пор, пока внем будет сохраняться природа насилия, произведенного его двигателем» (С. А.,109об. а, с.103).«Вообще все вещи стремятсяпребывать в своем естестве, потому течение воды, которая движется, стремится сохранять свое течение сообразно мощностисвоей причины» (А,60,с.295),и т.д. Ссылка на то, что «любая43 Некоторые исследователи полагали, что теорияimpetus впервые появилась в(1248/49-1298).Однако, это неверно. Ср.: Maier А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
