Зубов В.П. Леонардо да Винчи (1124016), страница 67

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 67)

Так, автор первого западноевропей­ского труда о магните, Пьер де Марикур, писал в1269г.:« ...мас­теру этого дела [изготовления компасов] надлежит знать приро­ду вещей, быть осведомленным о небесных движениях и вместе стем надлежит ему прилежно заниматься ручным трудом, чтобыпосредством своего труда въяве показать чудесные действия, ибоблагодаря такому прилежиому занятию ему ничего не будет сто­ить исправить ошибку, которую он вовеки не исправил бы припосредстве одной физики и математики, сам не владея ручнымтрудом»з.Но наброски, посвященные «спору искусств», интересны нетолько как документы, рисующие общественную обстановкуи началаXVI в.XVЕсли высвободить мысли Леонардо из полемиче­ской формы и рассматривать их безотносительно к блестящейлогомахин словесного турнира, то раскроются глубокие сообра­женияоприродекакотдельныхискусств,такиискусствав целом, вне всякого спора об их «механичности» или «благо­родстве».Главное, что отличает живопись от скульптуры,-техниче­ские приемы и средства, требующие особых знаний и умения.

Де­ло вовсе не в «ПЫЛИ» или «хорошей одежде». Порицает Леонар­до не «ручную операцию» как таковую: степень сознательности,с о з н а т е ль н а яручная операция- вот что важно.Скульптура получает свет и тени от самой природы и не нуж­дается в их теоретическом изучении, так же как не нуждается онав изучении теории цвета и тех закономерностей, которые управ­ляют восприятием очертаний на больших расстояниях («Пропада­ющих очертаний»- perdimenti).- «не наука, а самое механическое(arte meccanicissima)», тогда как живопись «На пло­По Леонардо, скульптураиз искусствской поверхности силою науки показывает широчайшие поля сотдаленными горизонтами» (Т. Р .,35). По Леонардо, «живопись-2 Luporini С. La mente di Leonardo. Firenze, 1953.

Р. 135.3 Пьер де Марикур. Послание о магните 1Пер. В.П. Зубова// Тр. Ин-та историиестествознания и техники АН СССР. М.; Л.1959.Т.22.С.302.293удивительное мастерство, вся она состоит из тончайших умозре­ний(sotti1issime specu1ationi),которых скульптура лишена полно­стью, так как у нее очень куцое рассуждениеso)»(Т. Р.,38).(brevissimo discor39). «Свето­Теория скульптора «невелика» (Т. Р.,тень» и «пропадающие очертания»ходное в живописной науке» (Т.

Р.,составляют «самоепревос­671).В частности, особенно ценил Леонардо умение изображатьпрозрачность воды, усматривая в нем особое преимущества живо­писипередскульптурой.«Живописец покажеттебе рыбок,играющих между водной подверхиостью и дном, гладкую разно­цветную гальку, лежащую на чистом песке речного дна, окружен­ную зеленеющими травами под поверхностью воды» (Т. Р.,40).К«наиболее благородным частям» поэтических описаний Леонардоотносил «прозрачные воды, сквозь которые можно видеть зелене­ющее русло их течения», «игру волн над лугами и мелкой галь­кой», описание «трав, которые с нею перемешаны», и «плещущихрыбою> (Т.

Р.,20). Вдругих заметках (Т. Р.,506, 507) Леонардо вда­вался в подробный оптико-геометрический анализ таких картин,иллюстрируя его чертежами, и этот анализ в конечном итоге дол­жен был служить подкреплением мысли о большей сложности жи­вописной теории по сравнению с «куцой» теорией скульптуры.Если бы задача искусства заключалась только в натуралисти­ческом повторении действительности, было бы непонятно, поче­муживописьследуетпредпочестьскульптуре,котораялегкодостигает рельефности, т.е.

того, что сам Леонардо называл«душой» живописи (Т. Р.,124),ее «венцом» (Т. Р.,412),вовсе ненуждаясь в «тончайших умозрениях». Микеланджело имел осно­вание сказать как бы в ответ на подобное утверждение Леонар­до: «Картину, мне кажется, считают тем лучшей, чем более онаприближается к рельефности, а рельеф тем более плохим, чемболее он приближается к картине. Вот почему мне обычно каза­лось, что скульптура- фонарь живописи и что разница между ни­ми такая же, как между солнцем и луной»4.Леонардо ценил в живописи не только правду изображения, нои то, что она является одним из высших проявлений человеческойактивности, основанным на глубоком познании природных законови применении этого познания на практике.

Живопись- триумф зна­ния и художественного мастерства. Скульптор получает свет и тениготовыми от природы, живописец т в о р и т4 Цит. по:1549светотень и воздуш-Luporini С. Ор. cit. Р. 139. Высказывание Микеланджело относится кг. и было сделано в ответ на вопрос Б. Варки, собиравшего различныемнения о сравнительном достоинстве скульптуры и живописи.294ную перспективу, основываясь на знании их законов.

Именно пото­му, что живописец насквозь, до концапони м а е т изображаемое,знает его структуру, он способен в о с с о з д а т ь изображаемыйпредмет. И именно тот факт, что он-.умеет воссоздать этот предмет,означает, что он постиг его природу. Отсюда-гордые заявления,что живопись есть «наука», что «дух живописца превращается в по­добие божественного духа» (Т. Р.,68). Умея практически воссоздатьпредмет на картине, художник свидетельствует о том, что он позналего природу во всех подробностях в отличие от скульптора, которо­му такое доскональное знание ненужно. Живописец больше в л а-д е е т предметом, чем скульптор5.Мало того: познав природные законы, живописец получаетвозможность создавать предметы, в природе несуществующие. Пословам Леонардо, «глаз превзошел природу, ибо простые природ­ные возможности ограничены, а труды, которые глаз предписыва­ет рукам, бесчисленны, как показывает это живописец, придумы­вая бесчисленные формы животных и трав, деревьев и пейзажей»(Т.

Р.,28,с.643).Живопись есть «свободное» искусство именнопотому, что «занимается не только творениями природы, но и бес­конечно многим, чего природа никогда не создавала» (Т. Р., 27).Живопись охватывает «все формы, как существующие, так и несуществующие в природе» (Т. Р., ЗlЬ). Леонардо считал себя впра­ве сказать, что «природа полна бесчисленных причин, которые ни­когда не были в опыте»(1, 18,с.11).«Разве не видишь ты, что ес­ли живописец хочет выдумать животных или дьяволов в аду, то ка­ким богатством изобретательности он изобилует» (Т.

Р.,15).«Природа простирает свою мощь лишь на произведение про­стых веществ, тогда как человек из таких простых веществ про­изводит бесконечное множество сложных, не имея возможностисоздавать что-либо простое»леннее и короче:« ... там,(W. An.В,28об.). Или еще опреде­где природа кончает производить своивиды, там человек начинает из природных вещей создавать с по­мощью этой же самой природы бесчисленные виды новых ве­щей»(W. An.В,13об.).Но и создавая формы несуществующие, живописец продол­жает руководствоваться теми же законами светотени и колорита,5 Франческе Флора в ряде своих выступлений отмечал диалектическую связьмежду тем, что он удачно называетражающий природу), иhomohomo pictor (человек, живописующий и от­faЬer (человек-мастер), иначе говоря, между со­зерцательно-теоретическим и ирактико-техническим отношением Леонардо кдействительности.

См.: Flora F. Umanesimo di Leonardo // Atti del Convegno distudi vinciani. Firenze-Pisa-Siena. 15-18 gennaio 1953. Firenze, 1953; Idem.Leonardo. Milano, 1952. Р. 145.295Борьба льва и дракона (Флоренция, Уффици)которые открыты им в природе. Леонардо озабочен, как «заста­вить казаться естествен.н.ьш вымышленное животное», и созда­ет образ этого фантастического существа, дракона, из элементовреальной действительности- «голова дога, кошачьи глаза, ушифилина, нос борзой, брови льва, виски старого петуха и шея во­дяной черепахи» (В.N.

2038,29 = Т.Р., 421)6.Среди анатомических рисунков есть два рисунка ног стран­ных существ(W. An. V, 11и14),Исследователи до сих пор гада­ют, с каких реальных животных срисованы отдельные части. Од­но можно сказать, что в целом это ноги «Вымышленного живот­ного»- animal finto -в том смысле, как понимал вымысел Лео­нардо в только что приведеином отрывке: все элементы реаль­ны, целое- фантастично 7 •6 Сопоставление этого текста с набросками Леонардо см в:Тhеdragon-fight // «Leonardo». SaggiеPopham А.Е.ricerche. Roma, 1954.

Р. 223-227.7 «До сих пор не удалось с точностью установить, какому живому существупринадлежат эти ноги. Не все такое же, как у человека. Некоторые жилыпроходят, казалось бы, как в заячьих лапах: по nричине когтей, являющихсяпорождением каприза Леонардо, думали видеть в них лапы медведя. Можетбыть, это его шутка и он поступал здесь так, как сам предлагал изображатьчудовища,советуяиспользоватьотдельныечастиразличных(Esche S. Leonardo da Vinci anatomisches Werk. Basel, 1954.

S. 34).296животных»Обильный материал по «фантастической зоологии» содер­жится в одной из записных книжек Леонардо (рукопись Н в Па­риже). Это по большей части выписки из трех сочинений: во-пер­вых, анонимного произведения«Fiore di Virtu»,напечатанного вacervus -куча, груда, изо­Венеции в 1488 г.; во-вторых, стихотворной энциклопедии Чек­ко д' А сколи«L' Acerba»(от латинскогобилие), издававшейся многократно на протяжениеXV и XVI вв.s;и, в-третьих, «Естественной истории» Плиния, этого кладезя ире­мудрости средневековой учености 9 •«Естественная история»Плипия была переведена на тосканекое наречие Ландино и напе­чатана в Венеции в1476 г.JОВот для примера две выписки из Плиния, которые содержат­ся в рукописи Н, -о сказочном василиске и еще более фантастич­ном существе, двухголовой амфисбене.«В а с и л и с к.

Он родится в провинции Киренанке и величи­ной не больше12дюймов, и на голове у него белое пятно напо­добие диадемы. Со свистом гонит он всех змей, вид имеет змеи,но движется не извиваясь, а наполовину поднявшись, прямо передсобой. Говорят, что когда один из них был убит палкой неким че­ловеком на коне, то яд его распространился по палке, и умер нетолько человек, но и конь. Губит он нивы, и не те только, к ко­торым прикасается, но и те, на которые дышит.

Характеристики

Список файлов учебной работы