Трусделл К. Механика Леонардо да Винчи (1123898), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Нагюнец, "еср. тжаее двэндвдо дА Винчи, указ. еач.. етр. 248 (прем. рел.). иго же относится в х волы»ей длине, е чертежом в духе Отвмл, см. ЫБ М 44еег ч., 45г„ 47гж т., 48г., 49г. Рнс. г 2, Чертеж ЛЕОНАРДО движения мяча ло наклонной плоскости (лЮбезно предо- ставлен Амврознвнсюй Енблногеюй, Милан), Агй 338сЬ. Рлввв1 62 «Предмет, который перемешается в природном движении, приобретает с каждой ступенью движения ступени скорости, и эти ступени будут иметь то же соотношение, последняя к предпоследней, какое имеет вторая ступень с первой». (Ргов1. 11з 152в.) Здесь содержится первалез известная нам формулировка закона свободного падения. Но это еп1е не все.
ЛеОнАРДО изучал также проблему движения по наклонной плоскости. Несомненно, он, по-видимому, был первым, кто этим занялся. Хотя его чертеж указывает, что он пытался принять во внимание размер мяча, что, естественно, он не мог успешно проделать, пояснения говорят о следующем: «Предмет опускается по прямой Ьс, что намного медленнее, чем по прямой Ы, так как прямая сЬ длиннее, чем прямая Ы; при этом тела имеют одинаковую тяжесть и закругленность и одинаковое движение, по невозможно».
(МБ М 42г.).(рис. 13) В двух других отрывках (МБ А 33г., А11. 210жа) он еще яснее формулирует тот же вывод, который мы все учили в высшей школе в других терминах: время пш1ения по наклонной плоскости изменяется обратно пропорционально синусам углов наклонения. Вот пример для верующих в «гения». Как ЛНОЕАРДО пришел к этому выводу? С помощью эксперимента? Теории? Достоверной догадки? Во-первых, здесь нет доказательства; во-вторых, мы знаем, что ЛеонАРдо часто предлагал правила простой пропорции, и, как правило, они оказывались неверными. А здесь — одно из них, оказавшееся верным.
Знал ли об этом сам ЛЕОНАРДО? Не являлось ли оно для него лишь одним из сотен линейных правил из тех, которые он предложил, но никогда не пытался проверить на опыте; прн этом единственная разница заключается в том, что оно касается проблемы, позднее приобретшей основное значение, а ответ ЛеОнАРДО просто оказался верен? Боюсь, что так. Мы помним, что относительно свободного падения тел ЛеОнАРДО предложил несколько линейных законов, взаимно противоречивых, а для единственного нз них, оказавшегося верным, он просто забыл повторить свои другие неверные утверждения. Перед нами простые факты: ел не е.
553-556 книги тве Ео! евое от Мее1кжкз М же Вякжотв Ляез Кввджьтт нвтнрует непонятное утверждение Отвыв, жжорое, возможно, ныеет то же знвченве, в первую публикацию он прнпнсыввет Доминл> дв Сото, 1555 год. Рис. 13. Утверждение ЛеоиввдО о верном правиле движения по наклонной плОСЮ- сти (любезно зтредоставиен Институтом Франции), МЕ М 42г. Мкхлникл ~вонлгдо дл Винчи 63 ~ 4ф4'Ъс$ф$~ ' ~ Шр~~ф."1~ ъ'Й... ,с ГЛАВА 1 1. В физике некоторые зависимости являются линейными, а некоторые нет, 2.
Лионлрдо никогда не предлагал никаких других зависимостей, кроме й 43 3. ЛВОплрдо предложил множество линейных зависимостей. 4. Из пунктов 1) и 3) некоторые правила ЛВОнлрдо могут оказаться верными. Принимая во внимание только случаи, где он оказался прав, и не учитывая те, где он ошибался, можно дать отчасти искаженную оценку его способностей как естествоиспытателя. Мы не люжем установить порядок, в котором Ллонлрдо писал свои различные заметки. Если, а часто так и происходит, он пишет один раз пророческое утверждение, в наше время считающееся неверным, а в другой раз пишет прямо противоположное, как, например, относящееся к вечному движению, то его поклонники описывают первое как раннюю постановку вопроса, а последнее как его окончательное «открытие».
Однако, насколько мне известно, закон природы вовсе не в том, что те, кто размышлжот, с возрастом всегда становятся более правы. 11. Метод исследования Леонардо, 11 Теперь мы можем резюмировать метод, которым Лвонлрдо, видимо, пользовался, без сомнения, неосознанно, в научных вопросах: 1. Наблюдать явление и записывать величины, имеющие количественное значение, которые, по-видимому, влияют на него. 2.
Устанавливать такие линейные зависимости среди пар этих величин, которые бы явно не противоречили опьпу. 3. Предложить эти «правила трех» для проверки в ходе эксперимента. За исключением одного случая, упоминавшегося выше, он не оставил нам никаких свидетельств того, что он когда-либо добавлял то, что представляется естественным четвертым шагом, а именно, осуществлял предложенные эксперименты. Так, недавно истериках написал: «...
несмотря на свой великий дар внимательного наблюдателя, ЛВОВАРДО, строго говоря, не занимает никакого места в 1том) процессе..., в котором возникла современная наука... 1. Сам ЛВОнлрдо не был ученым в том смысле, в каком он и его современники понимали науку, или в любом другом смысле, в котором кто-лнбо другой понимал науку... ах Конечно, его знания матемаг ики не хватало, чтобы рассмотрен, что-нибуль более сложное в количественных терминах. Ечхн,клиохг.ц 1г., Тае р1асе оГ 1лопмбо ба У пег го бге мпегяепсе оГ гпобегп асгепсе", рр.207-218 в Ясом оуБсгелгйс 7ьоия7и, х. г'., Вамс Вооха, 1957. МЕХАНИКА ЛЕОИАРДО ДА ВИНЧИ 65 2.
В Кодексах Леонлгдо невозможно обнаружить ни одной теоретической научной идеи, нагорая была бы совершенно новой или же неизвестной сформировавпшмся научным школам Италии того времени. Представление (естественно, возникшее, когда его Кодексы были впервые опубликованы в 1881 году) о том, что его записки полны поразительных оригинальных пророчеств, возникло из превалирующего в то время полнейшего незнания того, что было известно об ученых — современниках ЛИОИАРДО. 3. Даже если бы у ЛИОИАРдО были оригинальные идеи в научной теории, ему все равно не нашлось бы в ней «места»„н он не оказал бы «влиянию> на нее, на появление современной науки.
Ибо все эти его идеи оставались совершенно неизвестными до тех пор, пока не были опубликованы Парижские Кодексы в 1881 — 1891 годах и Атлантический Кодекс в 1894 году>ь Это панегирик был пропет в 500-ю годовщину со дня рождения ЛИОнАРдо. (В б00-ю годовщину искусство, возможно, станет настолько прогрессивным, что историк искусства сможет известить мир о том, что ЛБОКАРДО не был художником.) Знаю, что невозможно сказать что-либо о ЛеОИАРдо, не приведя в ярость ту или иную часть аудитории.
Для мирного сосуществования с общепринятой точкой зрения, разделяемой девяносто девятью процентами университетских профессоров с общей полуграмотной массой, ему сразу обязательно следует наклеить ярлык «гения», и его нужно описывать прилагательными не меньше чем в превосходной степени. Начинающий историк должен сразу его отвергнуть как любознательного художника, который немного изучал науку. Так мы должны с уважением поклониться общепринятой точке зрения, рассматривая ее как выражение преданности религии, у которой нет необходимости быть нашей, которая не доказывает, что выбор историков является единственным.
Думаю, что не столь важно решение, являлся ли ЛеонлРдО «ученым» в соответствии с тем илн иным определением этого ужасного слова, сколько представляется очевидным, что любой человек, живший в пятнадцатом веке и написавший столь же много о механике, как ЛИОнАРдО, независимо от того, умел ли он к тому же рисовать картины, проектировать крепости, заслуживает в наше время особого внимания со стороны того, кто исследует истоки механики.
Если ЛИОИАРДО не был выдающимся гением, имеющим популярный образ все предсказывающего колдуна, то это упрек не ему. Вина лежит не на нем, а на настойчивой доверчивости неученого, настаиаающеп> иа том, чтобы рассматривать науку как магию, открывающуюся через мистическое ндохновение провидцам, которых затем лелеют в качестве объектов мелочного благоговения, наподобие того, какое оказывают профессора литературы по ГЛАВА 1 отношению к шйкспнру и Босупллу (Воззуйьь). хотя подобные колдуны- гении могут существовать в религии, политике и фольклоре, они никогда не сугцествовали в науке. Очищение абсурдного популярного образа ЛБОнярдо есть не просто упражнение в снятии с пьедестала, а скорее предварительный, к сожалению, необходимый, шаг к более трезвому изучению того, что ои сделал в естествознании.
Если допустить, что историки доказали нам окончательно, что ЛБОПАРЛО не изобретал механику Гдлнлйя больше, чем это сделал сам ГА~1нлнй, то те, кто изучал основы механики, вряд ли решат, что предмет начинается и заканчивается с изменениями, оглашаемымн при формуле л = -дбз. Если допустить, по ведра вздора уже вылиты и, без 1 2 2 сомнения, еще будут вылиты литераторами на ЛБОПАРЛО, они все равно не запачкают собственные слова ЛБОПАРЛО н его рисунки.
Если допустить, что, вопреки популярным оценкам его трудов, ЛБОнАРдо не открыл ничего из того, что мы уже видели, то вопреки огульным отрицаниям, только что процитнрованнымаз, он все же чпю-гио оиткрьи, и вскоре мы узнаем больше о некоторых его несомненных, хотя и ограниченных, достижениях. 12. Наука и искусство Мы часто слышим, что только художник имеет право говорить о ЛБОНАРДО, так как ЛРОНАРДО был первым и одним нз самых выдающихся художников. Человека, прожившего на свете семьдесят лег н нарнсовавшего только десять картин, половина которых осталась незавершенной, может быть, н можно назвать в первую очередь художником, если бы он больше ничего не сделал.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
