Трусделл К. Механика Леонардо да Винчи (1123898), страница 5
Текст из файла (страница 5)
85щ, см. Я. Анап 1У 16г.)„ и его поклонники истолковали это высказывание как косвенно выраженный принцип наименьшею времени Фермд в оптике н принцип наименьшего действия Мопертюи в аналитической динамике. Так как ЛНОВАРДО не сообщает нам, как следует понимать «действне» нлн «способ», то я здесь вижу лишь неопредеденное умозрительное предположение, к которому можно ' "Зтс преллсжение написано на пслах листа, псснащеиистс высказываниям с силе и движении, где есть и следующие выскааывтияа: «Движение ссздаеься жарой или хслсдсмв, «Легкссть и тяжесть — сднсвремевнс мать и дети друг друга» и «Нн един элемент не несет в себе ни тлжестя, ни леткссти, если ие двигается». щТам же, стр. 97 (прим.
Ред.). щ Там же, стр. 246 (прим. Ред.). 48 ГЛАВА 1 прийти, если словам прилавать современное значение, неизвестное ни Лгн)- ИАРдо, ни кому-либо другому в его эпоху-'. Поэтические качества сочинений ЛВОИАРЛО о силе часто вызывают восхищение. Возможно, лля кого-то они — поэзия, но наука — ни для кого. Хотя отрицание того, что любое лвижение может быль вечным, очень часто считалось одним из достижений Л!!онлрдо. Я нашел только лва отрывка, которые можно истолковать подобным образом. Первый: «Никакая безжизненная вещь не может толкать или тянуть, не перемещаясь вместе с толкаемой вещью.
И эти толкачи не могут быть ничем иным, как силой или весом, и сели вес толкает нли тянет, то он создает в вещи лишь это движение, ибо она желает держаться стойко; и когда нет вещи, движимой своим падением, окажется достаточно движения, чтобы когда-нибудь подняться обратно к своей первой высоте, и затем движение закончится. И если вещь, которая двигает другую вещь, становится !создает?"! силой, то эта сила сопровождает аешь, перемещаемую ею, и по мере того как она ее перемещает, сила поглощает саму себя. Если она поглогцена, то никакая перемещаемая ею вещь не сможет вызвать ее снова. И тогда никакая движущаяся аешь не может иметь длительного действия, поскольку если нелостаточно причин, то недостаточно и следствий».(Мо А 219.) МАхтз процитировал начало это~о отрывка, немного усовершенствованного и упрощенного, и объявил его «абсолютно ясным».
Он не привел конец, котарЫй фаКтИЧЕСКИ Отрнцас~ ПрИНцИП Иисрлни ГЛ ггагиО23, ПОтОМу Ч Ю ~ОЛЬКО причины могут вызвать следствия, Он также не процитировал и следующее предложение, тле утверждается, что движение по гладкой плоскости в некоторых сдучаях вечно, н приводится пример скольжения по льду.
Второй пример: Справедливости ради, я должен отметить, что Леонардо ггмгисаз преддаженне а «кратчайшем пугн» сразу после тога, как сдеяая утверждение, что угол падения равен угяу отражения в зеркале, и как рвз перед там как он написал: «Каюва мошносгь столкновения тел, такова и упругость». так он ггочувствовмг, что зги три идеи в некотором роде взаимосвязаны, что несомненна доказали позднейшие исследования, но кахой может быть зта взаимосвязь, он даже не намекает. Они напоминают мне способ, каким Гллилгй связал мсюбания звучагцей сз руны с колебаниями маятника. Хо~я Г«лилий яипш второй после 5!лонхндо среди тех, кто вдохновдяег своих современных почитателей на смехотворное настойчивое заступничество, но даже они считают, чзо принцип малых колебаний действителыю открыл це он. тз!С ЧАСН, ьде Мегьипж т Фгег липе!с)г)иих.
)йиигпзс)ВКппжй г)игяегтедг, ! ечрз!р, Вгасййапя, 9йг о). (!933), Кар. 1, 65, з)9. См также русское издание Э Ыхх Механики Историко-критичнстж очерк ее ризвигпия. Ижевск НИЦ РХД, 2000 сгр !прим.ред.) ззв пустоте !лат.) — прим, пер. Меххник« ЛНОИАРЛО НА Винчи «Никакая неодушевленная вещь не перемещается сама по себе; следовательно, находясь в движении, она будет перемешаться неодинаковой силой, то есть неодинаковым временем и движением нли неодинаковым весом, и если первый движитель пожелает остановиться, то и второй сразу же остановится».
(МБ А 22чА) Насколько я, вообще, смог что-нибудь понять из этого предложения, оно представляется смесью непонимания АРистотеля и непонимания средневековой фшики. Больше, чем эти отрывки, в которых, возможно, заключена мысль о том, что вечное движение невозможно в теории, впечатляют попытки ЛНОНАРЛО разработать гидравлическую машину, которая на поверку двигалась бы вечно. То, что он ошибался в обоих случаях, — не упрек; он был необьчкновенным по своим способностям размышлять независимо над обеими проблемами, что, само по себе не мало, и обыкновенным, сохранив неясность своего подхода к ним. Но я также не могу счисать, что высказываясь по той или иной проблеме, он оказался равен своим предшественникам.
Наука состоит не из лозунгов, даже истинных; ученый — не мистический предсказатель, пророк будущего, целитель тела н духа или же материальный благодетель масс; труд ученого нс является также н священным писанием, которое толкуют священники, профессора философии или критики от искусства.
Записные книжки вознаграждают каждого, кто обращается к ним с предубеждением. ФРейду, заинтригованному безразличием ЛНОНАРЛО к противоположному полу, кроме полотен, странное прочтение некоторых рисунков, навеянное одной записью из тысячи, дало повод к изданию книги, доказывающей, что ЛНОИА до был влюблен в свою мать. В других отрывках ВАлени обнаружил «метод» написаниа стихов. Выдумывать историю позволено поэту по определению; у некоторых психологов это профессиональная функция; но, по-видимому, для историка эта деятельность не является похвальной хотя бы отчасти.
К сожалению, ученые„комментирующие историю своего предмета, от МАКА до сегодняшних сочинителей учебников, избирают, как правило, подход поэтов и психологов. 7. Рождение истории механики Случайно, сам того не зная, ЛНОНАРдо сделал нам подарок, о котором даже сегодня знают немногие, а именно, ои подарил историю западной науки Средних Веков. Кроме случайных высказываний, сделанных при сто жизни, научная работа ЛеОнАРдО была впервые описана в печати Джонхнни БАттистА Вшггу Ри в восторженном и неточном эссе 1797 года. Историки литературы, тем не менее, создали миф о «Возрочклении». В соответствии с этим мифом в Средине Века человек находился в спячке под мрачной ГЛАВА 1 пеленой схоластических повторов, заимствованных у Аристотегя и усиленных Церковью; Возрождение, отбросив все это в сторону, открьгло глаза и обнару!кило человека и мир сквозь личное восприятие.
Хотя в искусстве зту теорию можно терпеть как выражение вкуса, в науке, за исключением анатомии, это не так: «раннее» Возрождение, 1450-1500 годы, стоит в первом ряду в соревновании за самое бесплодное время в западной математике и физике, и единственной точной наукой «позднего» или «высокого» Возрождения является алгебра, возникшая опподь не из широко открытого взгляда на мир, а скорее на основании книжного изучения трудов арабских математиков.
Где же та эмпирическая наука, которая должна венчать «возрождение» знания? Гллилей, юго некоторые физики возводят на трон в качестве основателя эмпиризма, на который они притязают как на свой собственный, пришел через сто лет в поздний период маньеризма н барокко. Некоторые историки прошлого века нашли в эссе Веитури руководство к отсутствующему звену; записные книжки единственного в своем роде ЛИОнАРДО, который, по крайней мере, показал, что Возрождение могло бы сделать, даже если его труды остались неполными, неопубликованными и исизвестнымн в течение веков. Впоследствии факсимиле этих записных книжек издавали с 1881 по 1936 год. Среди читателей их первых томов был великий человек, основатедь современной истории науки Пьпр Дкээм (1861 — 1916). Ученый, каким и должен быть настоящий историк науки, он оставил непреходящие достижения в области физической химии, термодинамики, гидродинамики и теории упругости. Чтение записных книжек ЛНОИАРЛО привлекло интерес ДЕОмА к исследованию истории науки.
На основании его открытий медленно развивалась другая, почти противоположная точка зрения на работы ЛеонАРдо, точка зрения, разделяемая сегодня большинством среди меньшинства, имеющего познания о ранней науке из первоисточника. Пока критики изливали свои чувства, такие историки науки (таковыс существовали и тогда — жалкая смесь полуфнлософов и преподавателей наук) обнаружили несколько идей ГАлилея, более или менее, в записках ЛИОИАРЛО. Ранее историки считали, что ГАлилей додумался до этих вещей на пустом месте, в силу своего «гення». В 1788 ЛАГРАнжэг написал об Архимеде и ГАлилее: «Период времени, разделяющий этих двух великих гениев, исчезает в истории механикю>, и эта простаа точка зрения, юторая удовлетворительна не более чсм объяснение творения в книге Бытия, вполне удовлетворила МАхА~' спустя т(При по!потолке этого очерка для лубавлации я ие смог найти эту цитату Отчасти более конкретное утверждение можно найти в начале части 11 Аналитической мсгияики х(.л.ллгтлижл ()л.
Илонлыои мйсьал!Рис алаЩие, Рана, Оста!вь !788): «Динамика всецело обязана современным ученмм, и Галилей заложил се основы». См. также издание иа русском языке: Ж. Л. Лапмнж, аиагитичеотя мкгииила (прим. ред.) тзТак, МАХ в первом издании Оге Месйалгя и зйтат Ьгии(спилл, ! 883, не отмстил ни одного МехАникА ЛеОИАРЛО ЛА Винчи столетие. «Открытие» ЛИОнАРДО перенесло точку приложения этой же теории на сто лет назад. У него были те же самые материалы для работы: «гений» и пустота, и для этой группы историков оставалось только проследить, как идеи ЛИОИАРЛО дошли до ГАлилея, сделав, соответственно, последнего настоящим внуком, если не сыном, Возрождения.
Тем нс менее, Д!Оэм исследовал обширное наследие ЛВОИАРДО. Сегодня можно увидеть, что его высказывания об общих принципах механики собраны и систематизированы в одном томе( лишь эти записи, без учета того, что он написал о математике, механизмах„гибких телах и жидкостях, занимают 550 широкоформатных страинцза. Еще один том в 400 страниц ученого, живШЕЮ ПОСЛЕ АРХНМВДА и да ЛвонлРДО. (См.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
