С.В. Орлов - История философии (1116263), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Во времена Гераклита в нем не было, например, дажеслова «противоположность». Однако с каждым столетием глубинаидей Гераклита становилась все более очевидной. Его концепция все?общей изменчивости мира, единства и борьбы противоположностей,заключенных во всех вещах, легла в основу диалектики — учения о раз?витии природы, общества и мышления. В XIX в. центральный закондиалектики так и был назван — закон противоречия (по терминологииГегеля) или закон единства и борьбы противоположностей (по терми?нологии марксизма). Два других основных закона диалектики Герак?лит еще не смог сформулировать. Тем не менее уже высказанные имидеи оказались столь глубоки, что спустя 25 веков великий немецкийдиалектик Г.
В. Ф. Гегель (1770–1831) писал: «Нет ни одного положе?ния Гераклита, которого я не принял бы в свою “Логику”» (имеется ввиду главное философское сочинение Гегеля — «Наука логики»).Сейчас диалектику Гераклита называют «стихийной» и «наивной»,так как она опиралась еще только на обыденное сознание, наблюдениянад природой, а не на специальные систематические научные иссле?дования. Идеи греческого мыслителя сформулированы в виде афориз?мов, а не строгих научных определений, поскольку в его время наука и§ 4. Возникновение метафизического стиля мышления. Элейская школа31научный язык только начинали формироваться.
В последующие векадиалектическое мышление постепенно проникало в науку, искусствои все остальные сферы человеческой деятельности. В XIX–XX вв.создаются более зрелые варианты этого учения: идеалистическая ди?алектика Гегеля, материалистическая диалектика Маркса, экзистен?циальная диалектика, негативная диалектика, диалектика различийи т. п. В наше время концепции диалектики опираются на широкиепласты человеческой культуры: историю техники и естествознания,историю искусства, экономические и гуманитарные науки, практикуобщественной жизни, основные теоретические концепции современ?ного естествознания.§ 4.
Âîçíèêíîâåíèå ìåòàôèçè÷åñêîãî ñòèëÿ ìûøëåíèÿ.Ýëåéñêàÿ øêîëàДлительное время метафизикой было принято называть философиювообще (отсюда выражение — «метафизические вопросы», т. е. фило?софские вопросы и проблемы). В XIX в. появилось новое значение это?го термина — под метафизикой стали понимать особое направление вфилософии, которое отрицает движение, изменение и развитие мираили понимает их упрощенно, примитивно. То есть метафизика во вто?ром, более узком, смысле слова — это как бы антидиалектика, упрощен?ная и искаженная концепция развития, противоположная диалектикекак наиболее полному и глубокому учению о развитии.
Метафизику вэтом узком смысле слова мы обсудим подробнее.Хотя термина «метафизика» в Древней Греции еще не было, здесьуже появилось учение, отрицающее основные положения диалекти?ческой философии Гераклита Эфесского. Первыми недиалектиче?скую концепцию мира разработали представители элейской школы.К ней относятся Ксенофан из Колофона (ок. 570—после 478 до н.
э.),Парменид из Элеи (род. ок. 515 или ок. 544 до н. э.) и Зенон Элейский(ок. 490—ок. 430 до н. э.).Ксенофан из Колофона десятки лет путешествовал по городам Гре?ции, а в конце жизни поселился в Элее, где его взгляды оказали влияниена философию Парменида и Зенона. Особую известность получило ре?лигиозное свободомыслие Ксенофана. Он утверждал, что все существу?ющие религии ошибочны: у каждого народа свои боги, но ведь границымежду богами, обитающими на небе, не могут проходить по горам илирекам, разделяющим народы на земле. Вслед за Гомером и Гесиодомлюди приписали богам свои собственные отрицательные черты: воров?32Глава 2. Возникновение философии в античном обществество, обман и прелюбодеяние.
Мысль о том, что образы богов сложилисьв результате их уподобления людям, иллюстрируется оригинальнымсравнением: если бы животные придумали себе богов, то последние вы?глядели бы так же, как эти животные. Ксенофан пишет:«Если бы руки имели быки и львы или кони,Чтоб рисовать руками, творить изваянья, как люди,Кони б тогда на коней, а быки на быков бы похожихОбразы рисовали богов и тела их ваяли,Точно такими, каков у каждого собственный облик».В то же время Ксенофан не был атеистом.
Он отрицал не религиювообще, а только реально существовавшие в греческих городах пред?ставления о богах. Время атеизма, т. е. полного отрицания религии,еще не пришло: он широко распространился только в эпоху капита?лизма. С точки зрения греческого философа, на самом деле существу?ет истинный бог, но он един, бестелесен и не познаваем для человека:«Есть один только бог, меж богов и людей величайший,Не похожий на смертных ни обликом, ни сознаньем».Учение о единстве и непознаваемости истинного бога было исполь?зовано в философии Парменида, который распространил идеи Ксено?фана на учение о бытии.Главные идеи философии Парменида связаны с признанием един?ства и неподвижности истинно сущего бытия. Бытие — это весь суще?ствующий мир.
Философ утверждал, что «бытие есть, а небытия нет».Поскольку под небытием греческие мыслители понимали пустоту, этоттезис можно перевести на современный язык так: небытия нет, т. е. ни?где в мире нет пустоты, нет свободного от вещества, ничем не заполнен?ного пространства. Из невозможности существования пустоты и изсплошной заполненности мирового пространства следует, что мир един,в нем нет и не может быть никакого множества отдельных вещей (как, поКсенофану, не существует множества богов). Только единое, всеобъем?лющее и неподвижное шарообразное бытие существует «по истине».
Емунекуда двигаться, поскольку все пространство и так уже заполнено ве?ществом. Поэтому любое видимое движение — это некая иллюзия, что?то кажущееся, оно происходит не в «бытии согласно истине», а в «бы?тии согласно мнению». Истинное бытие — «бытие согласно истине» —вечно, неподвижно и неизменно. «Бытие согласно мнению» — это немир сам по себе, а субъективное представление человека о мире, иска?жающее действительность. Философ впервые обратил внимание на то,§ 4. Возникновение метафизического стиля мышления. Элейская школа33что реальное бытие может искажаться человеческим познанием, началосмыслять проблему познаваемости мира.
С этого момента в греческойфилософии явственно выделяются два аспекта: онтология — учение обытии самом по себе и гносеология — учение о познании бытия челове?ком.В учении о движении и развитии Парменид оказался прямым анта?гонистом Гераклита. С точки зрения диалектики Гераклита мир непре?рывно изменяется. По Пармениду, наоборот, даже обычное движение —только видимость, оно происходит не в реальном, а в кажущемся мире,в мире наших восприятий и представлений. С учений Парменида и Ге?раклита началась полемика между диалектикой и метафизикой.
Болеепоздние варианты метафизической концепции мира уже не отрицалидвижение и изменение вещей (это слишком явно противоречило по?вседневному опыту), но давали упрощенное, примитивное объяснениепроцессов изменения и развития.Проблема научного осмысления движения стала центральной в фи?лософии Зенона Элейского. Его главная мысль направлена на защитуучения Парменида и может быть выражена в одной фразе: движениепротиворечиво и поэтому невозможно, так как противоречия могутсуществовать только в мышлении, а не в реальных вещах. Для обосно?вания этой мысли Зенон сформулировал несколько знаменитых аргу?ментов, иллюстрировавших с его точки зрения противоречивость и,следовательно, невозможность движения.
Эти аргументы, до сих поробсуждающиеся в философии и математике, получили название «апо?рии Зенона» («апория» в переводе с греческого означает «затрудне?ние», «недоумение»). Из?за того, что сочинения философа дошли донас только в отрывках, сейчас известны всего четыре апории: «Дихо?томия (деление пополам)», «Ахилл», «Летящая стрела» и «Стадий».В апории «Дихотомия» Зенон пытался доказать, что начать движениеневозможно. Пусть имеется некий отрезок АБ. Казалось бы, его оченьпросто пройти, двигаясь из точки А в точку Б.
Однако для того, чтобыпройти весь путь, необходимо сначала пройти его половину. Прежде чембудет пройдена половина пути, должна быть пройдена, в свою очередь,половина этой половины и т. д. В результате создается впечатление, чтопройти отрезок АБ вообще невозможно.Похожая логика рассуждений легла в основу апории «Ахилл». Быс?троногий греческий герой Ахилл никогда не сможет догнать ползущуюперед ним черепаху.
Пока он достигнет места, занимаемого черепахойв начале гонки, она уже успеет от этого места отползти вперед, а покаон добежит до ее нового местоположения, она проползет еще чуть?чуть34Глава 2. Возникновение философии в античном обществеи т. д. Как бы ни был мал отрезок пути, разделяющий Ахилла и черепа?ху, ему все равно понадобится какое?то (пусть даже очень маленькое)время на преодоление этого расстояния.
А черепаха за данный проме?жуток времени обязательно продвинется вперед (пусть даже совсемнемного). Таким образом, Ахилл никогда не догонит черепаху. Объяс?нение этой апории, схватывающей реальные противоречия движения,попытался дать Аристотель, отметивший, что воин догонит черепаху,если ему позволят «перейти границу». Современная математика мо?жет дать более подробное объяснение, основанное на теории пределов.Зенон умышленно рассматривает здесь все более короткие промежуткивремени, за которые Ахилл преодолевает постоянно уменьшающиеся от?резки пространства, разделяющие его и черепаху. Однако реальное времяне может течь так, как описывает Зенон. Предположим, чтобы догнать че?репаху в реальном времени, Ахиллу понадобился временной промежуток,равный N.
Формулируя апорию, Зенон умышленно рассматривает после?довательность постоянно уменьшающихся временных интервалов, суммакоторых устремлена к пределу, заведомо меньшему, чем N. За этот огра?ниченный период времени догнать черепаху действительно нельзя, как изаметил Аристотель. В действительности Ахилл может догнать черепахупотому, что реальное время невозможно остановить, удержать в границахтого «усеченного», ограниченного математическим пределом времени, ко?торое анализирует Зенон. Однако это объяснение все же не разрешает доконца всех сложных математических проблем, которые скрыты во второйапории.Наиболее известна третья апория Зенона, получившая название «Ле?тящая стрела». В каждый момент своего движения летящая стрела зани?мает в пространстве какое?то определенное место, т. е. покоится в нем.Значит, на всем протяжении полета она фактически покоится — снача?ла, допустим, в точке А, а затем — в точке Б, в точке С и т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
