С.В. Орлов - История философии (1116263), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Популярное изложение идей сво?ей философии немецкий мыслитель дал в работе «Пролегомены ко вся?кой будущей метафизике, могущей возникнуть как наука». Не вдаваясьв подробности, опишем наиболее важные положения критической фи?лософии Канта.В основе критической философии лежат два фундаментальных по?нятия: «вещь в себе» (или ноумен, сущность) и «вещь для нас» (илифеномен, явление). Вещи в себе — это реальные предметы, существу?ющие независимо от нашего сознания. Признание существования ве?щей в себе — чисто материалистическое положение, прямо противоре?чащее идеям классиков субъективного идеализма Дж.
Беркли и Д. Юма.Но все остальное содержание учения Канта находится в непримиримойоппозиции к философскому материализму.Немецкий философ утверждал, что вещь в себе в принципе непоз?наваема. Человек может познавать не вещи в себе, а только вещи длянас, или явления. Вещь для нас (явление) — это вещь, какой она пред?ставляется нашему сознанию.Кант справедливо обращал внимание на то, что органы чувств чело?века и его разум неизбежно искажают картину мира.
В самом деле, со?временная психология согласна с тем, что человек как бы привносит всвое восприятие мира свою собственную природу. Например, цвета ра?Глава 5. Классическая немецкая философия XVIII—начала XIX в.101дуги не существуют в окружающем мире буквально в таком виде, в ка?ком их представляет себе человек. В объективном мире действительноесть световые волны различной длины. Однако «красное», «желтое»,«синее» и т. п. — это, строго говоря, субъективные ощущения, возника?ющие только в органах чувств человека. Одну и ту же окраску — напри?мер, синий цвет — человек с обычным строением глаза воспримет каксиний, дальтоник — как?то иначе, пчела и муравей увидят в нем ультра?фиолетовые оттенки, которые невидимы для человека, кит или летучаямышь воспримут эти же предметы с помощью эхолокации (мы не мо?жем себе представить, как вообще они ощущают цвета).
Известный упсихологов феномен с неограниченным объемом памяти, журналистШерешевский называл забор «громким» и «соленым», т. е. мог воспри?нимать цвет как звук и вкус. Возникает вопрос: каков же данный цветна самом деле, кто видит его правильно? Этим вопросом задавались ещеантичные скептики (вспомним скептические тропы), но Кант впервыеподверг его глубокому анализу.Немецкий философ пришел к выводу, что в вещи для нас, т. е. ввещи, какой она нами воспринимается — неразрывно слиты, соедине?ны два компонента: реальные свойства вещей в себе и свойства чело?веческих органов чувств, всего познавательного аппарата. Мы в прин?ципе не можем и никогда не сможем отделить свойства вещей в себе отискажающего воздействия, привносимого в картину мира нашим по?знанием.
Если органы чувств нас в чем?то обманывают (а психологияпоказывает, что так оно и есть), то встает вопрос о том, как проверитьих показания. Кант разделял точку зрения Локка: все знания сначалапроходят через органы чувств, никакого другого канала поступленияинформации в человеческий мозг не существует. Поэтому и проверитьправильность показаний органов чувств невозможно. Ведь проверкабудет осуществляться опять же с помощью органов чувств, и мы попа?даем в замкнутый круг: органы чувств человека проверяют сами себя.Вывод, сделанный Кантом из этого и ряда других аргументов, диамет?рально противоположен оптимистической вере Декарта и просвети?телей в могущество разума и звучит как приговор человеческому по?знанию: достоверное познание реального мира, состоящего из вещей всебе, принципиально невозможно.
Мы познаем не мир вещей в себе,а мир явлений (вещей для нас) — то, какими вещи в себе нам являют?ся, кажутся. Разделить свойства вещей в себе и те искажения, которыевносят в картину мира наши органы чувств, принципиально невоз?можно. Вся наука изучает только мир явлений, или вещей для нас,а сущности скрыты от познающего субъекта в мире вещей в себе. По?102Глава 5.
Классическая немецкая философия XVIII—начала XIX в.пытка совершить «трансцензус», т. е. переход от познания вещи длянас к достоверному знанию о вещи в себе всегда заканчивается прова?лом. Кант отверг как ошибочную всякую «трансцендентную» филосо?фию, которая пытается совершить такой переход.
Трансцендентнымиявляются учения философов, полагающих, что человек может досто?верно познавать вещи в себе, т. е. реальный мир. К ним относятся, на?пример, все материалисты.Человеческое познание, согласно Канту, проходит три ступени: со?зерцание (на современном языке оно называется чувственной ступе?нью познания), рассудок и разум.На ступени созерцания хаос ощущений, которые возникают в органахчувств под воздействием вещей в себе, упорядочивается с помощью про?странства и времени. Понимание пространства и времени у Канта не име?ло ничего общего с господствовавшей в науке его эпохи концепцией клас?сической механики. Прежде всего для описания этих явлений Кант ввелзнаменитое понятие, которое после него стало широко использоваться внаучном языке, — понятие априорности (во всех языках мира оно частоприводится по?латыни — a priori).Априорное у Канта — значит «доопытное», существующее в сознании«до опыта», до получения мозгом первых ощущений. С помощью понятияаприорности Кант пытался разрешить спор сторонников и противниковутверждения о существовании врожденного (т.
е. доопытного, априорно?го) знания. Платон считал, что человеческая душа получает знание в миреидей, где она находится до нашего рождения, и процесс познания являет?ся воспоминанием этого знания, имевшегося в душе до опыта. Декарт ут?верждал, что не все знание врожденное — существуют только врожден?ные идеи, к которым относятся вера в бога, аксиомы геометрии Евклида идругие фундаментальные положения математики. Джон Локк довольноубедительно доказывал, что у человека нет врожденных идей, сознаниеноворожденного — это tabula rasa, «чистая доска». Кант сделал следую?щий шаг, опираясь на концепции этих мыслителей. Он считал, что ниврожденного знания, ни отдельных врожденных идей в строгом смыслеслова не существует. Однако знание, по Канту, — результат взаимодей?ствия свойств вещей в себе и познавательных способностей человека, ко?торые он получил от природы, т.
е. a priori, до своего индивидуального чув?ственного опыта. Немецкий мыслитель пришел к выводу: само познаниевозможно только потому, что мы a priori, до опыта, уже имеем в своем со?знании не готовые познания, а так называемые априорные формы чув?ственного созерцания — это и есть пространство и время. Наши органычувств постоянно получают множество ощущений. Действительно, поГлава 5.
Классическая немецкая философия XVIII—начала XIX в.103данным современной биологии, в человеческий мозг ежесекундно посту?пает несколько миллиардов (!) нервных импульсов, отражающих воздей?ствия внешней среды и состояния самого организма. Вся эта лавина ощу?щений могла бы просто «слипаться» в некий сплошной ком, и мы бы тогдаощущали не отдельные предметы, а неразличимый хаос — вспышки раз?ного цвета, рев, быстро меняющиеся запахи и вкусы и т.
п. Почему такогоне происходит? Потому, отвечает Кант, что в человеческом познании еще«до всякого опыта», a priori имеются врожденные способности упорядо?чивать хаос ощущений, располагая их в пространстве и во времени. Апри?орные формы чувственного созерцания (пространство и время) для агно?стика Канта вовсе не отражают какие?либо отношения между реальнымивещами, существующими в объективном мире (как считал Ньютон и дру?гие физики). Пространство и время — это только врожденные способно?сти человеческого мышления упорядочивать картину мира, воспринято?го органами чувств — видеть и слышать отдельные предметы, оцениватьрасстояние между ними, воспринимать последовательность происходя?щих событий, различая прошлое, настоящее и будущее.
Каковы объектив?ные отношения между вещами в себе, есть ли там что?то похожее на про?странство и время, — мы, согласно Канту, никогда не сможем узнать.Современная психология соглашается с подходом Канта только ча?стично. Действительно, чтобы ориентироваться в пространстве и вовремени, необходимо заранее иметь представление о том, как устрое?но пространство и как течет время. Однако исследования, проведен?ные в XX в.
(например, выдающимся швейцарским психологом Жа?ном Пиаже (1896–1980) и др.), показали, что и человек и животныепознают структуру реального пространства в раннем детстве и эти зна?ния никак не могут быть врожденными. Пространство и время не ап?риорны в кантовском смысле слова, а обладают только некой относи?тельной априорностью. Взрослый человек действительно располагаетзнанием об их структуре уже до получения ощущений, но в раннемдетстве он этого знания не имел и вел себя неадекватно, как и все дети.Ребенок может, например, протягивать руку, чтобы схватить луну, совер?шенно неправильно рассчитывать время, необходимое для совершениякаких?либо действий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
