С.В. Орлов - История философии (1116263), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Можно привести несколькоупрощенный пример. Крайний реалист сказал бы, что «человек вооб?ще» — это общее понятие (универсалия), существующее до отдельныхлюдей. Умеренный реалист уточнил бы, что «человек вообще» реальносуществует, но не в чистом виде, а как бы в отдельных человеческихличностях.Номиналисты (от лат. nomen — имя), напротив, не допускали реаль?ного существования универсалий: общее, по их мнению, существуеттолько после единичных вещей.
Крайние номиналисты считали общеевообще бессмыслицей, пустым звуком. С их точки зрения, «человеквообще» просто не существует, существовать могут только конкретныеединичные люди. Умеренные номиналисты также отрицали существо?вание общего в вещах, в реальном мире, но утверждали, что общее суще?ствует в форме понятий, созданных в процессе познания вещей.
С этойточки зрения «человек вообще» — не существующая реально вещь, а по?нятие, выработанное нашим мышлением для обозначения всех людей,это только имя людей.Вопрос о взаимосвязи единичного, особенного и общего существо?вал не только в религиозной, схоластической философии — с ним стал?кивается любая современная наука. В то же время в разные эпохи этапроблема поворачивается перед человеческим познанием все новыми иновыми сторонами. Так, в современной экономике (в менеджменте,маркетинге и т. п.) успех во многом зависит от правильного врдения об?щих законов данной сферы деятельности и их специфики в примене?нии к конкретной отрасли, фирме, отдельной ситуации. Другой пример.В истории России со времен Петра I шла борьба между сторонниками70Глава 3.
Философия Средних веков и эпохи Возрождениядвух концепций развития страны. Одни считали, что Россия абсолютносамобытна и должна жить по своим специфическим традициям и зако?нам, отличающимся от действующих во всех других странах историче?ских закономерностей. Такую самобытность, уникальность нашей стра?ны подчеркивали, в частности, славянофилы и народники. Другоенаправление общественной мысли доказывало, что для всех стран, в томчисле и для России, справедливы одни и те же исторические и экономи?ческие законы, приобретающие в разных государствах лишь неболь?шую национальную специфику.
Этой точки зрения придерживались, кпримеру, западники и русские марксисты. Каким же должно быть соче?тание общих для всех стран методов в политике и экономике с действи?ями, учитывающими национальную специфику России? Не отвлекаясьпока на анализ проблем современного общества, отметим лишь, чтосредневековые схоласты в своих религиозных концепциях сумели уви?деть сложность и значимость для человеческого познания проблем вза?имосвязи единичного, особенного и общего. В современном мире глу?бина и практическая значимость этой проблемы стали еще заметнее.В полемике между реализмом и номинализмом проявились неко?торые элементы, тенденции борьбы материализма и идеализма.
И но?миналисты и реалисты решали основной вопрос философии идеали?стически. Однако номинализм содержал в себе материалистическиетенденции, так как исходил из реальности чувственно воспринимае?мого мира вещей (правда, созданного богом). Реализм, наоборот, счи?тал материальные вещи вторичными по отношению к универсалиям(общим понятиям) и являлся поэтому абсолютно последовательнымобъективным идеализмом. Таким образом, при отсутствии в средне?вековой схоластике настоящего материалистического направленияполемика между последовательно идеалистическими концепциями иотдельными материалистическими тенденциями философской мыс?ли происходила в рамках идеалистической философии.
Уже в Сред?ние века элементы материализма и идеализма могли переплетаться врамках одной и той же философской концепции. В XX в. такое пере?плетение происходит гораздо чаще.В конце концов в схоластической философии возобладала компро?миссная концепция соотношения единичного и общего, вещей и универ?салий. Ее сформулировали немецкий религиозный мыслитель АльбертВеликий (1193, или 1206, или 1207–1280) и его ученик — крупнейшийфилософ и идеолог католической церкви Фома Аквинский (1221, 1225или 1226–1274). Согласно Фоме, универсалии существуют трояко:§ 3. Схоластика71 «до вещей» в божественном разуме — как их вечные прообразы,нечто напоминающее идеи Платона; «в вещах» — как их сущности; «после вещей» в человеческом разуме — как созданные челове?ком понятия.Фома Аквинский считается систематизатором схоластики, сумев?шим подвести итог ее развития и разработавшим основы современнойфилософии католической церкви. Наряду с решением проблемы уни?версалий ему принадлежит другая крупная религиозно?философскаяконцепция — систематизация аргументов, доказывающих существо?вание бога.
Он сформулировал 5 доказательств его бытия.Первое доказательство бытия бога основано на утверждении, что все,что движется, движимо другим. Поэтому должен существовать первыйдвигатель, которым является бог.Второе — космологическое — доказательство исходит из понятиядействующей причины. В мире имеется ряд действующих причин.Но невозможно, чтобы нечто было действующей причиной самогосебя, потому что тогда оно должно существовать раньше самого себя,а это нелепо.
В таком случае необходимо признать первую действую?щую причину, которой и является бог.Третье доказательство вытекает из взаимосвязи случайного и необ?ходимого. Все случайное зависит от необходимого. Существует пер?вая необходимость — бог.Четвертым доказательством являются степени качества, следую?щие друг за другом, которые есть во всем сущем (есть вещи болеесовершенные и менее совершенные). Должна, следовательно, суще?ствовать некая наивысшая степень совершенства, и, опять же, ею яв?ляется бог.Наконец, пятое, так называемое телеологическое доказательство(телеология — учение о направленности всех событий к некой зара?нее заданной сверхъестественными силами цели).
В его основе ле?жит полезность, целесообразность устройства мира: есть кошки —и есть мыши, которыми они питаются, есть травоядные животные —и есть растения, годные им в пищу, а также солнце и почва, необходи?мые для существования растений, и т. п. Такая целесообразность, «по?догнанность» одних природных явлений под все другие не может с точ?ки зрения религии возникнуть сама собой, стихийно.
Следовательно,есть разумное существо, которое направляет все естественные вещи кцели. Им является бог.72Глава 3. Философия Средних веков и эпохи ВозрожденияАргументы Фомы Аквинского в пользу бытия бога используются в тео?логии и сейчас. В то же время с научной точки зрения они явно неубеди?тельны, так как основаны на нарушении законов логики, содержат в себелогические ошибки.
Так, с точки зрения логики утверждения, что все дви?жущееся движется чем?то другим или что цепь причин в прошлом не мо?жет быть бесконечной и заканчивается первопричиной (богом), — необо?снованные допущения, которые сами нуждаются в доказательстве. Вместоэтого теология принимает такие недоказанные утверждения за безуслов?но истинные и пытается сделать на их основе новые достоверные выводы.Телеологическое доказательство также опровергается наукой — ЧарльзДарвин подробно описал, как появляется целесообразность в процессеразвития живой природы.В своих фундаментальных трудах «Сумма теологии» и «Сумма про?тив язычников» Фома сформулировал основные положения религиоз?ной догматики католицизма. Касаясь проблемы соотношения веры иразума, религии и науки, он попытался разграничить сферы их примене?ния.
Задача науки — объяснить закономерности созданного богом мира.Однако дать ответы на мировоззренческие вопросы, объяснить главныеположения христианской религии она не в силах. Ответить на эти во?просы способна только религия. Поэтому необходимо разделить сферыприменения религии и науки: наука может свободно развиваться, изу?чая окружающий мир, но не должна вторгаться в компетенцию религиии делать мировоззренческие выводы из своих исследований.Фома выделил в человеческом познании три ступени: чувственноепознание, логическое познание и божественное откровение.
Знаниенаиболее глубоких истин бытия можно получить только через боже?ственное откровение — прямое внушение богом человеческой душенеких идей и представлений. Разум и чувства здесь бессильны, онидают только знание простых явлений повседневной жизни. Поэтомурелигиозное познание выше и совершеннее научного. Счастье челове?ка состоит в познании и созерцании бога.Фома Аквинский сумел найти интересное решение проблемы сво?боды воли. Августин Блаженный и ранние схоласты склонялись кубеждению, что бог, будучи всемогущим, руководит всеми делами че?ловека.
Отсюда возник знаменитый афоризм: ни один волос не упадетс головы человека без воли божьей. Следовательно, человек не обла?дает свободой воли, способностью самостоятельно принимать реше?ния и совершать самостоятельные поступки. Однако этот подход привсей своей внешней логичности приводит к практическим выводам,которые очень неудобны для повседневной жизни. Если каждое дей?§ 4. Философия эпохи Возрождения73ствие человека строго предопределено богом и не может быть иным,чем оно есть, то его нельзя вменить в вину или поставить в заслугу.Человека бессмысленно и несправедливо наказывать за плохие дела инаграждать за хорошие: все равно наше поведение зависит от воли бо?жьей. Как же сделать человека ответственным за его действия?Фома нашел выход из этой непростой ситуации. Он считал, что богдал человеку свободу воли и перестал вмешиваться в его повседнев?ные дела.
Человек может самостоятельно принимать решения и нестиза них ответственность, а после смерти его душа дает богу отчет о сво?их действиях. Поэтому следует помнить об ответе, который мы будемдержать перед богом, и стараться совершать только благие дела. Та?ким путем удается сочетать идею всемогущества бога с существовани?ем в мире зла, со способностью человека самостоятельно приниматьрешения, совершать поступки и отвечать за них.Онтология Фомы (т. е. учение о реальном мире и его строении) бази?руется на представлениях Аристотеля о материи и форме.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
