П.В. Алексеев - История философии (1116260), страница 55
Текст из файла (страница 55)
Это высший этап трансцендентной философии.В русле классического антисциентизма решается проблемаспецифики философии в современном персонализме. Его представители также исходят из противопоставления рациональному подходу к постижению мира иррационализма, рассматривая его какреакцию «на недостатки определенной формы рациональности».Лишь новое понимание рациональности и ее синтез с верой составляют сущность философии в персоналистском понимании.Поэтому «персонализм есть не что иное, как рациональная вера»2.Соответственно с таких позиций философия противопоставляет науке как нечто нерациональное рациональному, а философское мышление — научному.
«Наука есть утверждение или отри3цание, философия есть вопрошание» . Поскольку философияпринципиально расходится с научным познанием, она не можетпретендовать на какое-либо отражение действительности и не связана с поиском объективной истины. Философия вообще не нацелена на результат, а в силу этого и своей непрактичности, связанной с удаленностью от реального мира, она не может ничего создать в предметном мире. Философия не овладевает истиной, непознает мир, а является внутренним творчеством субъекта.Философию нельзя строить как строгую рациональную систему, тем более по образу какой-либо науки, как чаще всего этопроисходит, так как в этом случае все ее богатство сводится к узким критериям выбранной науки. Она противостоит науке, какJaspers K.
Einfuhrung in die Philosophen. Munchen, 1971. S. 19.Lacroix J. Le personalisme comme anti-ideologie. Paris, 1972. P. 160—161.Lacroix J. La philosophic: sa nature et son enseignement // La pencee. 1980.P. 213—214. S. 50.Основные направления современной западной философии217категория субъективного противостоит категории объективного.Однако, оговаривается Лакруа, субъективность в философии —это не психофизиологическая субъективность, а некая универсальная субъективность, когда субъект в результате личной рефлексии познает универсальные закономерности бытия. Субъективен сам метод, но не то, что получается в его результате. Философия не познает, но знает.Один из любимых тезисов, так или иначе варьируемый в антисциентизме, связан с утверждением о том, что философия — этоне теория, а особый мыслительный процесс.
Современный немецкий философ И. Шмуккер-Гартман, развивая данный тезис, строит своеобразную философскую концепцию, которую он обозначает как «дидактика философии».Тезисы, из которых он исходит, нам уже знакомы. Философияи наука — это антиподы. Наука — это теория. Философия — актмышления. Поэтому науку мы можем усвоить путем определенной методики, связанной с запоминанием. В философии все обстоит по-другому.
Способность к философии присутствует в каждом человеке, и обучение философии поэтому есть умение раскрыть ее в конкретной личности. В этом заключается талантфилософа как наставника. Было бы желательно, пишет немецкиймыслитель, вообще отказаться от употребления термина «философия», так как в этом случае чаще всего под ней понимается признание какой-то одной концепции в качестве эталонной.
Иногдаже обучение философии подменяется кратким изложением концепций, которые были в ее истории. В итоге такого обучения человек не столько раскрывает себя, сколько относительно полноусваивает какую-то одну концепцию или же получает поверхностное представление о многих из них.Философию надо понимать именно как «дидактику философии», в которой на первый план выступает сам процесс обученияи самообучения особой культуре мышления.
Причем исходнымпунктом обучения философии должно стать осознание человекомтого факта, что он является особой частью бытия, его элементом.Обучение философии должно начинаться с выявления степениэтой самоосознанности, которая «обусловлена его личным горизонтом и поэтому неточно измерима». Человека необходимо научить ориентироваться в мире, показав ему, что общепринятая ориентация (на уровне обыденного сознания) является во многомлишь случайной. Человек к ней, конечно, не безразличен, так какона также связана с осознанием бытия, но бытия на самых егопримитивных уровнях, тогда как философское мышление приводит к познанию наиболее сложных структур.218Глава VII.Понимание слитности человека с бытием позволяет осознатьтот факт, что наука направлена на разрыв этого единства мираи человека, ввергая его самого и сообщества людей, реализующиеся в современных государствах, в царство антигуманности и борьбы с природой.
Стройность и точность научного мышления, выражающиеся в системе развитых теорий, когда каждая из последующих является более истинной по отношению к предшествующей,на самом деле весьма условны и связаны с сужением предметнойобласти. В философии, собственно говоря, нельзя создать концепции такого рода, так как она не может найти ничего нового,а лишь пытается выявить то, что лежит в сознании человека1. Наука, делает вывод Шмуккер-Гартман, основанная на вере в рациональное, разрушает мир, а философия ведет к надрациональномупостижению бытия, сливая познание, сознание и веру в единуюгармонию.§ 3.
Коммунологические тенденции в современной западнойфилософии (между герменевтикой и постмодернизмом)Словосочетание «коммунологические тенденции», вынесенноев название главы, было введено в нашу философию Ю. К. Мельвилем (1983), который обозначил этим определенную стадию эволюции современной философии внутри антропологической парадигмы, когда на первый план выходит понимание философии какфеномена, тесно связанного со сферой человеческого общения.Тенденция коммуникации (общения) как примата внутри философского диалога действительно выступает важнейшим признаком современной (и не только западной) философии.
Ясперс пишет о «философской коммуникации», Гадамер говорит о необходимости вести философский диалог, Лотман и Лихачев развиваютв нашей философии и языкознании идею «диалога культур», которая стала сегодня методическим принципом философии культуры.Эта тенденция во многом характерна и для вышеизложенных концепций, точнее говоря, является определенным преодолением«упрощенного» сциентизма и антисциентизма.Она уже в явном виде заметна в постпозитивизме К. Поппера,который ставит проблему социокультурного обоснования наукии отмечает, что истину нельзя определить исходя только из самойнауки.
В этом же направлении развивается концепция Т. Куна,Лакатоса, П. Фейерабенда и др. С другой стороны, оказывается,что антисциентистская позиция экзистенциализма так же недосSchmucker-Hartmann J. Grundztige einer Didaktik der Philosophic Bonn, 1980.S. 19.Основные направления современной западной философии219таточна, так как сводит все проблемы лишь к внутреннему миручеловека. А последний является еще и частью бытия, социума.Подвергаются критике идеи классического структурализма, пытающегося найти некие определяющие структуры всей человеческой культуры. Наконец, своеобразным синтезом этих идей становится современная герменевтика, которая «признала единственнодоступным и единственно ценным миром мир человеческого общения.
Внутри его возникает мир культуры, мир ценностейи смыслов, основу которых составляет язык»1.В рамках философского сообщества возникает продолжающаяся до сих пор дискуссия о научной рациональности, переосмысляющая соотношение таких феноменов культуры, как мифи наука. Наконец, еще более расширяют коммуникативное полефилософии постструктурализм и постмодернизм, предметом интересов которых становятся любого рода явления и предметы какфеномены культуры.
В этом случае философия вступает в коммуникацию со всеми видами гуманитарного познания, сливаетсяс ними.Таким образом, несколько интерпретируя понятие «коммунологические тенденции», мы будем понимать под этим современную стадию развития философии, когда плюралистичность ее различных концепций достигает наивысшего подъема и на единомпроблемном поле возникают самые разнообразные варианты решения конкретных философских проблем, заставляя философоввступать в диалог, а не отворачиваться друг от друга в силу разности принципов, методов и подходов. Естественно, что рассмотретьвсе это разнообразие не представляется возможным, поэтому мынаметим лишь основные пункты такого диалога.Одна из проблем, которая стоит сегодня в центре философских дискуссий, — это проблема научной рациональности и рациональности в целом.В этом плане наиболее любопытным представляется рассмотрение взглядов П.
Фейерабенда (1924—1994).Основные его труды: «Против методологического принуждения» (1975),«Избранные труды по методологии науки» (r. I—И) (1978—1981).Фигура данного мыслителя интересна, так как его творчествоизначально реализуется в рамках постпозитивистской традиции,которую обычно относят к сциентизму. Это отражает эволюциюданного направления, многие представители которого отказываются от позиции жесткого сциентизма и начинают исследовать1См.: Пути буржуазной философии XX века.
М., 1983. С. 187—203.220Глава VII.науку, проблему критериев научности в более широком социокультурном контексте. А это, в свою очередь, почти с необходимостью приводит исследователей вообще к отказу от сциентистскойинтерпретации науки, научной рациональности и т. д.Фейерабенд критикует науку «изнутри», показывая относительность ее претензий выступать единственной формой познания. Опираясь на обширный материал по истории науки, он показывает, что в основе принятых научных стандартов и норм частолежат нерациональные компоненты.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
