П.В. Алексеев - История философии (1116260), страница 51
Текст из файла (страница 51)
Метафизические идеи указывают направления и тенденции развитияПоппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 96." Там же. С. 96.Основные направления современной западной философии199науки. «От Фалеса до Эйнштейна, от античного атомизма до декартовских рассуждений о природе материи, от мыслей Гильбертаи Ньютона, Лейбница и Бошковича по поводу природы сил дорассуждений Фарадея и Эйнштейна относительно полей сил — вовсех этих случаях направление движения указывали метафизические идеи»1.Необходимость философии связана также и с психологическими причинами. Ученый должен верить в свою творческую деятельность и в возможность постижения истины. Следовательно,он должен верить в те умозрительные построения, с которых начинается построение научной теории и которые могут быть «весьма неопределенными» и «не оправданными с точки зрения науки», носить «метафизический характер».Таким образом, «реабилитация метафизики» К.
Поппером безусловно имела место, но не в решении проблемы сущности философии, которая трактуется им в типично сциентистском духе.Предмет философии им резко ограничивается, в данном случаесводится к выполнению ею критической функции. Самое большое, на что способна философия, — это выступать умозрительнойпредпосылкой формирования научных идей. Поэтому, как отмечает М.
Вартофский: «Поппер, в сущности, лишь модифицируетпозитивизм, расширяя его представления о том, что считать осмысленным... Хотя Поппер и признает эвристическую и методологическую ценность метафизической традиции, он не может по2нять, почему она имеет эту ценность» . Основное его достижениев этой области — это более широкое обоснование рациональности, позволяющее и философию рассматривать как вид рациональной деятельности и не сводить последнюю только к эмпирическим критериям.Последнее дает своеобразный импульс современному философскому течению, которое можно обозначить как критическийрационализм, основанный на критике классической модели научной рациональности как попытки выработки некой «чистой» модели, верной для всех и во все времена.
Рациональность, утверждают представители данного направления, определяется всем социокультурным контекстом, поэтому вместо абсолютногообоснования знаний необходимо предложить систему альтернаПоппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С.
40.Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке // Структураи развитие науки (Из Бостонских исследований по философии науки). М.,1978. С. 71.200Глава VII.тивных решений, локальных моделей объяснения. Рациональноеобъяснение того или иного явления в таком случае есть акт свободного выбора. Но при этом следует осознавать, что такая тотальная же познавательная установка должна сопровождаться итотальной критикой тех ошибок и заблуждений, которые сопровождают научное познание1.Представители критического рационализма считают, что можно создать некую общую модель научного рационализма, с помощью которой можно осуществить демаркацию между научными ненаучным знанием, объяснить историю науки и те проблемныеситуации, которые в ней возникают.
Такая модель должна представлять собой не некое завершенное образование, а открытуюсистему, своеобразную поисковую программу. Научная рациональность, таким образом, должна выступать не как характеристика научных результатов «задним числом», а как некое направляющее начало научной деятельности. Таким образом, модель научной рациональности должна выполнять две функции: функциючисто логическую, которая устанавливает соответствие рационального знания нормам логики, и функцию методологическую, соотносящую конкретный научный опыт и принятый идеал рациональности.
В сциентистском духе в качестве идеала научной рациональности предлагается физико-математическая модельнаучной теории.Поскольку общая модель научной рациональности должна бытьсоздана на основе обобщения всех существующих научных теорий,то к этой задаче прежде всего и сводится специфика философии.«Собственной и, может быть, единственной задачей философии,которая последовательно ориентируется на науку, на исследование,является создание единого и всеохватывающего определения соотношения всех научных теорий и способов объяснений, при помощи которых частная теория исследования материи становилась быуниверсальной теорией действительного»2. И соответственно сказанному выше главным методом построения подобной общей модели выступает опять же тотальная критика, с помощью которойосуществляются анализ различных подходов и отбрасывание ложных, неистинных.
Поэтому сущностью философии, если она стремится быть научной или хотя бы приблизиться к данному идеалу,выступает критика. Философская деятельность есть по преимуществу деятельность критическая.См.: Albert H. Die Wissenschaft und die Fehlbarkeit der Vermumft. Tubingen,1982. S. 9.Fluchtlinien H. D. Philosophische Essays. Frankfurt a. M., 1982. S. 77.Основные направления современной западной философии201Дж.
Пасмор утверждает, что в основе философии всегда лежиткритика, но метод этой критики видоизменяется в зависимости отобласти исследования и специфики данного философского мышления. Поэтому, например, в основе философской критики Платона стоит диалектика. У Бергсона это интуиция, у Гуссерля —феноменологическое описание, у Витгенштейна — раскрытие бессмыслицы языковых выражений.
Философ не имеет метода, характерного для всей философии, но, как отмечает Пасмор, «вправе использовать и использует любой тип критического обсуждения, обещающий прояснить вставшие перед ним проблемы». Нодаже в этой области своего применения философия должна ограничивать свое участие в дискуссиях проблемами, которые по темили иным причинам пока еще не поддаются конкретному научному решению.
Именно последним объясняется так называемая«вечность» философской проблематики, которая обеспечивается,отмечает Дж. Пасмор, возможностью ничем не ограниченных рассуждений. Поэтому если философ берется за обсуждение научныхдискуссий, то он не должен давать каких-то оценок, но должен заниматься лишь языковым описанием.Цель философии, утверждает другой представитель данногонаправления — Э. Тугендхат (р. 1930), заключается в переосмыслении онтологических философских высказываний старой метафизики с помощью методов семантической формализации и прояснения семантической структуры философских понятий.Его главные труды: «Понятие истины у Гуссерля и Хайдеггера» (1967),«Самосознание и самоопределение» (1979).П. Ф.
Строусон также в русле аналитической интерпретациифилософии видит ее задачу в прояснении сети разнообразныхконкретных связей, в обращении с которыми мы, как существа,взаимодействующие с миром и друг с другом, можем обладатьпрактическим мастерством, не имея их ясного теоретического понимания.Таким образом, представители постпозитивизма, как и всейаналитической традиции, хотя и, по известному выражениюК. Поппера, «реабилитируют метафизику», но значительно сужают область ее исследований, определяя ее прежде всего как критический анализ языка научных теорий. От философии в данныхконцепциях не остается ничего, кроме логики. Несмотря на достаточно большое временное расстояние их от позитивизма О. Конта, утверждавшего, что в основе философии лежат наблюдениеи установление через него связи между явлениями, аналитическаятрадиция в гносеологическом плане представляет собой лишь мо-202Глава VII.дификацию данной установки, что приводит в конечном счете«к отрицательной исследовательской программе» (В.
С. Швырев).Выдвигаемые модели научной рациональности являются посуществу идеализированными конструкциями, оторванными отреальной практики науки, которая опосредуется иными видамичеловеческой деятельности и творчества, влияя на них и испытывая их влияние на себе. Да и сами эти модели создаются в условиях определенного социокультурного конкретно-историческогоконтекста, а потому являются весьма относительными. Поэтомутак же как невозможно ни от чего не зависящее «чистое мышление», невозможно выработать и эффективную и ни от чего не зависящую модель научной рациональности.Сциентистская интерпретация философии присуща структурализму, прежде всего в его французском варианте1, хотя предлагаемая им программа в философском смысле шире, чем позитивистская или неопозитивистская.
Цель философии, считают его представители, заключается в поисках общего основания дляестественных и гуманитарных наук. В наибольшей степени ихсближает использование пусть и разных, но языковых структур.Окружающий нас мир с этой точки зрения представляет собой какбы совокупность зашифрованных истин. Это мир символики. Таким образом, задача философии — это нахождение в культурескрытых базовых структур, которые являются основой тех илииных явлений в мире. Но поскольку эти базовые структуры доходят до нас в виде особых знаковых систем, то их смыслы можно«расчистить» лингвистическими методами, выявив «чистые образы» сквозь многообразие окружающих нас языковых структур.Философия, если она хочет относить себя к разряду наук,должна заниматься лингвистическим анализом. К науке (но нек научному познанию) могут приближаться лишь некоторые философские концепции, заполняя те области, в которых наука покане развита.
В этот момент философия отвечает научным критериям, так как стремится «объяснять бытие по отношению к нему самому, а не по отношению к моему "Я"» 2 . На развитой стадии наукфилософия не нужна, и конкретно-научные предметные объяснения лишают здесь философские умозрительные построения всяОдной из личностно-психологических причин этого является тот факт,что он исторически развивался в прямой полемике с французским экзистенциализмом. Леви-Стросс открыто дискутировал с Сартром, называя философию последнего метафизикой для белошвеек (см.: Lеvi-Strauss С. Tristestropiques.
Paris, 1969. P. 63)." Там же.Основные направления современной западной философии203кого смысла. Таким образом, степень научности философии зависит не от нее самой, а от того, насколько она используется в науках. В этом смысле научная философия, по мнениюпредставителей сциентизма, возможна только как прикладнаядисциплина, а не как самостоятельная наука.§ 2. Антисциентизм в современной западной философии(неокантианство, философия жизни, фрейдизм, экзистенциализм,персонализм)Общим философским источником антисциентистской интерпретации философии, как мы уже показали в начале данной главы, выступает кризис классической модели философии и своеобразный разрыв того единства рационально-теоретических и ценностных компонентов, которое было ее важнейшим признаком.Если сциентизм базируется на абсолютизации рационально-теоретических компонентов философского знания, то антисциентизмисходит из того, что важнейшим признаком философии являетсяее ценностный характер.Представители баденской школы неокантианства — В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
