П.В. Алексеев - История философии (1116260), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Ф. Эрн, — во все болееглубоком проникновении в сущность загадки, в растущем удивлении перед противоречиями всего данного, а два ствола такого сомнения — творчество положительных взглядов, созидание все новых постижений — и идущая рука об руку с этим критика всех существующих мировоззрений, как недостаточно охватывающихмировую загадку, как недостаточно ею проникнутых, как не вполне адекватных этой загадке. Задача философского сомнения, —указывает он, — чисто положительная: в каждом данном вопросе,в каждой детали проблемы — устранять и разбивать положительные воззрения, свои или чужие, лишь для того, чтобы заменить ихдругими, более гибкими, более обширными, более живыми»2.В журнале Московского университета за 1897 г.
(в книгах 38и 39) была опубликована статья действительного члена Психологического общества философа Г. Е. Струве «Способности и развитие философствующего ума». Г. Е. Струве справедливо отмечает,что различные исследования, касающиеся сущности философии,но не принимающие во внимание характера философствующегоума, остаются в сфере отвлеченных рассуждений и не могут поэтому иметь жизненного значения; философия существует и развивается только в философе; за пределами его умственной деятельности ее вовсе нет.
Настоящее жизненное значение, указывает он,свойственно не философии, хранящейся в книгах, но философии,проявляющейся и действующей в живом уме; из этого следует, чтовсякого рода теоретические и историко-критические исследования о философии, о ее сущности, задачах и цели должны быть непременно пополнены анализом философствующего ума, его способностей и развития. Какие же можно выделить типичные способности философствующего ума? В истории человеческойкультуры, по мнению Г. Е. Струве, наблюдается множество разнообразных проявлений философских способностей. Сколько различных основных философских стремлений и различных направВопросы философии и психологии. 1910. Кн.
105. С. 309.2Там же. С. 317-318.Русская философия XIX — начала XX в.137лений в философии, столько же, можно сказать, и различных типических личностей, умов, работающих над вопросамифилософии. Во всех из них наблюдаются, конечно, известные общие черты, характеризующие всякого философа, подобно этомуво всех отдельных задачах философии и в разных философскихвзглядах обнаруживаются известные общие черты философии, каксвоеобразного проявления умственной жизни. Тем не менее этиобщие черты философствующего ума принимают индивидуальнуюформу в каждой отдельной личности и придают ее философствованию отличительный, только ей одной свойственный характер.Правда, не подлежит сомнению, что чем высшими способностямиодарен философствующий ум, чем личность философа более развита, подчеркивает автор, тем теснее соединяются в нем различные типические стремления философии, тем плотнее сосредоточиваются в его индивидуальности такие черты, которые обыкновенно рассеяны по отдельным философствующим умам, необладающим столь многими и столь разнообразными способностями.
Гений на поприще философии, служащий по своему умственному развитию и образу жизни идеалом философа, представляет в самом деле известное соединение всех основных способностей философствующего ума и становится вследствие этогопутеводною звездою для возможно полного решения задач философии. «Из сущности философии и ее задач, — пишет далееГ. Е. Струве, — вытекают известные черты ума, занимающегосяфилософией, черты, характеризующие философа, мыслителя вообще...
Можно признать, что философия — проявление самостоятельной мысли, стремящейся при помощи критики к общему мировоззрению... Следовательно, от философа требуются: 1) самостоятельность и независимость мышления, 2) критичностьи 3) способность обнять умом основные вопросы человеческого1знания, образовать цельное мировоззрение» .После рассмотрения того, как проявляются способности философствующего ума в истории человеческой культуры и в развитии отдельных философских личностей, Г. Е. Струве формулируетосновной закон развития философствующего ума.
И в истории человечества, и в индивидуальном развитии, утверждает он, представлены основные моменты процесса раскрытия возможностейчеловека. Диалектика, вырабатывающая общие понятия под влиянием субъективных порывов чувствования; критическая мысль,разбирающая эти общие понятия с целью определить объективные основания познания, и, наконец, научное воззрение наВопросы философии и психологии.
1910. Кн. 105. С. 417.138Глава V.мир — вот главные моменты этого развития. История философииобнимает собою как последовательное чередование главных типовфилософствующего ума, так и их органическое сочетание при постепенном разрешении существенных задач философии.Впервые в истории философской мысли журнал «Вопросы философии и психологии» поставил вопрос о характере связи философии и политического режима.Само взаимовлияние философии и политики было очевиднымеще со времен античности (вспомним хотя бы концепцию государства в трудах Платона). Однако в ту эпоху, когда господствовала механистическая методология, связь философии и политического режима понималась неявно как однолинейная зависимость.Здесь даже не видели какой-то проблемы. Такой подход был присущ и представителям марксизма в XIX и XX вв.: считалось, чтопролетарская идеология соотносима только с философией диалектического материализма.
Да и в 90-е гг. XX столетия некоторые«аналитики» внедряли в сознание людей мысль о том, что за сталинистский политический режим в СССР «ответственна» вполнеопределенная диалектико-материалистическая философия. Отсюда уже иная, противоположная цель — опорочить вообще философию, которая будто бы приносит только вред политическому устройству; отсюда и вывод о необходимости ее выкорчевывания изобщественной жизни. Столь же примитивным и несостоятельнымбыл взгляд, будто фашистский политический режим в Германии30-х — первой половины 40-х гг.
всецело вытекал из философскихпостроений Ф. Ницше и М. Хайдеггера.Нетрадиционное осмысление этой проблемы еще до Октября1917 г. было дано в статьях доцента Московского университетаП. И. Новгородцева (в ряде номеров журнала «Вопросы философии и психологии» — впоследствии она явилась основой его книги «Об общественном идеале»). В ней указывалось, что философ,если он действительно философ, имеет свои специфические задачи в области социальной философии и непосредственно не должен заниматься вопросами государственного устройства.
Этим занимаются политики, специалисты иного плана, а на них оказывают влияние многие факторы, среди которых могут находитьсясамые разные общефилософские идеи. На них-то и лежит прямаяответственность за тот или иной политический режим. Представление о существовании однозначной связи между политическимрежимом и философией Новгородцев считает пережитком прошлых эпох, когда головы затмевали однозначно механическиесвязи Ньютона — Галилея и когда из истории, убеждающей в вероятностных соотношениях сложных систем, своевременно не делали выводы.
Философы, конечно, не обходят вопросов, связан-Русская философия XIX—началаXXв.139ных с конкретным политическим режимом. Но, во-первых, онипри этом становятся политиками, оставляя в стороне свое дело,к которому призваны, а во-вторых, их рекомендации в сколь-нибудь широком объеме, о чем свидетельствует сама история, непринимают в расчет профессиональные политики. У философаприменительно к политической реальности другие задачи.
«В содержание общественной философии, — писал Новгородцев, — вовсе не могут войти ни построения абсолютно гармоничных "последних" состояний, ни представления о переходе к этим сверхприродным формам жизни. Общественная философия должнауказать путь к высшему совершенству, но определить этот путьона может лишь общими и отвлеченными чертами.
В этом могутпризнать ее неполноту и границу; но прежде всего она сама должна с ясностью представить себе эту границу, чтобы не впасть в недоразумения и ошибки»1. Функции философии, по Новгородцеву,состоят лишь в разработке общественного идеала, который можетбыть положен затем в основание самых разных конкретных представлений о государственном устройстве. «Оставаясь на почвечисто философского анализа, далее этого определения идеала, каквечного требования, идти нельзя»2. Философское разрешениеэтой проблемы не может иметь в виду указания конкретной программы действий.
Общественный же идеал устанавливается философией в связи с основной нравственной нормой, каковою является понятие личности в ее безусловном значении и бесконечномпризвании. Жизнь личности колеблется между двумя полюсами:стремлением к индивидуальному самоутверждению и тяготениемк безусловному и сверхиндивидуальному. Безусловный принципличности с необходимостью приводит, подчеркивает Новгородцев, к идее всечеловеческой, вселенской солидарности. Общественный идеал можно определить как принцип свободного универсализ-ма.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
