П.В. Алексеев - История философии (1116260), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Философов, всегда составлявших небольшую группу в человечестве, не любят и чего-то не могут простить им теологи, иерархи церкви и простые верующие, ученые и представителиразных специальностей, политики и социальные деятели, людигосударственной власти, консерваторы и революционеры, инжеБердяев Н. А. Смысл истории. М., 1990.
С. 147.Русская философияXIX—началаXXв.121неры и техники, простые люди, обыватели. Видя здесь сложнуюпсихологическую проблему, Н. А. Бердяев отмечает, что «каждыйчеловек, не сознавая этого, в каком-то смысле философ... Каждыйрешает вопросы "метафизического" порядка... И существует обывательская философия тех или иных социальных групп, классов,профессий... Они именно потому и считают ненужной философию»1. Источник драматизма в отношениях философии с религией Н.
А. Бердяев видит в столкновении между философией и теологией как столкновении между мыслью индивидуальной и коллективной, когда против свободы философского познаниявосстают именно философские элементы теологии, принявшиедогматическую форму. Вместе с тем он отмечает наличие религиозных притязаний в самой философии.
«Великие философы в своем познании всегда стремились к возрождению души, философиябыла для них делом спасения». Источник драматизма отношенийфилософии с наукой Н. А. Бердяев видит в универсальных притязаниях самой науки, связываемых им со сциентизмом. Однако«научная» философия, считает он, есть философия лишенных философского дара и призвания — она выдумана для тех, кому философски нечего сказать.
Философия возможна лишь в том случае,если есть особый, отличный от научного, путь философского познания. Необходимое условие философского познания — философская интуиция, а основа философии — опыт человеческого существования во всей его полноте. Философия не может не бытьличной, даже когда она стремится быть объективной. Настоящаяфилософия есть та, которая «мучится смыслом жизни и личнойсудьбы».Философия, считал Н. А. Бердяев, неизбежно антропологична;она познает бытие в человеке и через человека.В этом разделе предпринята попытка на конкретном материале университетского журнала «Вопросы философии и психологии»показать, как разрабатывалась в целом одна из важнейших проблем — проблема специфики философского знания в нашей странев конце XIX — начале XX в.К 80-м гг.
состояние философии в России по сравнениюс первой половиной этого столетия значительно изменилось.Раньше чувствовалось нарастание негативного отношения государственных и церковных структур к преподаванию философииБердяев Н. А. Я и мир объектов // Философия свободного духа. М., 1994.С. 238.122Глава V.(где все еще преобладали германские профессора, конфликтовавшие к тому же с православными установками русской церкви, порой подозрительно относившимися к суждениям приглашенныхиз-за границы), что явилось одной из причин закрытия в серединестолетия философского факультета.
Однако период угасания философских споров и размышлений вскоре негативно отразился насостоянии всей культуры. В самой философии возникло многослучайного и малопродуманного, резко снизилась и методологическая культура специалистов науки. В науке стал нарастать позитивизм, а в общественных воззрениях молодежи — нигилизм и антиклерикализм. К 70—80-м гг. стали ощутимы отставание российской философии от западной и отрицательное влияние этогоотставания на развитие всей культуры. Усилилась потребностьв умозрительной, систематической разработке проблем, которыминекогда занимались передовые умы России.
Такие тенденции всебольше проникали в духовные академии и в среду естественно-научной интеллигенции.Возникла потребность в налаживании обсуждения философско-мировоззренческих и общеметодологических проблем преждевсего среди научной интеллигенции и в возобновлении систематической подготовки молодых философских кадров.Все это привело к созданию в стенах Московского университета Психологического общества (1885), а затем и его печатного органа — журнала «Вопросы философии и психологии» (1889).
Основателем и первым председателем общества был философМ. М. Троицкий.Общество объединялокак философов(Н. Я. Грот, М. И. Владиславлев, Л. М. Лопатин, Э. Л. Радлов),так и представителей нефилософских наук (психиатры С. С. Корсаков, А.
Я. Кожевников, невропатологи В. П. Сербский,И. А. Сикорский, физиологи И. М. Сеченов, В. Я. Данилевский,историк В. О. Ключевский, правовед М. М. Ковалевский, математик Н. В. Бугаев и др.). По характеру заслушанных здесь докладови опубликованных в журнале статей было видно, что это было широкое сообщество деятелей науки и культуры.Журнал (как и общество) стал с самого начала не только детищем Московского университета, хотя и являлся прежде всего плодом комплексных усилий; он был философским органом целогосообщества деятелей культуры Москвы, в чем следует с полнымправом усматривать еще одну историческую заслугу Московскогоуниверситета и университетских ученых.Возник парадокс: правительство закрывало доступ молодежик философскому образованию, а Московский университет, наоборот, вовлекал в философские обсуждения широкие слои молоде-Русская философия XIX — начала XX в.123жи, стремящейся к философскому осмыслению важных проблеммировоззрения.
Московский университет становился общероссийским национальным центром по разработке философских проблем науки и культуры.Среди редакторов журнала были известные мыслители и общественные деятели: Н. Я. Грот, Л. М. Лопатин, В. В. Преображенский, С. Н. Трубецкой и др. Всего за время его существования,т. е. за 29 лет, вышло 142 тома, в которых было опубликовано почти две тысячи статей и рецензий.Редакция с самого начала отказалась от публикации случайныхстатей, что могло бы привести к хаотическому набору информации.
Важно было подбирать наиболее существенные и важные дляфилософских раздумий материалы. Вводя в оглавление журналаслово «вопросы», редакция подчеркивала тем самым, что будет отбирать наиболее значимые проблемы. Кроме того, речь шла нео полном и окончательном разрешении этих «вопросов», а о правильной их постановке, дозволяющей человеку удовлетворитьсянекоторыми наиболее вероятными их решениями. Задача нев том, чтобы как можно более увеличить и без того большое количество вопросов философии, а в том, чтобы их сфокусироватьи свести к главным и самым основным. Дело идет не о точном определении самих пределов философского знания.
Вопросы всегдаостанутся, но важно приблизиться к более полному их уразумению. Редактор журнала С. Н. Трубецкой уточнял: задача настоящего философского журнала состоит не в том, чтобы плодить возможно большее количество вопросов философии и психологии,но скорее в том, чтобы по возможности способствовать их уменьшению, что поведет к решению основной задачи — выработке синтетического мировоззрения. Отношение к разным направлениямв философии формулировалось в следующем положении: приоритет будет не за одним подходом, а за разными, многими, способными давать оригинальное, интересное знание. С этой точки зрения оценивалось и увлечение некоторыми философиями: английской, французской, германской.
Ставилась задача осваиватьглавные течения западноевропейской мысли, но осваивать критически, творчески. Критичность требовалась и по отношениюк собственным российским философским работам.Несмотря на то что редакция стремилась не к произвольномурасширению философских тем, а, наоборот, к их сужению и одновременно к их более глубокому осмыслению, все рассматриваемыев журнале вопросы оказывались взаимосвязанными. А их развертывание требовало нередко дискуссий и уточнений исходных ка-124Глава V.тегорий. Результатом было продвижение по пути систематизацииналичного философского знания и расширение круга всеобщихпонятий.Из многообразия обсуждаемых в журнале тем остановимся нанаиболее актуальной (как для того времени, так и для нашего)проблеме — специфике философского знания.
Для подавляющегочисла авторов, что следует заметить, действительным началом философствования явилось взаимоотношение разума и сущего. Этотвопрос фактически расширялся до проблемы соотношения человека и мира, мышления и бытия мира. С. Н. Трубецкой писал:«Философия стремится к системе цельного знания, и потомупредметом ее являются основные начала всякого знания и основные начала сущего.
Основным началом всякого знания, всякойнауки является прежде всего сам разум, сама мысль, посредствомкоторой мы познаем или понимаем вещи. Поэтому основным вопросом философии может служить вопрос об отношении познающего разума к вещам или к сущему, или же, наоборот, об отношении самого сущего к разуму»1.
Таким образом, предметом философии оказывались человек и мир и отношения между ними,а стержневым отношением в рамках этого вопроса становилисьпознавательные, гносеологические отношения. Здесь не указывались еще ни онтологические, ни аксиологические, ни духовно-практические отношения, однако подчеркивание цельногознания в предмете философии и основных начал сущего, изучаемых философией, направляло внимание на дополнение и разработку гносеологического аспекта отношений человека и мира остальными типами всеобщих отношений.Одним из тех, кто предпринял попытку расширить познавательные отношения некоторыми другими (в рамках основного вопроса философии), был Н.
Я. Грот. Он указал на целесообразностьдополнить эту сторону теми, которые сближают ее с искусствоми религией.По его мнению, таких субъектно-объектных сторон можетбыть три (в некоторых случаях он доводил их до четырех).Философия, по Н. Я. Гроту, есть синтетическое образование,состоящее из нескольких аспектов, одним из которых, конечно,выступают научные обобщающие положения, другой она сливается с искусством, а третьей близка к религиозному знанию. «Философия как целое, — говорит он, — не есть ни наука только, ни искусство, ни религия, а есть философия — и должна всегда и прежВопросы философии и психологии.
1897. № 2 (37). С. 289—290.Русская философияXIX—началаXXв.125де всего остаться сама собою. Но это не мешает философии бытьодной своей стороною наукой, ибо она подводит науке итоги, устанавливает для нее общие критерии и методы, указывает ей на еепротиворечия и ставит ей новые вопросы. Другою своею сторонойфилософия будет всегда сродни искусству, ибо она объединяети освещает то, что отгадано художественным чутьем, и творит отвлеченные символы (принципы), охватывающие конкретные образы поэтов, обличает искусство (с точки зрения высшего синтезаидеальных понятий) во лжи и натяжках, указывает ему новыеидеалы и новые способы воздействия на действительность. Наконец, есть и сторона, общая у философии и религии, ибо философия служит для религии способом поверки, проведения и утверждения перед разумом истин веры, а также средством устраненияиз религии всего того, что по существу ей чуждо, что составляетв ней результат личных и случайных людских влияний»1.
Философия не ограничивается комплексом этих аспектов. У нее естьсвоеобразие по сравнению с наукой, искусством и религией. Онанечто большее, чем сумма науки, искусства и религии. Эта специфичность охватывается понятием мудрость. Философия, как утверждает Н. Я. Грот, связана прежде всего с идеей полного и всестороннего познания, с любовью и стремлением к мудрости, т. е.стремлением к той полноте и совершенству знания, которые необходимы для того, чтобы человек обладал правильными и твердымикритериями деятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
