Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 4-2000 (1116258), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Ситуация личностноговыбора — излюбленная тема экзистенциальной философии. В классической философии, конечно, тоже шла речь о выборе, а порой — опобуждениях и мотивах деятельности индивидов. Но по большей части интерес философов-классиков был сосредоточен на познавательных аспектах деятельности. В XX в.
центр внимания философов явнопереместился. Правда, они тоже обращаются к познавательным сторонам деятельности человека, но вот его сущность, проявляющуюся вреальном существовании, усматривают главным образом не в рациональных познавательных и познаваемых моментах.Возьмем описание экзистенциалистами личностного выбора в ситуации фашистской оккупации и сопротивления — на этом примереони любили пояснять смысл категорий "экзистенция" и "выбор". (Ине забудем о том, что слову "сопротивление" они придавали весьмаширокое значение, усматривая в нем человеческую судьбу и свободучеловека.
А. Камю так перефразировал знаменитое cogito, "ямыслю", Декарта: я бунтую, следовательно, мы существуем.Участники молодежного движения социального протеста в странахЗападной Европы и США в 60-х годах любили ссылаться на подобныерассуждения экзистенциалистов, чьими идеями они были вскормлены.)Человек решает вопрос о том, покориться ли фашизму или встатьв ряды движения Сопротивления. Какую роль играют здесь размышление, расчет — словом, рациональные моменты? Пожалуй, минимальную, считают экзистенциалисты. Речь ведь идет не о "всезнающих" ученых, а об обычных людях — а "трезвый расчет" их скореесклонял бы к коллаборационизму, особенно в первые годы войны, взанятой фашистами Франции, где еще не созрело массовое движениеСопротивления.
Но те люди, которые выбрали сопротивление, действовали вопреки расчету, который чаще всего, даже в нетерпимыхситуациях, "советует" не рисковать жизнью и ее благами. Они, конечно, могли рассчитывать и рассчитывали на помощь и верность другихлюдей — на коллективную солидарность, на успехи антифашистскойборьбы во всем мире. Это экзистенциалисты готовы признать.
Однакоименно в те дни и часы, когда человек в пограничной ситуации смотрит в лицо смерти, главную опору, подчеркивали эти философы, ондолжен найти в самом себе, в своей экзистенции — только тогда еговерность сопротивлению будет прочной. И так, продолжают экзистенциальные философы, обстоит дело в любой ситуации, когда человекборется за свободу, за свое сокровенное Я (свою экзистенцию), когдаидет наперекор самым неблагоприятным обстоятельствам.Бытие человека, в центр которого помещено главное в нем — индивидуальная сущность, т.
е. экзистенция, в свою очередь становится первоосновой картины мира, создаваемой представителями экзистенциалистско-персоналистских направлений. Говоря философскимязыком, акцент переносится на онтологию, а в онтологии —на бытие человека.Бытие человека и бытие мираРазвернутую концепцию этого рода впервые создали немецкие экзистенциалисты. Предвосхищением онтологического поворота в экзистенциально-персоналистическом философствовании можно считатьрусскую философию начала XX в., особенно работы Н.
Бердяева,Л. Шестова, С. Франка. Правда, в то время они были почти неизвестны на Западе. Зато большую популярность обрела вышедшая в 1927 г.книга М. Хайдеггера "Бытие и время", где был разработан специфический проект экзистенциалистского учения о бытии (онтологии). Вцелом ряде работ 20 —30-х годов К. Ясперс предложил свой вариантонтологии. Впоследствии, опираясь на разработки немецких мыслителей, Ж.-П. Сартр создал обновленное понимание бытия (особенно вкниге "Бытие и ничто"). Еще раньше новые, неклассические вариан-10ты онтологии, повлиявшие на экзистенциалистов, разрабатывал Э. Гуссерль (1856—1938) — основатель феноменологического направления,на протяжении всего столетия сохраняющего большое влияние в философии.Почему же особое внимание философов разных направлений привлекло учение о бытии? И как это увязать с поворотом к человеку?Ведь в философии XX в., в отличие от традиционной отнологии, немир, не природа, а человек становится проблемной точкой отсчета.Философы XX в.
стали решительно пересматривать внутрифилософские приоритеты прошлого. Они возражали тем представителям классической отнологии, которые отталкивались от самостоятельного бытия мира и от него двигались к пониманию человека, поставленного взависимость от мира. В таких случаях, говорили они, философия ипревращалась в "философию вещей", а человек чаще всего также рассматривался как вещь.
Не менее категорическими были возраженияпротив тех направлений классической философии, где на первый планвыдвигались логика, гносеология, теория идей: господство "философии идей", утверждали сторонники "новой онтологии", превращаетчеловека в своего рода познавательную машину.В противовес классическому онтологизму и гносеологизму представители новых направлений XX в. считали необходимым действительно сделать человека центром филосфии.
Ведь сам человек есть,существует, является бытием, притом бытием особым. Философы-классики рассматривали "бытие" как предельно широкое (человеческое) понятие о мире и в то же время считали бытие независимым от человека. Кант пытался преодолеть это противоречие. В кантовском учении философы XX в. особенно высоко оценивали ту идею,согласно которой мир мы видим исключительно сквозь призму человеческого сознания. Вещи мира, сам мир существуют в себе, совершенно независимо от сознания, но "в себе" они нам, людям, не явлены.
Поскольку же мир, вещи и процессы мира являются людям, постольку результаты его осознания уже неотделимы от человека. Кэтим тезисам Канта присоединяются не только феноменологи, экзистенциалисты, персоналисты, но и представители многих других направлений. Однако в отличие от классической и даже кантовской мысли,центром антропологической философии XX в. является неучение о разуме, не гносеология и логика, а онтология. Центром же "новой онтологии" становится не некое изолированное сознание человека, а сознание, точнее, духовно-психическое (сознание и бессознательное), взятое в неразрывном единстве с человеческим бытием. Этот новый смысл и вкладывается втрадиционное понятие экзистенции, существования как особого бытия, которое становится базовой категорией экзистенциалистской онтологии.Итак, путь феноменолога, экзистенциалиста, персоналиста — непуть от Sein, бытия вообще, не от мира как бытия к бытию человека,как это было в классической онтологии.
Избирается обратный путь —иот человеческого существования, т. е. от экзистенции, к миру, как онвидится человеку и "выстраивается" вокруг него. Такой подход представляется философам XX в. предпочтительным с точки зрения нетолько реалистической (ведь по-другому, говорят они, человек и неосваивает мир), но и гуманистической: в центр ставится человек, егоактивность, его уникальность, возможности свободы, открываемые самим бытием.Человек как уникальное существо и властьусредняющего началаВ подтверждение тезиса об уникальности челосеческого существаэкзистенциальные философы прежде всего приводят онтологическиеаргументы. Место, которое определенный индивид в каждый данныймомент занимает в бытии, совершенно неповторимо.
Каждый человекисполняет миссию истины. Там, где находится мой глаз, не находитсяникакой другой; то, что видит в реальности мой глаз, не видит другой.Мы незаменимы, мы неповторимы, так рассуждал X. Ортега-и-Гассет. И с этим нельзя не согласиться.Верно и то, что человек ищет, должен искать и выражать своенеповторимое, уникальное Я. На это настраивала индивида и классическая мысль. Но она, по мнению философов XX в., чаще всего определяла Я через то, чем оно не является; она нередко сводила Я к не-Яв различных ипостасях последнего.И еще одно важнейшее обстоятельство: и в философских системахXX столетия, как и прежде, сущность Я определяется через соотнесение с какими-либо проявлениями мира вне человека. Но в отличие отклассической философии, сама противоположность человека и миравоспринимается так, что не-Я, т.
е. нечеловеческое, становится символом отчужденного и безусловно враждебного мира. Камю сравниваетне-Я с глухой и прочной стеной, противостоящей человеку, — равнодушной, неустранимой, опасной. Потому в Я живет и будет жить постоянный страх перед не-Я, перед миром и другими людьми. И все жечеловек обязан заставить себя жить и творить самого себя. Таковаобращенная к индивиду программа экзистенциальной философии: страшиться, опасаться всего того, что есть не-Я (т. е. мир вне человека),противостоять ему, бунтовать против него.Этот подход к миру как абсолютно враждебному по отно-шению к Я в философии XX в.
обосновывается на разных уровняхрассуждения и во множестве философских идей. Так, разбирая категорию "повседневное бытие-вместе-с другими", ранний Хайдеггер считал самым важным ввести "экзистенциал", который он обозначал написанным с прописной буквы немецким неопределенно-личным местоимением "Man" и разъяснял через понятия "усредненность", "выравнивание" и т. д. Экзистенциальная философия в данном отношении была и до сих пор остается реакцией на тенденцию стандартизации, которая стала особенно мощной в XX в.
и проявилась в самых12разных областях — в производстве, повседневном быту, в идеологиии культуре.В советской литературе Хайдеггера подчас критиковали следующим образом: Man — категория, которую можно отнести к капиталистическому обществу; Хайдеггер же придает ей абстрактный внеисторический смысл. Но экзистенциалист применяет подобный прием попринципиальным соображениям, ибо полагает, и с полными на то основаниями, что необходимость — и опасность — уподобления, усреднения заключает в себе всякое, в сущности, человеческое совместноебытие.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
