Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 2-1996 (1116256), страница 60
Текст из файла (страница 60)
Скажем,Гегель, который всегда с некоторым пренебрежением относился кзавышенным притязаниям здравого смысла, говорил о Риде, Битти,Освальде и других авторах шотландской школы сочувственно (анекоторые из них, например Дегальд Стюарт (1753-1828), жилиеще и во времена Гегеля): "У них мы находим в общем одну и туже почву, один и тот же круг размышления, а именно, стремлениясоздать априорную философию, но не искать ее спекулятивным образом. Общим представлением, лежащим в основании их принципа, является человеческий здравый смысл; к нему они прибавлялиблагожелательные склонности, симпатию, моральное чувство, и,исходя из таких оснований, они писали превосходные произведения о морали. Это уже вполне годится для того, чтобы знать, каковы приблизительно те общие мысли, вполне годится для того чтобыисторически рассказать эти общие мысли, ссылаться на примеры ипояснять их; но этого недостаточно, чтобы двинуться дальше"14.Когда в самой немецкой мысли XVIII в.
четко обозначилась этапотребность — "двинуться дальше", то наиболее полно реализовавший ее Иммануил Кант, почитатель шотландской, в частности и вособенности Юмовой философии, подверг ее радикальному критическому пересмотру.ПРИМЕЧАНИЯJO жизни и сочинениях А. Смита см.: The Works of AdamSmith. With an account of his life and writings by D. Stewart: In 5vol. L., 1811-18...;The Glasgow Edition of the Works and Correspondence of AdamSmith. Oxford, 1975;Смит А.
Теория нравственных чувств. СПб., 1865.2 Geschichte der Philosophie. München, 1984. Bd. VIII. S. 349.3 Ibid. S. 350.4 Ibid. S. 351.5 Ibid. S. 352.2286 Цит. по: Ibid. S. 357.7Сочинения Т. Рида см.: Reid Th. Philosophical Works: In 2vol. / Ed.
W. Hamilton. 1895 (с единой пагинацией обоих томов);Reid Th. Critical Essays. Philadelphia, 1976; Reid Th. Inquiryand Essay / Ed. F. Lehrer, K. Beanblossom. Indianapolis, 1975.О филосоФии Т. Рида см.: Daniels N. Th. Reid's Inquiry.N.У., 1974; Geschichte der Philosophie.
Bd. VIII. S. 362-378,См. также: Грязное А. Ф. Философия шотландской школы.M., 1979.»Reid T h. Philosophical Works. P. 234.s Ibid. P. 291.W Ibid. P. 199.'l Geschichte der Philosophie. Bd. VIII. S. 366.•12 ibid.iS Ibid. S. 372, 375.t* Гегель Г. В. Ф. Сочинения. M., 1934. Т. XI. С. 381.РАЗДЕЛ IIIФилософия ПросвещенияГлава 1. ФИЛОСОФИЯ ФРАНЦУЗСКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯXVIII в.ВВЕДЕНИЕ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ. ДИСКУССИИО СПЕЦИФИКЕ ФИЛОСОФСКОГО МЫШЛЕНИЯФилософии французского Просвещения не слишком повезло висторико-философском исследовании: в отечественной, а отчасти взарубежной литературе эта философия рассматривалась и до сихпор иногда рассматривается главным образом как идеологическоеобоснование Французской революции.
Для отечественных марксистов такая оценка звучала похвалой; в устах зарубежных ученыхона была скорее обвинением в том, что эта философия причастна кужасам террора и якобинской диктатуры, насилия и разрушенияустойчивых общественных структур.Французских просветителей упрекали в том, что это они подготовили уничтожение строгой общественной иерархии, обеспечивающей общественный порядок и нормальное функционирование всейсоциальной структуры, что это они способствовали ликвидациимногих стабильных социальных структур, в которые был включенкаждый индивид, в результате чего он оказался "выбитым" из привычных социальных луз и стал подвержен чувствам страха и одиночества.
Такие обвинения были высказаны еще в книге одного изпервых консерваторов Э. Бёрка «Взгляд на французскую революцию» (1790); они выдвигаются и в наши дни.Подобные обвинения нередко доходят до признания того, что,подготовив демократические преобразования и тем самым как будто власть охлоса, просветители подготовили также и фашизм. Такой упрек содержится, например, в знаменитой книге Т. Адорно иМ. Хоркхаймера «Диалектика Просвещения»1; присоединяясь кним, некоторые современные авторы, в частности А. Леви, пытаются доказать, что фашисты так легко одержали победу над Францией *во второй мировой войне по той причине, что изнанкой тойфранцузской идеологии, которая ориентировалась на демократию,был фашизм.Наконец, достаточно распространена оценка просветительскойфилософии как философии позитивистской; уже упоминавшиесяАдорно и Хоркхаймер полагали, что просветители развивали230"калькулирующий рассудок", благодаря которому природа превращается в "голую объективность" и который противостоит философскому разуму.
Надо сказать, что обвинения в позитивизме имеютсолидную традицию и переходят от О. Конта через Э. Кассирерак Ф. Коплстону и Б. Гретюзану. Их повторяют и некоторыеисследователи наших дней. Однако начиная с 60-х годов в отношении к просветительской философии намечается определенныйперелом, свидетельствующий об отказе от ее позитивистской интерпретации и о признании ее философской оригинальности. Такиезападные авторы, как Г. Дикман, Ж. Фабр, Ж.
Шуйе2, доказывают, что французское Просвещение следует считать своеобразнымнаправлением философского мышления, имеющим вполне определенные метафизические (философские) основания, которыесвязаны с переосмыслением важных историко-философских идей.Западногерманский исследователь К. ШеллингЗ характеризует философию Просвещения как специфическую антропологию, вновьделающую человека мерой всех вещей, а Ж. Фабр, и Э. деФонтенэ4 указывают на диалектическую направленность просветительской философии.В связи с последним замечанием остановимся на следующем.В отечественной философской литературе вплоть до 70-х годоводним из важных методологических принципов, определяющихизучение философии французского Просвещения, была предложенная Ф.
Энгельсом схема деления всех философских систем на диалектические и метафизические; согласно этой схеме, французскийматериализм XVIII в. был метафизическим, не учитывающим нипротиворечия, ни развития. Начало такой оценке, по-видимому,положил Гегель, рассматривая, в частности в «Феноменологии духа», просветительскую философию как недиалектическую. Этуоценку поддержали В. Дильтей, Э. Кассирер и другие мыслители(многие, правда, делали исключение для Д. Дидро).
Подобныйподход в значительной мере обеднял действительное содержаниеПросвещения. Этот недостаток начал восполняться в 70-е годы:тогда появились работы, авторы которых стремились рассмотретьдиалектические возможности просветительской философии, указывая при этом на конкретно-историческую, не сводимую к гегелевской форму ее диалектики5.Вопрос о связи французской просветительской философии среволюцией вновь оказался в поле зрения исследователей в 80-егоды, в период подготовки к празднованию 200-летия Французскойреволюции. Теперь уже революцию перестают однозначно отождествлять с террором и нередко называют Великой революцией,полагая, что, вопреки террору и насилию, она способствовала демократическим преобразованиям во Франции, а затем и в другихстранах Европы и Америки. Проблема отношения Просвещения креволюции требует специального изучения; здесь можно лишьзаметить следующее: философию Просвещения нельзя понять внесвязи с революцией, но полностью сводить ее к революционной231идеологии было бы ошибочным.
Надо признать, что каждый изэтих двух феноменов европейской культуры XVIII в. имеет своюспецифику. Если иметь в виду широкий культурно-историческийплан, то в революции обретает свои права новый историческийсубъект — субъект собственности и права, член гражданского общества; просветители же подготавливают появление на свет этогосубъекта, культивируя такую человеческую способность, какспособность суждения. Ее очень точно охарактеризовал И. Кант всвоих работах о Просвещении. Так, в небольшой статье «Ответ навопрос: что такое Просвещение?» он называет Просвещение состоянием совершеннолетия человечества и определяет как способностькаждого человека пользоваться собственным рассудком без руководства со стороны кого-либо другого.
Речь Идет не о теоретической,не о практической и даже не об эстетической разумных способностях — речь идет о более широкой общечеловеческой способностирассуждать обо всех предметах и явлениях действительности, причем рассуждать самостоятельно. У каждого человека, как полагаетКант, достаточно для этого ума, не хватает лишь мужества.
Поэтому девизом Просвещения он считает слова "Sapere aude", что вданном случае означает: "имей мужество пользоваться собственнымрассудком".Этой способности исследователи не уделяли достаточного внимания, а между тем она имеет исключительно важное значение дляформирования нового субъекта. Способность к самостоятельномусуждению становится важной характеристикой личности, рождающейся внутри гражданского общества, что отличает ее от членапрежней феодально-иерархической структуры, ориентированногона несамостоятельное, авторитарное мышление. В известном смысле понятие способности суждения тождественно понятию суверенной личности.Здесь надо обратить внимание еще на один важный момент:будучи спроецирована на сферу частной повседневной жизни, способность суждения оборачивается здравым смыслом, и именно такпоняли одну из важнейших особенностей мышления своего временифранцузские просветители (шире — просветители вообще, так кактермин le bon sens, common sens, gesunder Verstand встречается вовсех трех языках, а работы под таким названием есть как у француза Гольбаха, так и у американца Пейна).Здесь надо заметить,, что в философских сочинениях последнихдвух столетий- здравы» смысл обычно осмеивался и ошельмовывался; а между тем он выполняет важное предназначение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
