Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 2-1996 (1116256), страница 57
Текст из файла (страница 57)
Юм понимает под"привычкой" (термин в данном случае вряд ли удачен) специфический механизм синтеза знания и познания, сложившийся в индивидуальном опыте в ходе социальной практики. "Все мнения и понятия о вещах, к которым мы привыкли с детства, пускают корни такглубоко, что весь наш разум и опыт не в силах искоренить их,причем влияние этой привычки не только приближается к влияниюпостоянной и нераздельной связи причин и действий, но и вомногих случаях превосходит его"15. "...Более половины мнений,преобладающих среди людей, обязаны своим происхождением воспитанию, и принципы, принимаемые нами безотчетно, одерживаютверх над теми, которые обязаны своим происхождением или абстрактному рассуждению, или опыту"16.
И все-таки философия Юмапоставила перед последующей мыслью важный вопрос о внутреннезаключенной в индивидуальном опыте сложной объективной структуре; она позволила Канту признать чувственный опыт сложнымчувственно-рациональным образованием с включением априорных,т. е. общечеловеческих, форм.ОБ О Б Щ Е С Т В Е , С П Р А В Е Д Л И В О С Т И , С О Б С Т В Е Н Н О С Т И ,МОРАЛИ, РЕЛИГИИЮм считает человека существом, общественным по самой своей природе. При этом философ не оставляет без осмысления и обсуждения вопрос о том, как быть с "себялюбивой" природой человека, столь бурно обсуждавшейся его предшественникамии современниками.
Он согласен с тем, что среди первых значительных свойств человека, естественно ему присущих, можно назватьэгоизм17. И, вместе с тем, Юм убежден, что в "изображенииуказанного качества заходили слишком далеко...". Его же — какфилософа, писателя, историка — гораздо более, чем впечатляющиеописания злодейств эгоистичного человека, занимает скромное, неэкзальтированное, но достоверное описание и осмысление другогопроцесса. Речь идет о медленном, неравномерном, но неуклонном вконечном счете прогрессе, которого человеческий род достигает,воспитывая в себе наиважнейшее из всех качеств, вернее, целуюсумму свойств, привычек, норм и обязательств — их он именует точувствами благожелательности, то "социальными добродетелями"1«.Вопрос о том, как и почему человек оказывается способным ктакого рода свойствам и добродетелям, Юм считает куда болееважным для учения об обществе и морали, нежели все распространенные в его время внутриэтические споры (скажем, о том, каковыобщие принципы морали, или о том, что более важно для этики —чувства или разум).
Казалось бы, социальные добродетели, выраженные эпитетами "общительный, добродушный, человеколюбивый, сострадательный, благодарный, дружелюбный,великодушный, благодетельный"19, известны людям с давних217времен и глубоко почитаемы ими. И разве не являются они излюбленными понятиями этики? Юм готов согласиться с этим. Однакоон не без оснований полагает, что моралистам, с благодушием описывающим такого рода добродетели и склонности, не слишком-товерят "реалисты", справедливо указывающие на прямо противоположные поступки и свойства. К тому же, механизмы добродетельных поступков изучены в этике столь же поверхностно, сколь малопринципы "общественной полезности", нормы взаимодействия ивзаимопомощи исследованы в разделах философии, посвященныхобществу, государству, собственности.
Между тем это принципиально необходимо. Например, весьма труден, говорит Юм, вопросо мотивах добродетельных, человеколюбивых поступков. Быть может, в человеке изначально, "естественно"заложен "аффект любвик человечеству как таковому"20?- На этот вопрос Юм дает однозначно отрицательный ответ. "...Мы должны признать, что чувствосправедливости и несправедливости не проистекает из природы, новозникает искусственно, хотя и с необходимостью, из воспитания ичеловеческих соглашений"21. Пусть правила справедливости, социальные добродетели искусственны, продолжает Юм, но они ни вкоей мере не произвольны, а подчинены строгим законам необходимости.Одно .из первых оснований необходимости — та польза, которуюлюди неизменно и с сознанием своей заинтересованности извлекаютиз объединения в общество, что никак не отменяет и сопряженныхс этим противоречий, недостатков и неудобств.
"Благодаря объединению сил увеличивается наша трудоспособность, благодаря разделению труда развивается умение работать, а благодаря взаимопомощи мы меньше зависим от превратностей судьбы и случайностей.Выгода общественного устройства состоит в этом приумножениисилы, умения и безопасности"^. Люди, однако, должны ясноосознать эту выгоду, что возможно лишь в цивилизованном общественном объединении. Здесь, уже на уровне социального рассуждения, Юм снова придает огромное значение привычке, -прививаемой людям посредством семейного и общественного воспитания.
Неменьшая роль приписывается соглашению людей между собой.И хотя "естественное состояние" и "общественный договор", окоторых так много спорили его предшественники и современники,23Юм называет "философской фикцией" , разговор о них, считаетфилософ, небесполезен и небеспредметен — он помогает понять,что общественное рождалось в трудах и муках из личного, эгоистического интереса как первичного мотива, но на основе его постепенноцо преобразования, перевоспитания. Нравственное одобрение,соответствующие нормы и принципы также играли свою преобразующую роль. Но, пожалуй, наибольшее значение в воспитанииобщественных интереса и пользы Юм, как это ни покажется парадоксальным, приписывает частной собственности, ее признанию,поддержанию стабильности, выработке гражданских законов, регулирующих отношения собственности.
Перевоспитание и обуздание218эгоизма, проистекающего из притязаний на чужую собственность,Юм считает одним из решающих актов цивилизованного гражданского, правового взаимодействия людей."Справедливость" в истолковании Юма является, таким образом, широким понятием, охватывающим так или иначе полезноевсем индивидам их взаимодействие. Справедливость философ четкои однозначно увязывает с состоянием гражданского мира, хотя быотносительного согласия, и резко противопоставляет гражданскойвойне. Юм, однако, понимает, что гражданские войны чаще всеговедутся под флагом борьбы за справедливость и перераспределениесобственности. Философ принципиально не согласен с отождествлением справедливости и равенства.
"...Историки и здравый смысл могут просветить нас относительно того, что, какими быблаговидными ни казались эти идеи полного равенства, реально всущности они неосуществимы. И если бы это было не так, то этобыло бы чрезвычайно пагубно для человеческого общества. Сделайте когда-либо имущество равным, и люди, будучи различнымипо мастерству, прилежанию и трудолюбию, немедленно разрушатэто равенство. А если вы воспрепятствуете этим добродетелям, выдоведете общество до величайшей бедности и, вместо того, чтобыпредупредить нужду и нищету, сделаете ее неизбежной для всегообщества в целом"24. История неоднократно подтверждала этопредсказание Юма.Как и в учениях других английских мыслителей XVIIXVIII вв., у Юма немалую роль играют размышления о религии.В «Диалогах о естественной религии» Юм разбирает различныедоказательства Бога ~ телеологические, космологические и имеющие отношение к бытию (позднее названные онтологическими) —и ко всем им относится критически на том основании, что вера вБога и религиозные убеждения гораздо более покоятся на чувствахи склонностях, нежели на рационально-логических доказательствахкакого бы то ни было рода.
И потому споры о доказательствах —скорее внутреннее дело богословов и философов.Что же касается теоретических качеств упомянутых доказательств, то здесь вступает в силу уже знакомая нам гносеологическая линия Юмовой критики рационализма: универсум, в качествепервопричины которого примысливается Бог, есть нечто единое иединственное, относительно чего невозможен опыт; а если это так,то никакие обоснованные высказывания относительно связи мира имировой первопричины невозможны.Примыкая к английской традиции веротерпимости, Юм высказывается против религиозных фанатизма и исступления, вызывающих "жестокие беспорядки в человеческом обществе"25.
Учениео религиозной свободе тесно связано у Юма с отстаиванием гражданских свобод. Он более всего приветствует политических писателей, которые свободны от "неистовства партий и партийных предрассудков"26, однако полагает, что "наш мир еще слишком молод,чтобы можно было устанавливать многочисленные общие истины в219политике, которые останутся справедливыми и для позднейших27поколений" .Итак, признание неизбежности себялюбия как качества человеческой природы, но признание также и значительных возможностей человеческого рода в воспитании и совершенствовании социальных добродетелей, поддержание собственности и трудолюбияблагодаря законам права и морали, достижение согласия и умеренности в политике, религиозная веротерпимость, гражданские праваи свободы — вот основные принципы социально-философскихразделов учения выдающегося британского философа Дэвида Юма.ПРИМЕЧАНИЯl Юм Д.
Сочинения: В 2 т. М., 1965. С. 67; Hume D. Autobiographie: My Own Life // The Philosophical Works of D. Hume /Ed. T. H. Green, T. F. Grose. 4 Vol. Vol. I. P. 1-8. О жизни и сочинениях Д. Юма см.: Mossner С. Е. The Life of D. Hume. Edinburg, 1954; Braham E. G. The Life of D. Hume. L., 1931.2ЮмД. Сочинения. Т. 1. С. 71. 3 Там же. С. 81. * Там же. M.,1965. Т.
2. С. И. 5 Там же. С. 46-47. 6 Там же. С. 25. 7 Там же.Т. 1. С. 96. 8 Там же. 9 Там же. Т. 2. С. 20. ю Там же. С. 156.2J3и Там же. Т. 1. С. 99. l Там же. С. 191. См.: Там же. С. 192.14 Там же. С. 196. 15 Там же. С. 217. 16 См.: Там же. С. 218. " Там92же. Т. 1.С. 637. 18 Там же. Т. 2. С. 223. I Там же. С. 217. <> Там22же. Т. 1. С.
631. 21 Там же. С. 633. Там же. С. 636. 23 Там же.С. 644. 24 Там же. Т. 2. С. 235-236. 25 Там же. С. 609. 26 Там же.С. 617. 27 Там же. С. 618.Глава 11. ШОТЛАНДСКАЯ ФИЛОСОФИЯ XVIII в.ПОСЛЕ ЮМАРазвитие философии в Великобритании после Юма являетсобою любопытный парадокс. С одной стороны, воздействие идейэтого мыслителя было столь значительным, что ни один из его философствующих соотечественников, как и мыслителей континента,не мог умолчать о них.
С другой стороны, философия Юмазаключала в себе особое свойство: многих она и пробуждала от"догматического сна" — как это случилось с Кантом (по его собственным словам), — но в то же время склоняла к полемике противюмовского скептицизма. И хотя непосредственных и верных последователей у Д. Юма почти не было, хотя сочинения Юма непереиздавались, философию конца XVIII в. в Англии и особенно вШотландии можно условно именовать "пост-юмизмом".1.
АДАМ СМИТ КАК ФИЛОСОФ-МОРАЛИСТСреди первых на юмовское учение откликнулся выдающийсяшотландский экономист, один их создателей классической политэкономии Адам Смит (1723—1790)1, но скорее не в более известномсовременным читателям своем качестве теоретика формирующегосякапиталистического хозяйства, а философа-моралиста, автора книги «Теория моральных чувств». Адам Смит родился в 1723 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
